Înainte de a continua.

Politica noastră de protejare a datelor dvs. cu caracter personal a evoluat în conformitate cu noul Regulament general privind protecția datelor (GDPR) adoptat de Parlamentul European și intrat în vigoare la 25 mai 2018. Faceți-vă timp să vă informați aici.

Schimbarea regimului sub presiunea străzilor din Belarus ar putea stimula protestele în creștere în Rusia în ajunul unor alegeri regionale foarte tensionate.

În Belarus, realegerea președintelui de ieșire Alexander Lukashenko pentru al șaselea mandat, programată pentru 9 august 2020, urma să aibă loc fără multe surprize. După 26 de ani la putere, bărbatul părea să fi stăpânit perfect desfășurarea procesului electoral și părea sigur că va câștiga din nou cu un scor triumfător. Dar un bob de nisip a deraiat mecanismul bine unsat al regimului ei autoritar: un candidat de ultim moment, Svetlana Tikhanovskaya.

Autorizația de a concura acordată gospodinei de 30 de ani, considerată complet inofensivă și incapabilă să umbrească pe puternicul lui Minsk, sa dovedit a fi greșeala fatală a unui președinte profund misogin. În câteva săptămâni, candidatul aproape necunoscut a întruchipat respingerea masivă a lui Lukașenko și a devenit un simbol al dorinței de schimbare a unei mari părți a populației din Belarus.

De ce a eșuat scenariul obișnuit al realegerii pașnice a lui Lukașenko? Ce ne spune succesul neașteptat al Tihanovskaiei și amploarea fără precedent a provocărilor la schimbările profunde din societatea bielorusă? Și ce implicații vor avea aceste evenimente la nivel regional?

Vechile rețete ale lui Lukașenko

Organizarea regulată a alegerilor este unul dintre acele ritualuri care sunt dornice să fie observate chiar și în țări autoritare precum Belarus, unde opoziția este marginalizată, concurența politică imposibilă în cadrul instituțiilor oficiale și alternanța de neimaginat. Liderii în funcție se conformează de obicei organizării alegerilor neconcurențiale, ale căror rezultate sunt cunoscute în prealabil. Cu toate acestea, ei știu că acest exercițiu poate fi periculos.

Ales în 1994 împotriva rivalului său nesăbuit, pe atunci șeful guvernului Vyacheslav Kebitch, la primele (și ultimele până în prezent) alegeri prezidențiale cu adevărat democratice și transparente, Lukașenko s-a asigurat că nu va face aceeași greșeală. El nu a lăsat niciodată controlul procesului electoral, asistat de credincioasa Lidia Ermochina, președinte inamovibil al Comisiei Electorale Centrale din 1996. Duo-ul a testat deja mai multe mijloace de minimizare a riscurilor inerente fiecărei re-alegeri (în 2001, 2006, 2010, 2015).

Majoritatea acestor mijloace pot fi clasificate în patru mari categorii: eliminarea celor mai serioși concurenți; monitorizarea mediatizării; recurgerea la „resursa administrativă” și falsificarea rezultatelor; utilizarea intimidării și forței, dacă este necesar. Toate aceste metode au fost utilizate în 2020.

În primele luni ale anului 2020, cei trei concurenți considerați potențial periculoși (Viktor Babariko, Serghei Tihanovski, Valeriï Tsepkalo) au fost demiși, primii doi fiind închiși și al treilea forțat să fugă din țară. Celor patru candidați înregistrați oficial (Andrei Dmitriev, Anna Kanopatskaya, Sergei Tcheretchen și Svetlana Tikhanovskaya) li s-a permis doar două ore de aer în mass-media națională fiecare. Între timp, activitățile președintelui în exercițiu au primit o acoperire mediatică amplă - cu un ton copleșitor de pozitiv, desigur. Adresa tradițională adresată membrilor Parlamentului și națiunii, inițial programată pentru mijlocul lunii aprilie, a fost reprogramată pentru 4 august, cu cinci zile înainte de votare. Aceasta a fost completată de o represiune violentă împotriva jurnaliștilor și de o oprire totală a internetului în ziua alegerilor. Numărul de locuri autorizate oficial pentru întâlnirile candidaților cu alegătorii a fost redus drastic. În același timp, unii candidați au raportat intimidarea colaboratorilor lor și au fost raportate numeroase arestări arbitrare pe tot parcursul campaniei.

Posibilitățile de supraveghere a procesului electoral au fost mult reduse: singura misiune de observare străină a fost cea delegată de Adunarea Interparlamentară CSI (contra-modelul misiunilor OSCE), iar accesul observatorilor independenți la secțiile de votare a fost în mod deliberat foarte dificil. În plus, procedura de vot anticipat, denunțată în mod regulat ca un instrument major pentru falsificare, a fost lansată cu cinci zile înainte de data oficială din 9 august.

În noaptea alegerilor, în așteptarea protestelor, în capitală a fost mobilizat un dispozitiv represiv impunător. Izbucnirea violenței de către oficialii de aplicare a legii împotriva manifestanților a depășit cu mult cea din 2010.

Cu toate acestea, în ciuda tuturor acestor mijloace folosite pentru a evita acoperirea mass-media și pentru a împiedica orice încercare de a contesta rezultatele, alegerile au expus nepopularitatea crescândă a președintelui și oboseala unei mari părți a populației gata să se mobilizeze pentru a sprijini un străin complet. de îndată ce întruchipează ideea schimbării.

Ce dezvăluie succesul lui Tikhanovskaya

Cine este această Svetlana Tikhanovskaïa care l-a provocat pe „ultimul dictator din Europa” și acum se proclamă victorioasă, din Lituania unde s-a refugiat? Este important să clarificăm că acesta nu este un politician care reprezintă un partid de opoziție. Implicarea ei în campanie a fost improvizată, deoarece a urmat refuzului autorităților de a înregistra candidatura soțului ei, un blogger popular și critic critic al lui Lukașenko, încarcerat din iunie, că este candidată.

Campania sa strălucitoare și originală pe rețelele de socializare și în mass-media alternative (precum portalul de știri tut.by sau canalul în limba bielorusă Belsat, finanțat de UE și găzduit în Polonia) a fost realizat datorită eforturilor combinate ale echipelor de cei trei candidați excluși din cursa prezidențială. Apelul lor către ceilalți trei candidați înregistrați și aliați cu partidele de opoziție pentru a se retrage în favoarea unei singure candidaturi împotriva lui Lukașenko nu a fost urmărit. Mai mult, încercarea de a desemna un singur candidat care să reprezinte toate partidele și mișcările de opoziție din primarele organizate în februarie 2020 sa încheiat deja cu eșec. În cele din urmă, nu au fost legăturile cu opoziția istorică, ci inventivitatea și utilizarea noilor tehnologii într-o țară mai conectată decât s-ar putea crede care au făcut diferența cu campaniile anterioare.

Originalitatea abordării lui Tikhanovskaya a fost să candideze la funcția de președinte nu pentru a păstra puterea, ci pentru a organiza mai târziu o nouă alegere prezidențială, de data aceasta pe deplin transparentă. Campania sa a fost articulată nu în jurul unor probleme socio-economice, ci în jurul unor cereri de libertate politică și statul de drept.

Această poziționare a rezonat puternic cu dorința unei părți în creștere a societății bieloruse de a vedea țara pornind pe calea modernizării politice, sociale și economice și, mai presus de toate, de a pune capăt unui regim din ce în ce mai autoritar. societate.

Popularitatea lui Lukașenko a fost îndelung legată de capacitatea sa de a garanta stabilitatea socio-economică, apreciată în special de generațiile care avuseseră nemulțumire dispariției URSS și erau nostalgice pentru modelul sovietic. Ponderea acestui electorat în vârstă și predominant rural a scăzut treptat, în beneficiul noilor generații urbane, mai tinere. Tikhanovskaïa și aliații ei Veronika Tsepkalo (soția celui de-al doilea candidat respins, Valériï Tsepkalo) și Maria Kolesnikova (managerul de campanie al celui de-al treilea candidat demis, Viktor Babariko), descriși de Lukashenko drept „trei fete sărace care nu înțeleg nimic”, au a surprins și a întruchipat perfect schimbările profunde pe care le-a suferit societatea bielorusă într-un sfert de secol. Cererea lor de a restabili demnitatea poporului din Belarus a găsit un ecou mult mai larg decât promisiunile goale de majorări salariale făcute de președinte, inclusiv în rândul electoratului său tradițional. Gestionarea lui stângace a crizei coronavirusului a subliniat doar natura arhaică a puterii sale.

Dincolo de aceste evoluții fundamentale, Lukașenko plătește și astăzi două erori majore: anunțarea rezultatelor oficiale care îi conferă un scor extrem de improbabil de 80% din voturi și utilizarea excesivă a violenței pentru a suprima protestul în zilele următoare alegerilor . În decurs de o săptămână, întreaga populație din Belarus, considerată până acum apolitică, s-a mobilizat prin demonstrații bine participate, în ciuda represiunii, a unei grevă generală și a mai multor acțiuni de stradă (lanțuri de solidaritate femei îmbrăcate în alb și purtând flori, coarne pentru șoferi etc. ) care a luat regimul în gardă. Societatea civilă, a cărei absență se plânsese de mult timp opoziția bielorusă, s-a dezvăluit pe sine și lumii.

O provocare geopolitică neașteptată

Acest termen electoral urma să aibă loc într-un context internațional destul de favorabil pentru Lukașenko. Dacă libertățile luate cu Constituția din 1994 în timpul multiplelor parodii ale consultărilor electorale pe care le-a organizat i-au câștigat mult timp critici puternice din partea țărilor occidentale, însoțite de o serie de sancțiuni, situația s-a calmat în aceste zile. Revenirea sa în favoarea comunității internaționale a fost legată de abilitatea sa de mediere în timpul crizei ucrainene și de câteva gesturi de deschidere față de opoziția politică care au permis ridicarea sancțiunilor europene și inițierea unor proiecte de cooperare cu UE. Re-alegerea sa în 2015 nu a provocat nicio reacție negativă din partea UE, în ciuda scorului sovietic de 83%. Vizita secretarului de stat american Mike Pompeo la Minsk la începutul anului 2020 a lăsat să se înțeleagă și relațiile de încălzire cu Statele Unite.

Pe de altă parte, tensiunile recurente în ceea ce privește comerțul și problemele energetice cu Moscova, reticența lui Minsk de a avansa proiectul de stat unificat și o anumită neîncredere în încercările bieloruse de a se reconcilia cu Occidentul nu au pus în discuție în mod fundamental prioritatea acordată cooperării cu Rusia . Rușii au rămas nemișcați de provocările verbale ale președintelui bielorus în timpul campaniei sale electorale și de triunfata afacere Wagner, care a ridicat suspiciunea unei posibile intervenții rusești pentru a destabiliza regimul Lukașenko.

Astfel, principalii actori regionali au apărut relativ neutri înainte de alegeri. Această atenție a fost complet de înțeles, având în vedere consecințele dramatice ale crizei ucrainene. UE a încercat mai presus de toate să evite provocarea Rusiei pentru a nu-i oferi pretextul de a interveni militar, dar și de a nu pune în pericol calea spre normalizare care se conturează în relațiile ruso-europene. Nimeni nu avea interes în apariția unui nou focar de instabilitate în Europa.

Această nouă „revoluție a demnității” a lansat o provocare neașteptată atât pentru UE, absorbită de gestionarea crizei coronavirusului și a Brexitului, cât și a Rusiei, cufundată în criza economică după scăderea prețurilor la petrol.

Neutralitatea europeană a devenit greu de susținut în urma alegerilor din cauza violenței excesive a regimului, precum și a amplorii și a duratei protestelor. Autoritățile UE au răspuns mai întâi cu un apel pentru a pune capăt violenței și a relata voturile, apoi cu amenințări cu sancțiuni împotriva regimului și o propunere de mediere.

Cererea liderilor multor țări occidentale, în primul rând a Poloniei și a statelor baltice, de a organiza noi alegeri, l-a determinat pe Lukașenko să se întoarcă și să revină la scenariul clasic al complotului occidental. Astfel, și-a uitat brusc propriile insinuări cu privire la o amenințare de destabilizare din Rusia, lansat în mijlocul campaniei electorale cu afacerea Wagner și a cerut ajutor lui Vladimir Putin. Acesta din urmă a promis la 16 august că Moscova „își va respecta angajamentele” în cadrul Tratatului de stat unificat Rusia-Belarus și, dacă este necesar, în cadrul CSTO, ceea ce implică posibilitatea expedierii forțelor armate.

Situația din Belarus reprezintă o adevărată dilemă pentru Kremlin: pe de o parte, liderii ruși s-au săturat de schimbările lui Lukașenko și sosirea unei persoane noi în fruntea statului bielorus nu implică un risc prea mare de „o schimbare brutală în Relațiile ruso-bieloruse: țara se îndepărtează politic de orbita rusă din 2014, dar rămâne dependentă economic de Rusia. Pe de altă parte, schimbarea regimului sub presiunea străzilor din Belarus ar putea da un impuls fără precedent ascensiunii protestelor politice din Rusia în ajunul unor alegeri regionale care se promite a fi foarte tensionate; și, în mod simbolic, căderea lui Lukașenko ar prezice sfârșitul inexorabil al lui Putin. Pe de altă parte, nici populația din Belarus, nici populația rusă nu favorizează scenariul intervenției militare. Putin ar fi gata să ia o astfel de decizie, cu consecințe geopolitice și interne foarte grave, într-un context de recesiune economică?

În cele din urmă, ce ar face UE în cazul intervenției militare rusești? Mijloacele sale de acțiune sunt limitate, așa cum au arătat deja crizele din 2008 în Georgia și 2014 în Ucraina. Ar fi gata să treacă linia roșie și să intervină mai activ de data aceasta? Noua „revoluție a demnității” contestă încă o dată stabilitatea geopolitică în inima Europei; probabil reprezintă, de asemenea, o oportunitate de a lua în considerare o nouă configurație în care această țară nu va mai fi sfâșiată de alegerea imposibilă dintre cei doi mari poli ai puterii, UE și Rusia ...

Această coloană a fost publicată inițial pe Conversație.

Vedeți și pe The HuffPost: Cum a devenit Navalny principalul adversar al lui Putin înainte de otrăvirea sa