Articol

Criza refugiaților a scos la iveală punctele slabe ale Sistemului european comun de azil (CEAS), care vizează distribuirea cererilor de azil [2], stabilirea unor norme comune pentru proceduri și primire [3] și identificarea persoanelor care au nevoie de protecție [4]. Ca răspuns, Uniunea Europeană se lansează într-o reformă menită să facă acest CEAS „mai uman” și mai eficient [5]. Ce ziceti ?

1 După 3.279 de decese în Mediterana în 2014 [6], resursele pentru operațiunile FRONTEX au fost triplate și au făcut posibilă salvarea a 250.000 de vieți în 2015 [7]. Cu toate acestea, aceste acțiuni, care pot încuraja și plecările cu barca, nu au putut preveni 3.771 de decese în 2015.

2 Mai structural, este prevăzută deschiderea de canale legale pentru persoanele care caută protecție. Un program de relocare din țări terțe a fost adoptat în iulie 2015 pentru 22.000 de persoane [8], iar declarația UE-Turcia din 18 martie 2016 prevede până la 72.000 de relocări ale sirienilor înregistrați în Turcia. Acest sistem a făcut posibilă reducerea la 10 și 0 a numărului de decese în estul Mediteranei în aprilie și mai 2016, față de 275 în ianuarie [9]. În cele din urmă, Comisia va prezenta un mecanism permanent de reinstalare.

3 Cu toate acestea, UE nu are competență în domeniul relocării care este acoperit de acorduri între state și UNHCR; cele prevăzute în cadrul acordului UE-Turcia sunt contrapartida returnării migranților din Grecia în Turcia în condiții discutabile [10]. În cele din urmă, numărul de relocări este redus, întrucât statele membre încearcă să limiteze accesul la sistemul lor de azil saturat de fluxuri spontane.

4 Principiul responsabilității statului de primă intrare pentru examinarea cererilor de azil, consacrat în Regulamentul Dublin, a fost abuzat în 2015: cu 154.000 și 885.000 [11] intrări neregulate, Italia și Grecia, care cereau mai multă solidaritate europeană, nu au respectat-o, înregistrând doar 83.000 și 11.000 de cereri de azil [12]. Țările de destinație - Germania (441.000 de cereri de azil), Suedia (160.000), Austria (85.000) cer, de asemenea, mai multă solidaritate. Dar statele mai puțin afectate de criză - Polonia (10.000 de cereri de azil în 2015), Republica Cehă (1.200), Slovacia (270) - consideră că principiul responsabilității statului de primă intrare garantează implicarea acestei țări în control frontierelor externe comune și acceptă relocarea între statele membre numai în mod voluntar.

5 Acest clivaj explică rezultatele mediocre ale celor două decizii de mutare de urgență [13] din septembrie 2015 care au ca scop scutirea Italiei și Greciei de primirea a 160.000 de persoane, precum și stagnarea dezbaterilor privind un mecanism permanent. Relocarea crizei [14].

6 Revizuirea Regulamentului Dublin propusă de Comisie [15] menține principiul responsabilității statului de primă intrare, asociat cu un mecanism de corecție a crizelor declanșat automat. Dezbaterile sunt angajate, în special, asupra inversării sau nu a principiului responsabilității țării de primă intrare și asupra automatizării mecanismului de corecție.

7 Mișcările secundare ale solicitanților de azil sau ale persoanelor protejate dintr-un stat membru în altul pot fi explicate parțial prin armonizarea insuficientă a normelor de azil (existența sau nu a procedurilor accelerate, condițiile de primire etc.).

8 Ca răspuns, Comisia propune în special o listă comună a țărilor de origine sigure (SOS) [17] și o transformare a directivelor privind procedurile de azil și calificarea pentru admiterea în azil, în reglementări care să conțină reguli uniforme de aplicare directă, în special privind sancțiunea mișcărilor secundare și scurtarea permiselor de ședere pentru azil.

9 Cu toate acestea, statele membre solicită mai mult sau mai puțin armonizarea în funcție de atractivitatea lor față de migranți. În plus, mișcările secundare sunt explicate și de existența diasporei stabilite și de atractivitatea economică diferită a statelor membre.

10 Pentru a accelera procedurile de azil, în special pentru resortisanții țărilor de origine sigure, Comisia propune includerea pe o listă comună a țărilor de origine sigure, pe lângă țările din Balcanii de Vest [19], Turcia, inclusiv evoluțiile politice. îngrijorător [20].

11 În plus, Comisia propune să oblige statele membre să examineze admisibilitatea cererilor de azil în ceea ce privește conceptele de primă țară de azil și țări terțe sigure [21]. Acest lucru ar restrânge în mod sever domeniul de aplicare al protecției internaționale în UE și ar spori externalizarea protecției, cererile de azil fiind luate în considerare numai pe fond în UE dacă o țară terță nu ar putea proteja oamenii. Dacă adăugăm la aceasta măsurile care vizează sancționarea mișcărilor secundare și scurtarea duratei titlurilor de azil, vedem că UE tinde să-și reducă sistemul de azil, pentru a-l face mai puțin atractiv.

12 Începând cu 2005, UE sprijină programele regionale de protecție (PPR), în special în Africa de Nord, care au ca scop consolidarea sistemelor de azil din aceste țări. Reînnoite în 2015, aceste programe combină o abordare umanitară și de dezvoltare, cu refugiații, prin integrare, contribuind la dezvoltarea țării gazdă [22]. Dincolo de aceasta, UE încearcă să abordeze cauzele profunde ale deplasărilor forțate prin acțiuni de prevenire și soluționare a conflictelor [23].

13 Această abordare presupune că persoanele strămutate aspiră să se întoarcă în țara lor de origine și își propune să le împiedice să facă călătorii periculoase către UE. Cu toate acestea, necesită un acord din partea țărilor terțe. Cu toate acestea, pentru a-i convinge că primirea migranților, pe care Europa nu o dorește, va contribui la dezvoltarea lor, va fi necesar să se găsească mijloace de finanțare sau presiune foarte substanțiale [24]. Dincolo de aceasta, va fi necesar să se țină seama de punctele slabe ale anumitor țări gazdă (Liban, Iordania, Turcia), care vor necesita mobilizarea comunității internaționale.

După cum putem vedea, reforma sistemului european comun de azil se luptă să se bazeze pe solidaritatea dintre statele membre. Acest lucru determină Uniunea Europeană să caute acorduri incerte cu țări terțe și riscă o reducere gravă a drepturilor acordate în temeiul CEAS.