Ce statut legal pentru lucrătorii platformei digitale ?

Platformele electronice de conexiune se confruntă cu o dezvoltare exponențială și un succes în creștere. Ele sunt acum o parte integrantă a peisajului economic francez și a vieții noastre de zi cu zi.

Platformele digitale care ne interesează aici sunt cele care joacă un rol intermediar în transportul de persoane sau mărfuri. De fapt, astăzi este obișnuit să folosiți aceste instrumente digitale pentru a vă deplasa sau pentru a primi mesele livrate.

Dacă luăm exemplul livrării meselor, platforma poate fi descrisă ca un instrument care face posibilă conectarea unui restaurant, a unui client care comandă prin intermediul platformei (și a aplicației partener) și a unei persoane de livrare. În funcție de modul de operare adoptat aici, acești livrători sunt lucrători independenți, înregistrați ca lucrători independenți, conectați la aceste platforme printr-un contract de furnizare de servicii.

Acest statut de lucrător independent este prevăzut și de dispozițiile Codului muncii aplicabile în prezent (articolul L.8221-6 din Codul muncii), care prezintă o prezumție de neocupare pentru acești lucrători.

Cu toate acestea, tocmai acest statut de lucrător independent se contesta în fața instanțelor unii livrători sau șoferi. Potrivit acestora, acordul de furnizare a serviciilor care îi leagă de compania care operează platforma trebuie reclasificat ca contract de muncă.

Sunt acești lucrători cu adevărat independenți sau sunt în realitate angajați? Cu alte cuvinte, întrebarea care se pune este dacă existența unei relații de subordonare poate fi recunoscută între furnizorii sau conducătorii auto, pe de o parte, și companiile care operează platformele, pe de altă parte.

Răspunsurile date la această întrebare prin jurisprudență și legislativ diferă atât în ceea ce privește soluția adoptată, cât și în ceea ce privește mijloacele utilizate. În timp ce jurisprudența nu mai ezită să recunoască existența unui contract de muncă atunci când condițiile de practică o justifică prin aplicarea unor criterii juridice clasice (1), legiuitorul pare să favorizeze calea statutului lucrătorilor independenți, prin estimarea acestui statut mai potrivit pentru „modelul de afaceri” al platformelor (2).

Un răspuns jurisprudențial bazat pe aplicarea criteriilor juridice clasice

Deciziile luate în contextul acestor cereri de recalificare se bazează pe criteriile clasice de caracterizare sau nu a existenței unei relații de subordonare. Astfel, o recalificare a contractului de prestare a serviciilor ca contract de muncă va avea loc dacă, de fapt, în aplicarea jurisprudenței „Société Générale” (Cass. Soc., 13 noiembrie 1996, nr. 94-13 187) solicitantul poate dovedi printr-un pachet de indicii că lucrează efectiv sub autoritatea companiei care operează platforma, că aceasta din urmă are puterea de a-i da ordine și directive, de a controla executarea lucrărilor sale și de a sancționează orice încălcare.

Hotărârea pronunțată de Camera Socială a Curții de Casație la 28 noiembrie (nr. 17-20.079) - referitoare la un livrător de biciclete legat de firma Take Eat Easy printr-un contract de servicii - pare să fi marcat o lovitură care oprește tendința în jurisprudență care apare.

Într-adevăr, înainte de această hotărâre, marea majoritate a instanțelor inferioare (prima și a doua instanță) au sesizat o cerere de recalificare a considerat că nu se poate stabili nicio legătură de subordonare între lucrătorii independenți și companiile care gestionează platformele. Potrivit acestora, șoferii sau oamenii de livrare aveau suficientă libertate în organizarea activității lor, în special în ceea ce privește determinarea perioadelor lor de lucru.

Într-o hotărâre din 28 noiembrie 2018, Curtea de Casație a adoptat opinia opusă tendinței jurisprudențiale apărute până atunci. În urma avizului primului avocat general din acest caz (doamna Catherine Courcol-Bouchard), camera socială a recunoscut existența unei relații de subordonare între un livrător de biciclete și compania Take Eat Easy.

Este interesant de menționat faptul că acest aviz se referă la concluziile luate în mai 2017 de avocatul general Maciej Szpunar într-un caz Uber din Spania (Uber SYSTEMS SPAIN SL) adus în fața Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE). Avocatul general a subliniat dependența șoferilor Uber de platformă. El a spus: „Uber face mult mai mult decât legarea ofertei de cerere: a creat ea însăși oferta. De asemenea, își reglementează caracteristicile esențiale și își organizează funcționarea ”(punctul 43). El specifică, de asemenea, că „Șoferii care conduc sub platforma Uber nu își desfășoară propria activitate care ar exista independent de această platformă. Dimpotrivă, această activitate poate exista doar datorită platformei, fără de care nu ar avea nicio semnificație "(punctul 56). Astfel, Uber nu poate fi considerat ca un simplu intermediar între șoferi și pasageri.

În hotărârea Take Eat Easy, magistrații Înaltei Curți au analizat, de asemenea, condițiile în care unul dintre acești livrători și-a îndeplinit serviciul și au dedus din aceasta că „compania Take Eat Easy avea puterea de a sancționa în ceea ce privește curierul”. Potrivit lui Jean-Guy Huglo, decanul camerei sociale a Curții de Casație, „sistemul de sancțiuni dezvăluie singur legătura subordonării” 1. El adaugă că geolocația persoanelor de livrare, menționată, de asemenea, în hotărâre este "inerentă oricărei platforme digitale" și nu face posibilă, de la sine, caracterizarea unei relații de subordonare.

Instanțele inferioare par să aplice acum decizia pronunțată de Cour de cassation în această hotărâre.

În primul rând, Curtea de Apel din Paris (Pôle 6 chambre 2), printr-o hotărâre din 10 ianuarie 2019, a reclasificat contractul de furnizare a serviciilor unui șofer care lucrează pentru compania Uber drept contract de muncă. Soluția adoptată de Curtea de Apel din Paris este cu atât mai interesantă cu cât, până atunci, aceeași cameră nu recunoscuse existența unui contract de muncă în cazuri similare (cazul Take Eat Easy sau Deliveroo). Uber și-a anunțat deja apelul.

În plus, printr-o hotărâre pronunțată la 22 ianuarie, Consiliul Muncii de la Nisa a reclasificat drept contract de muncă contractul pentru furnizarea de servicii a 6 bărbați care livrează biciclete care lucrează pentru Take Eat Easy. Acești livrători au putut, astfel, să beneficieze de prevederile Codului muncii referitoare la încetarea contractului de muncă. Cu toate acestea, Consiliul Muncii de la Nisa a mers și mai departe în hotărârea sa, ordonând companiei Take Eat Easy să plătească despăgubiri pentru munca nedeclarată.

Această decizie ar putea încuraja URSSAF, precum URSSAF Ile-de-France în 2016, să inițieze proceduri pentru obținerea afilierii lucrătorilor independenți la sistemul general de securitate socială și o condamnare penală pentru muncă.

Recunoașterea existenței unui contract de muncă și, prin urmare, aplicarea dispozițiilor Codului muncii, nu este lipsită de consecințe pentru platforme, având în vedere numărul mare de lucrători independenți la care apelează. Acest lucru ar conduce în special la înființarea de organisme reprezentative ale angajaților, la memento-uri salariale sau la respectarea legislației stricte privind sănătatea și siguranța.

Cu toate acestea, în același timp cu această mișcare jurisprudențială care tinde să reclasifice contractele de furnizare a serviciilor care obligă operatorii independenți la platformele de stabilire a contractelor de muncă, legiuitorul pare să dorească, dimpotrivă, să favorizeze calea statutului lucrătorilor independenți.

O încercare de răspuns legislativ bazată pe criterii care par a fi mai inovatoare

Legiuitorul încearcă cumva să reglementeze și să asigure statutul juridic al acestor presupuși lucrători independenți.

Legea din 8 august 2016, cunoscută sub numele de „legislația muncii”, acorda garanții minime „lucrătorilor care utilizează o platformă electronică de conectare”. Nerecunoscându-i ca angajator și responsabilitatea care rezultă din acesta, legiuitorul a plasat astfel o „responsabilitate socială” pe platformele care determină caracteristicile serviciului furnizat sau bunului vândut și stabilesc prețul acestuia. Prin acordarea anumitor drepturi, individuale sau colective, în beneficiul acestor lucrători (articolul L. 7342-1 din Codul muncii). De exemplu, lucrătorii pot beneficia de protecție împotriva accidentelor de muncă în anumite condiții.

Legiuitorul este acum nerăbdător să meargă mai departe în abordarea sa. Articolul 20 din proiectul de lege privind orientarea către mobilitate (care încorporează majoritatea dispozițiilor introduse inițial în viitoarea lege a profesioniștilor și calificat drept conducător legislativ de Consiliul constituțional) propune, de asemenea, printr-o Cartă, platformele electronice de potrivire oferă drepturi sociale suplimentare lucrătorilor independenți.

Acest document, elaborat în mod opțional de platforme, ar trebui să stabilească condițiile și procedurile pentru exercitarea responsabilității sociale a platformelor și să specifice drepturile și obligațiile fiecăreia dintre părți (în special condițiile pentru exercitarea activității lucrătorilor, în special regulile pentru stabilirea contactului cu utilizatorii, aceste reguli care garantează absența unei clauze de exclusivitate și libertatea lucrătorilor de a utiliza platforma).

În schimb, se așteaptă ca nici instituirea Cartei și nici respectarea dispozițiilor pe care le conține să nu poată fi invocate în scopul caracterizării existenței unei relații de subordonare între lucrător și platformă.

Cu toate acestea, dispozițiile conținute în acest proiect de lege nu pot permite determinarea definitivă a statutului acestor lucrători, cel puțin din două motive. În primul rând, deoarece acest proiect de lege vizează în continuare platformele de potrivire. Cu toate acestea, în ultima stare a deciziilor sale, jurisprudența consideră că aceste platforme nu se limitează doar la un rol de intermediere, ci la un rol de angajator. În continuare, și mai presus de toate, deoarece proiectul de lege specifică faptul că judecătorul poate pronunța întotdeauna reclasificarea contractului de prestare a serviciilor într-un contract de muncă din alte motive decât aspectele enumerate în Cartă. Cu toate acestea, cererile de recalificare ar trebui să prospere dacă platformele nu își schimbă metodele de sancționare.

Acest lucru arată, încă o dată, cât de dificil poate fi legea să anticipeze sau să se adapteze în timp la schimbările din societate și la tiparele de consum.

Nu pare evident că mecanismele actuale ale legislației muncii pot „acoperi” situația particulară a tuturor acestor lucrători independenți. Acesta este în special cazul recurgerii la munca cu fracțiune de normă.

Întrebarea care poate apărea este, prin urmare, să știm dacă nu ar fi potrivit ca legiuitorul să „creeze” un statut hibrid între cel de angajat și cel de lucrător independent, așa cum ar putea exista în alte țări (cum ar fi Spania sau Marea Britanie). Nu ar fi ușor să „construim” un astfel de regim. Ar trebui găsit un echilibru echitabil între drepturile acordate angajaților (în principal în domeniul protecției sociale) și absența oricărei relații de subordonare, respectând în același timp drepturile constituționale și europene aplicabile acestor lucrători.

Într-adevăr, după cum subliniază doamna Catherine Courcol-Bouchard în avizul menționat mai sus, „de lege lata, cel care lucrează pentru platformă este fie un angajat, fie un lucrător independent, deoarece nu există un statut intermediar pozitiv legal”. Astfel, în așteptarea instituirii unui regim adaptat de către legiuitor, este un pariu sigur că judecătorii vor continua să reclasifice contractele de servicii în contracte de muncă atunci când condițiile pentru prestarea serviciului o justifică.

Dezbaterea privind problema adevăratului statut juridic al lucrătorilor în platformele electronice de potrivire nu este cu siguranță închisă și începe să se deschidă cu adevărat.

1 Interviu care apare în revista Lamy Social Week din 24 decembrie 2018