Criza din strâmtoarea Kerch, un puzzle legal cu mize politice puternice

Kerch. Obeliscul Gloriei pe Muntele Mithridates

Pe măsură ce se apropie alegerile prezidențiale din Ucraina, la 31 martie 2019, unul dintre principalele subiecte de dezbatere rămâne gestionarea relațiilor cu Rusia, departe de a se fi calmat, după cum a demonstrat criza din strâmtoarea Kerch.

La 25 noiembrie 2018, trei nave cu pavilion ucrainean, un remorcher și două nave de război, au navigat de la Marea Neagră până la strâmtoarea Kerch, intrând în Marea Azov. A urmat apoi o altercație cu Garda de Coastă rusă, una dintre ele ciocnind cu o navă ucraineană. Cele trei nave au dorit să-și continue ruta spre strâmtoare, dar garda de coastă le-a împiedicat formând o blocadă. Reușind să-l forțeze, navele ucrainene decid să fugă. Navele rusești le ordonă să se oprească și, în fața lipsei de reacție, trage focuri de avertizare, apoi deschide focul. Navele ucrainene și-au oprit apoi cursul și au fost îmbarcate. Douăzeci și patru de soldați ucraineni au fost luați prizonieri de Rusia. Acest conflict maritim, al părților implicate, este indicativul unei crize mult mai profunde decât o simplă altercație pe mare.

Ambiguitatea statutelor Mării Azov și a strâmtorii Kerch

Alterația maritimă apare în primul rând din dificultatea de a determina statutul Mării Azov și al strâmtorii Kerch. Spațiile maritime sunt reglementate de dreptul internațional, deoarece reprezintă puncte strategice pentru economia și politica statelor. Astfel, fie prin acorduri bilaterale sau multilaterale, statele încearcă să încadreze aceste spații, pentru a determina sfera suveranității lor și drepturile pe care le pot exercita acolo.

În ceea ce privește Marea Azov și strâmtoarea Kerch, aceste spații sunt reglementate de un tratat încheiat între Rusia și Ucraina în 2003 1. Articolul 1 prevede că aceste două zone maritime sunt „istoric apele interne ale celor două țări”. Apoi, în articolul său 2, cele două state recunosc libertatea de navigație a navelor civile și militare sub pavilion rus sau ucrainean. Acest acord este completat de legile naționale rusești și ucrainene. Acestea prevăd că atunci când trec prin strâmtoarea Kerch până la Marea Azov, toate navele trebuie să anunțe sosirea lor în portul Kerch. Apoi, garda de coastă trebuie să acorde un permis pentru ca nava să treacă strâmtoarea.

Din punct de vedere legal, acest tratat pune multe dificultăți în ceea ce privește normele care guvernează zonele maritime. Într-adevăr, acestea se bazează pe Convenția Națiunilor Unite privind dreptul mării2, la care fac parte Ucraina și Rusia. Această convenție s-a bucurat de un anumit consens în cadrul comunității internaționale, deoarece 157 de state sunt semnatare ale acesteia. Are meritul de a stabili reguli clare și o împărțire precisă între drepturile și obligațiile statului de coastă și ale statului de pavilion, în funcție de spațiul maritim în care este situat. Cu toate acestea, comparând acordul din 2003 și Convenția privind dreptul mării, apar întrebări cu privire la calificările care trebuie păstrate.

Pe baza Convenției privind dreptul mării, Marea Azov pare să corespundă unei mări închise, adică conform articolului 122 din convenție: „un golf, un bazin sau o mare înconjurată de mai multe Și conectate la o altă mare sau la ocean printr-un pasaj îngust, sau constituite, în totalitate sau în principal, de mările teritoriale și zonele economice exclusive ale mai multor state ”.

O astfel de calificare ar avea consecințe juridice, cum ar fi o obligație de cooperare între statele de coastă ale acestei mări în conformitate cu articolul 123 din Convenție.

În ceea ce privește strâmtoarea Kerch, prin acordarea libertății de navigație în această strâmtoare, s-ar putea fi tentați să o asimileze la o „strâmtoare utilizată pentru navigația internațională”, definită, conform articolului 37 din Convenție, ca strâmtorile: „(...) Care sunt utilizat pentru navigația internațională între o parte a mării libere sau o zonă economică exclusivă și o altă parte a mării libere sau o zonă economică exclusivă ”.

Cu toate acestea, aceste criterii de definiție prevăzute de convenție nu corespund strâmtorii Kerch.

Aceste întrebări sunt cruciale, deoarece din calificare rezultă regimul juridic aplicabil.

Cu toate acestea, nu trebuie trecut cu vederea că principiul care prevalează în dreptul internațional cu privire la frontierele maritime comune între două state este cel al consensualism, adică că revine Rusiei și Ucrainei să-și delimiteze frontierele cu libertate necondiționată.

Dar acordul din 2003 rămâne prea evaziv cu privire la această diviziune și la consecințele care trebuie trase de la aceasta. S-ar părea că Strâmtoarea și Marea Azov sunt ape interne, care sunt considerate nu ca un spațiu maritim, ci un spațiu terestru, dar cum ar trebui Ucraina și Rusia să asigure o împărțire a suveranității asupra acestor ape? Apoi, se stabilește o libertate de navigație, care nu primește nicio limitare în acord, dar este restricționată de legile naționale ale celor două state. Dar până unde poate merge această restricție atunci ?

Astfel, datorită decalajului dintre calificările prevăzute de Convenția privind dreptul mării și calificările reținute în acordul ruso-ucrainean, este dificil să se determine cu exactitate drepturile și obligațiile respective dintre Ucraina și Rusia. Cu toate acestea, fără un regim specific, cum să oferim o soluție legală la criza din strâmtoarea Kerch? ?

O complexitate accentuată în urma anexării Crimeii

Ca și cum vagitatea legală din jurul acordului din 2003 nu ar fi fost suficientă, se adaugă o altă dificultate care este aceea a anexării ilegale a Crimeei de către Rusia în 2014. Într-adevăr, orașul Kerch se află în Crimeea, astfel strâmtoarea se găsește de la anexare sub controlul deplin al autorităților ruse.

Pentru o amintire istorică rapidă, în 2014, Crimeea a devenit scena unor tensiuni semnificative din partea susținătorilor separatismului. După demiterea președintelui ucrainean Viktor YANOUKOVITCH, bărbați înarmați au pus mâna pe scaunele parlamentului guvernului local și au arborat drapelul rus acolo. În martie, trupele rusești s-au mutat în peninsulă. Parlamentul local din Crimeea, care era atunci dominat de pro-ruși, a cerut un referendum pentru reunificarea cu Rusia. Înainte de aceasta, parlamentul a adoptat o declarație de independență pe 11 martie. Cinci zile mai târziu, rezultatele referendumului au scăzut: 96,6% din voturile pentru anexare. La 18 martie, Moscova a oficializat anexarea Crimeii prin acord.

Deci, confruntat cu această schimbare a statutului Crimeii, ar trebui să considerăm de acum înainte, așa cum pare să susțină Rusia, că strâmtoarea Kerch corespunde mării sale teritoriale? Această calificare juridică ar aduce beneficii Rusiei. În sensul Convenției privind dreptul mării, o mare teritorială dă dreptul la regimul „dreptului de trecere nevinovat” pentru toate navele, dar oferă statului de coastă posibilitatea de a limita acest regim, fie dovedind că pasajul nu este inofensiv, fie prin suspendarea temporară a acestui drept pentru a-i asigura siguranța. Acest lucru ar putea astfel justifica acțiunile Gărzii de Coastă din Rusia. Cu toate acestea, având în vedere normele internaționale care guvernează integritatea teritorială a statelor, este imposibil să se păstreze schimbarea calificării Crimeei.

Trăim într-o lume în care nu mai există terra nullius, adică pământ fără un stăpân care să permită statelor să o dobândească ocupându-l în mod eficient3. De acum înainte, pentru ca un stat să obțină un nou teritoriu, acesta trebuie să încheie un acord cu statul care îl deține. Acest acord poate lua mai multe forme, dar trebuie să respecte consimțământul celor două state. Acest principiu este afirmat de Rezoluția din 24 octombrie 1970 a Adunării Generale a Națiunilor Unite4: Statele trebuie să se abțină de la recurgerea la amenințarea sau utilizarea forței împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a oricărui alt stat.

Deoarece anexarea Crimeei rezultă din intervenția militară rusă pe teritoriul respectiv, aceasta constituie o recurs la forță. Acesta este motivul pentru care această intervenție a fost condamnată în rezoluția din 27 martie 2014 5, unde Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite a cerut tuturor statelor să nu recunoască schimbarea statutului Crimeei. Opoziția fermă și reînnoită a statelor terțe ajută la protejarea integrității teritoriale a Ucrainei și împiedică Rusia să stabilească orice titlu teritorial în Crimeea. Cu toate acestea, fără un titlu teritorial, Rusia nu poate pretinde un titlu maritim.

Astfel, între „strâmtoarea utilizată pentru calificarea internațională”, „marea teritorială” a Rusiei sau „apele interne” împărțite între Ucraina și Rusia, strâmtoarea Kerch va primi probabil multe calificări legale, fiecare dintre ele având o dietă diferită. Rusia și Ucraina în sine diferă în ceea ce privește locul în care a avut loc incidentul și ce calificare juridică trebuie aplicată. În timp ce Ucraina ne asigură că incidentul a avut loc în apele internaționale, faptele comise de garda de coastă ar trebui să fie considerate apoi agresiune, Rusia denunță intrarea ilegală în apele sale teritoriale.

Răspunsuri la criza din strâmtoarea Kerch

Acest „puzzle legal” ar putea fi rezolvat de un tribunal arbitral sub egida Curții Permanente de Arbitraj. Într-adevăr, Ucraina a implementat o procedură pe 16 septembrie pe baza Convenției privind dreptul mării, în special în urma construirii podului rus care leagă Crimeea de Rusia peste strâmtoare. De Kerch.

În plus, statele europene au condamnat acțiunea Rusiei prin rezoluția Adunării Parlamentare a Consiliului Europei din 24 ianuarie 2019 6, pe baza raportului Comisiei pentru afaceri politice și democrație, prezentat de raportorul dl Andreas NICK. Raportorul subliniază pe bună dreptate imposibilitatea de a adopta o poziție juridică cu privire la situație din cauza informațiilor contradictorii furnizate de Ucraina și Rusia. Cu toate acestea, Rusia este chemată „să elibereze imediat personalul militar ucrainean și să se asigure că primește îngrijirea medicală necesară, precum și asistență juridică și/sau consulară, în conformitate cu dispozițiile relevante ale dreptului internațional umanitar, cum ar fi Convențiile din Geneva ”. Adunarea recunoaște apoi statutul de prizonieri de război ai marinarilor ucraineni.

Alegerile prezidențiale din Ucraina vor fi atunci decisive în gestionarea relațiilor cu Rusia. Acest lucru ar putea duce la un adevărat război deschis sau, dimpotrivă, la o relaxare a tensiunilor. Comisia electorală din Ucraina anunță 44 de candidaturi, votul promite să fie imprevizibil, viitorul Ucrainei neclar.

Apolline Marichez
Master 1 Drept internațional general
Universitatea Paris I Panthéon-Sorbonne

Note de subsol:

Tratat între Federația Rusă și Ucraina privind cooperarea în utilizarea Mării Azov și strâmtoarea Kerch din 24 decembrie 2003.
Convenția Națiunilor Unite privind dreptul mării încheiată la Montego Bay la 10 decembrie 1982 a intrat în vigoare la 16 noiembrie 1994.
Curtea Internațională de Justiție, aviz, 16 octombrie 1975, Sahara Occidentală, p.39, §80: „ocupația este în drept un mijloc original de dobândire pașnică a suveranității asupra unui teritoriu (...) una dintre condițiile esențiale ale„ unei ocupații valabile ” fiind că teritoriul era terra nullius - teritoriu fără stăpân - la momentul actului care trebuia să constituie ocupația ”.
Rezoluția 2625 (XXV) din 27 octombrie 1970, Declarație privind principiile dreptului internațional care afectează relațiile de prietenie și cooperarea dintre state în conformitate cu Carta Organizației Națiunilor Unite.
Rezoluția A/RES/68/262 din 27 martie 2014, Integritatea teritorială a Ucrainei.
Rezoluția 2259 (2019) Întărirea tensiunilor în jurul Mării Azov și a strâmtorii Kerch și a amenințărilor la adresa securității europene.