Criza regimului lui Vladimir Putin

În ultimele două decenii, s-a scris multă cerneală despre natura sistemului politic rus. Burghezia occidentală îl descrie adesea pe Vladimir Putin ca moștenitor al stalinismului și așa-numitele „tradiții rusești”. În realitate, regimul său este mai presus de toate fructul (putred) al restaurării capitalismului în Rusia la începutul anilor 1990. Kremlinul apără interesele capitalismului rus - la fel cum Macron le apără pe cele ale capitalismului francez. Și, ca și Franța, Rusia este o putere imperialistă dominată de imense firme industriale și financiare.

Acestea fiind spuse, este clar că există diferențe între aceste două regimuri. Dar contrar prejudecăților încăpățânate, caracteristicile regimului rus nu derivă dintr-un „temperament național” (care apreciază și cere autoritarism!) Sau din „imaturitatea” democrației rusești. Aceste caracteristici provin din slăbiciunea burgheziei ruse și din condițiile particulare ale nașterii acesteia.

Stat burghez și democrație burgheză

Pentru marxiști, statul este alcătuit, mai presus de toate, din detașamente de bărbați înarmați care apără interesele clasei conducătoare. Dar forma statelor capitaliste s-a schimbat de-a lungul istoriei. La începuturile sale, capitalismul a avut tendința de a se baza pe un stat „low-cost”, cu milițiile sale formate din burghezi și, mai presus de toate, mici burghezi. În Franța, de exemplu, Garda Națională (în mare parte formată din mic burghez) a zdrobit insurecția muncitorilor din iunie 1848. Dar un astfel de aparat presupune existența unei mici burghezii masive. Cu toate acestea, acest lucru este distrus treptat de concentrarea capitalului, care este inerentă dezvoltării capitalismului.

Pe măsură ce se dezvoltă, capitalismul transformă o parte din ce în ce mai mare a micului burghez în proletari. Cu toate acestea, aceștia din urmă nu au niciun interes în apărarea gratuită a intereselor marii burghezii. Astfel, în timpul comunei de la Paris (1871), componența Gărzii Naționale era mult mai clasă muncitoare decât în 1848 și acest lucru explică de ce a jucat un rol revoluționar. Din punctul de vedere al capitaliștilor, pericolul este deci evident. Ei au trebuit să înlocuiască acest tip de miliție „populară” cu trupe mai sigure.

Prin urmare, întregul aparat de stat, cu închisorile sale, autoritățile sale fiscale, judecătorii, birocrații săi, ofițerii săi de poliție și armata sa, au devenit treptat mai profesioniști. Trupa poate fi uneori formată din recruți, dar ofițerii sunt întotdeauna profesioniști proveniți fie din burghezie și din clasele de mijloc, fie din clasa muncitoare - dar în acest din urmă caz, ei sunt supuși unui cadru politic și ideologic care îi întrerupe. din clasa lor originală.

Un proces similar are loc și la nivel politic. Confruntată cu dezvoltarea digitală a sistemului de salarizare și mobilizările sale în creștere, burghezia este forțată să acorde sufragiul universal. Schimbă natura alegerilor. Până atunci, numai burghezia avea voie să voteze și, prin urmare, putea decide cu calm calea desfășurării afacerilor sale la nivel de stat. Acum trebuie să se bazeze pe votul angajaților, care sunt majoritari. Acest lucru presupune un întreg nivel de specialiști, instruiți pentru a înșela angajații pentru a-i determina să sprijine această sau acea fracțiune a clasei conducătoare. Prin urmare, politicienii burghezi devin și ei profesioniști și intră în rândurile acestei „instituții” capitaliste.

Măcelărind Rusia

Acest aparat complex a apărut și s-a consolidat în Occident printr-un proces îndelungat, până la democrațiile burgheze actuale. Nu a fost cazul în Rusia. Odată cu căderea URSS, generalii au furat și revândut echipamentul militar aflat în sarcina lor, în timp ce administratorii au preluat întreprinderile de stat, privatizate în beneficiul lor. Această pradă pe scară largă nu a dus la formarea unui aparat de stat burghez similar cu cel care există în Europa de Vest, ci la transformarea unei bune părți a vechiului aparat de stat stalinist într-o nouă clasă capitalistă.

Luptele acerbe dintre birocrați - pentru măcelărirea cadavrului economiei planificate - au dus la o împrăștiere a economiei. De exemplu, Aeroflot deținută de stat a fost împărțită într-o serie de firme regionale, deoarece birocrații locali au privatizat-o cap la cap și în contul lor. Cei mai puternici dintre noii capitaliști ruși, „oligarhii”, au asigurat controlul sistemului politic prin păpușa lor, președintele Boris Yeltsin. Nu căutau să construiască un aparat de stat puternic, ci să jefuiască casele publice.

Falimentul statului rus în 1998 a fost cauzat de salvarea permanentă a companiilor oligarhilor. A pus în pericol echilibrul precar al noului capitalism rus. Regimul Elțin a fost apoi complet discreditat, nu numai în ochii clasei muncitoare, ci și a clasei de mijloc (distruse de criză) și a funcționarilor publici. Iată ce i-a permis lui Vladimir Putin să urce pe vârful puterii. Pentru oligarhi, scopul acum era să consolideze statul rus (pe punctul de a se prăbuși) și să aducă un minim de centralizare economiei. A fost apoi complet fragmentat, în detrimentul competitivității sale pe piața mondială. Dar această „consolidare” a statului a avut consecințe cu totul neașteptate pentru oligarhi.

Putin și-a afirmat rapid autoritatea asupra lor. Cei care nu au respectat diktatele sale au suferit furia represiunii poliției. Acesta a fost cazul, de exemplu, cu oligarhul Hodorkovski. Acest fost cadru al Partidului Comunist, care a devenit baron petrolier, s-a opus lui Putin și a fost arestat și apoi închis în 2003 pentru „înșelăciune la scară largă” (infracțiune pentru care era la fel de vinovat ca majoritatea oligarhilor).). Prin întărirea sa, statul rus s-a eliberat într-o oarecare măsură de tutela oligarhilor. Această situație este tipică unui regim bonapartist.

Bonapartismul

De regulă, statul este un simplu instrument al clasei conducătoare, dar pot exista circumstanțe în care se emancipează de la controlul său direct într-o anumită măsură. Acesta a fost cazul, de exemplu, sub Imperiul Roman, când Senatul a fost lipsit de toată puterea reală în beneficiul Gărzii Pretoriene, sau chiar sub absolutismul „Regelui Soare” (Ludovic al XIV-lea), când oficialii regali s-au retras puterile lor față de nobili, inclusiv dreptul lor la duel, fără a pune în pericol poziția lor privilegiată. Sub capitalism, un astfel de regim se numește bonapartist.

Această situație se dezvoltă în perioade de criză, când se stabilește un echilibru relativ între burghezia, prea slăbită pentru a conduce „normal”, și clasa muncitoare, prea slabă pentru a prelua puterea. Deci, statul echilibrează clasele și joacă rolul de arbitru în conflictul lor. Burghezia își pierde o parte din puterea politică directă, deși statul continuă să apere relațiile de producție capitaliste. Pentru a obține un sprijin minim din partea muncitorilor, un regim bonapartist trebuie să le facă o astfel de concesiune (împotriva voinței capitaliștilor). În acest sens, bonapartismul este o încercare de salvare a capitalismului. a capitaliștilor înșiși.

Un astfel de regim poate părea foarte solid, la suprafață, dar este instabil din punct de vedere organic, deoarece se sprijină pe un echilibru precar între clase. Dacă acest echilibru este supărat, întreaga stabilitate a regimului este amenințată. Aceasta este exact situația în care se află Kremlinul astăzi.

Criza regimului Putin

La venirea la putere în 1999, Putin a folosit războiul din Cecenia pentru a distrage atenția maselor. A urmat o politică de austeritate sistematică. Cu toate acestea, creșterea prețurilor petrolului și gazelor a permis economiei ruse să crească din nou (după prăbușirea catastrofală din anii 1990). În ciuda politicilor de austeritate, creșterea economică a contribuit la îmbunătățirea condițiilor de viață ale unei părți a populației, oferind în același timp aparatului de stat oportunități mult mai mari de îmbogățire. În vârful acestei piramide a corupției stătea Vladimir Putin, arbitru între clase, dar și arbitru al luptei dintre diferitele fracțiuni ale birocrației de stat (pentru împărțirea tortului corupției).

Această fază a relansării economice a fost întreruptă de criza globală din 2008. A redus posibilitățile de corupție și jafuri ale economiei de către diferitele niveluri ale birocrației. Din ce în ce mai des, Putin este forțat să-și reprimeze sever birocrații prea lacomi și prea corupți. Într-adevăr, corupția prea ostentativă nu poate afecta decât prestigiul regimului. Prin urmare, se deschid în fiecare an noi colonii penale pentru a găzdui oficiali corupți și rușinați.

Această criză complică și căutarea unui succesor al lui Vladimir Putin. Cu toate acestea, popularitatea sa scade - și se poate prăbuși cu ocazia, de exemplu, a unei aventuri militare care se termină cu înfrângerea. Pentru birocrație, este urgent să ne pregătim pentru succesiunea sa. Problemă: aparatul de stat este acum profund divizat și fiecare fracțiune încearcă să-și așeze mânzul, ceea ce nu contribuie nici la stabilitatea regimului, nici la prestigiul său. În ceea ce-l privește pe Putin, el profită de aceste diviziuni pentru a manevra pentru a-și prelungi poziția personală la nesfârșit.

Dar principala amenințare la adresa regimului vine de la clasa muncitoare, care a rămas mult timp inertă. Criza economică a forțat regimul să pună în aplicare măsuri dure de austeritate, cum ar fi reforma pensiilor adoptată în vara anului 2018. Combinată cu creșterea bruscă a șomajului și cu impactul corupției asupra serviciilor publice, aceste politici au redus brutal popularitatea lui Putin.

Pentru prima dată în ani, dacă nu decenii, mobilizările din toamna anului 2018 au denunțat politici antisociale, corupție și absența unei democrații adevărate. Aceste mobilizări erau încă slabe, dar a fost un apel de trezire, care anunță lupte mult mai masive. Putin se află astăzi confruntat cu obsesia tuturor regimurilor bonapartiste de-a lungul istoriei: trezirea revoluționară a clasei muncitoare.

Prieteni cititori! Luați în considerare sprijinirea noastră - fie abonându-vă la jurnalul nostru, fie făcând o donație.