Casa Aquitaine de Științe Umane

Nepotrivirea timpului

Prima parte. Ritmurile lumii contemporane

Text complet

1 Pentru a introduce reflecțiile noastre, vă ofer două tipuri de observații. Mai întâi reveniți puțin la noțiunea de regim de istoricitate și apoi întrebați-ne despre unul dintre cuvintele emblematice ale lumii noastre contemporane: moștenire. Ce ne spune despre relația noastră cu timpul? Cum poate recurge la noțiunea de regim de istoricitate pentru a arunca o lumină asupra utilizărilor sale? ?

1 François Hartog (2003), Regimuri de istoricitate, prezentism și experiențe ale timpului, Le Seuil, Pari (.)

4 Prin urmare, un regim de istoricitate este un artefact ideal tipic validat de capacitatea sa euristică. Pe de altă parte, există forme specifice, locale de temporalitate (fie că este vorba despre un grup uman, o instituție, o disciplină, o dezvoltare tehnică). La un moment dat, un tip de experiență a timpului, o formă de temporalitate devine preponderentă și este posibil să le subsumăm sub numele de regim de istoricitate. Nici direct înregistrat în almanahuri sau analele contemporanilor, nici direct observabil, regimul istoricității nu există în starea sa pură, dar este construit de istoric. Nu este potrivit să ne întoarcem, de exemplu, asupra autorităților din trecut: un regim care vine să reușească mecanic la altul, fie că este coborât din cer sau în sus de pe pământ. Nu coincide cu epocile (în sensul lui Bossuet sau Condorcet), nu se îmbină cu problemele periodizării și nu se modelează în niciun fel pe aceste mari entități incerte și vagi care sunt civilizații. Nimic nu o limitează doar la lumea europeană sau occidentală. Dimpotrivă, își propune să fie un instrument comparativ: este prin construcție (universale sunt, de fapt, categoriile trecutului, prezentului și viitorului).

8 Patrimoniul este un recurs în vremuri de criză, am scris în 2003. Când repere se sfărâmă sau dispar, când sentimentul de accelerare a timpului face dezorientare, gestul de a pune deoparte, de a alege locuri, obiecte, evenimente „uitate”, căi de a face lucruri este esențial: devine un mod de a-ți găsi drumul și de a te găsi pe sine. Și cu atât mai mult cu cât amenințarea se revarsă în viitorul însuși (moștenirea naturală) și se pune în mișcare mașina infernală a ireversibilității. Ne-am apucat apoi să protejăm prezentul pentru a păstra viitorul. Aceasta este cea mai considerabilă extensie recentă a noțiunii care devine operativă atât pentru trecut, cât și pentru viitor, sub responsabilitatea unui prezent amenințat, care suferă de două ori pierderea, a trecutului și a unui prezent care se corodează pe sine.

9 Inventarierea multiplelor utilizări actuale ale noțiunii de patrimoniu relevă imediat plasticitatea și elasticitatea acesteia. În plus, nu este această caracteristică a unei noțiuni care ajunge până la punctul de a deveni un cuvânt al vremurilor? Obține un consens, în timp ce își ia cu sine încărcătura de neînțelegeri. Denumirea de ceva moștenire este imediat performativă, are sens oricare ar fi motivațiile pentru a face acest lucru și semnificațiile pe care le acordăm cuvântului. Pentru a o spune prea repede, Patrimoniul de astăzi a apărut între Istorie și Memorie. El aparține ambelor, se referă la regimul ambelor, chiar dacă a intrat tot mai mult în sfera de atracție a Memoriei. Din istorie, monumentul istoric a venit la noi: și-a luat locul deplin într-o istorie concepută ca națională și a condus la o administrație, forme de cunoaștere și intervenție care au fost cele ale monumentelor istorice din Franța. În același timp, muzeul a eliminat obiecte din timpurile obișnuite pentru a le arăta (pentru totdeauna) generațiilor succesive.

Note

1 François Hartog (2003), Regimuri de istoricitate, prezentism și experiențe ale timpului, Le Seuil, Paris.