Gura perpetuă a populismului rus

Autor

Istoric, codirector al departamentului „Politică și religii”, Collège des Bernardins

gura

Declarație de divulgare

Antoine Arjakovsky nu lucrează pentru, nu consultă, deține acțiuni sau nu primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar beneficia de acest articol și nu a dezvăluit nicio afiliere relevantă dincolo de numirea lor academică.

Parteneri

Collège des Bernardins oferă finanțare în calitate de partener fondator al The Conversation FR.

Conversation UK primește finanțare de la aceste organizații

Limbi

  • E-mail
  • Stare de nervozitate
  • Facebook
  • LinkedIn
  • WhatsApp
  • Mesager

Aici publicăm prima parte a unei serii de trei articole dedicate noii ordini mondiale pe vremea lui Donald Trump și Vladimir Putin.

În 2017, Donald Trump se va strădui să readucă Rusia în concertul națiunilor civilizate prin ridicarea sancțiunilor împotriva lor. Este cu atât mai necesar să înțelegem natura populistă a regimului lui Vladimir Putin. Într-adevăr, este cauza bolii care trebuie tratată și nu efectele acesteia.

Într-o carte impresionantă publicată în noiembrie 2016, „The West Seen from Russia: Anthology of Russian Thought from Karamzin to Poutine”, Michel Niqueux definește astfel ideologia dominantă, inspirată de intelectualii eurasiatici, implementată de Putin:

„Anti-occidentalism, conservatorism moral și cultural, putere verticală, afirmarea puterii militare, lume multipolară opusă lumii unipolare dominată de Statele Unite, Uniunea Eurasiatică (Rusia, Belarus, Kazahstan, Kârgâzstan, Armenia; Ucraina are lipsă), etc. ".

Această descriere este perfect corectă și, totuși, ratează punctul esențial al ideologiei aflate la putere încă din anul 2000 în Rusia, și anume populismul, el însuși fondat după cum au arătat Karen Dawisha și Peter Pomerantsev, pe o perspectivă nihilistă a adevărului, în principal stat televizat. propaganda și o abordare cleptocratică a puterii.

Politica neoimperialistă a regimului Putin

Principalul oponent al lui Vladimir Putin, Boris Nemțov, asasinat la 27 februarie 2015 la câțiva metri de Kremlin, scrisese înainte de a muri un raport care să afirme că președintele rus aplică o politică populistă pentru a se ridica la sondajele de opinie. cea mai scăzută din 2012. Această politică populistă a fost mai presus de toate războinică. Anexarea Crimeei din 18 martie 2014 a avut ca scop restabilirea mândriei rușilor. Dorința de a declanșa o primăvară pro-rusă în mai 2014 într-o zonă numită Novorossia a avut același obiectiv. Dar s-a încheiat cu un semi-eșec, deoarece dacă orașele Donetsk și Lugansk, din Ucraina, ar putea fi ocupate de forțele colonelului rus al GRU (informații), Igor Guirkine, nici Harkov, nici Odessa, citate cu toate acestea predominant rus vorbind, nu a fost de acord să se ridice.

Fostul număr sovietic unu Mihail Gorbaciov. UN/Flickr, CC BY-NC-ND

Cei care, în URSS, încă mai credeau în anii 1980 că sunt stăpânii lumii trebuie să fi fost într-adevăr dezamăgiți de politica de perestroică inițiată de Mihail Gorbaciov. Dintr-o dată, din cauza noii politici de claritate (glasnost) a mass-media, rușii au descoperit cu teroare că participaseră la un sistem, bazat pe ideologia comunistă, responsabil conform istoricului Stéphane Courtois pentru mai mult de o sută de milioane de morți în Secolului 20.

Apoi, al doilea șoc, criza rublei din 1998, împreună cu inflația ridicată, au determinat un număr mare de ruși să creadă că regimul democratic și capitalist nu corespundea contextului socio-politic rus. Desigur, nimeni nu le-a explicat rușilor că regimul lor din anii 1990 nu era democratic, deoarece aparatul de stat nu fusese dezovietizat. Nici nu era nimic capitalist, mai ales că comuniștii au deținut puterea în Duma după alegerile legislative din 1995. Așadar, predarea puterii de către Elțin către șeful serviciului secret Vladimir Poutin în 1999 a fost considerată ca un rău mai mic de către majoritatea populatia.

În același timp, guvernul de la Moscova a beneficiat de chintuplarea prețurilor petrolului între 1998 și 2012, principala resursă a bugetului național, iar rușii nu s-au putut felicita decât pentru îmbunătățirea nivelului lor de viață, chiar dacă toată lumea a înțeles că principalii beneficiari erau în anturajul noii oligarhii în slujba președintelui Putin.

Invenția de noi miraje

De când a preluat puterea, Putin a suflat tăciunea resentimentului printre milioane de ruși care sunt din ce în ce mai copleșiți de o conștientizare că ieșirea din comunism nu duce automat la viața de vis a capitalistului El Dorado. Prin anexarea Crimeei în 2014, el i-a făcut pe ruși să creadă că redescoperă calea către măreție și respect internațional. Dar, așa cum explică perfect Michel Eltchaninoff în postscriptul său din Raportul Nemțov: Putin și războiul, acest contract dintre președinte și poporul său este o sabie cu două tăișuri.

Într-adevăr, în ciuda cenzurii, nimeni din Rusia nu poate ignora faptul că aproape toate țările ONU și toate țările membre ale Uniunii Europene condamnă Rusia pentru anexarea Crimeii. Prin urmare, Kremlinul este obligat să se lanseze într-o goană permanentă. El trebuie să inventeze în mod constant noi miraje capabile să-și asigure poporul că spune adevărul, că „națiunea odată umilită se ridică din nou astăzi și își poate dicta condițiile lumii”.

Vom lua mai întâi două exemple ale acestei goane puternice, în scopuri politice populiste, a puterii rusești: Jocurile Olimpice de la Londra din 2012, dar mai ales de la Sochi în februarie 2014, bombardamentul de la Alep în octombrie-decembrie 2016.

Utilizarea sportului în stil sovietic

Sportul a oferit întotdeauna un mijloc eficient de mobilizare a populației în epoca sovietică. Politica sportivă a guvernului Putin, bazată pe dorința de a aduce victorii prestigioase în țară prin toate mijloacele, are același obiectiv de a mângâia o populație a cărei supărare este mare spre sfârșitul URSS și globalizare.

Exemplul Jocurilor Olimpice de la Sochi din februarie 2014 oferă un bun exemplu. Aceste jocuri au fost cele mai scumpe din istoria olimpiadelor de iarnă. Din totalul facturii de 45 de miliarde de dolari (de cinci ori mai mult decât în ​​Vancouver în 2010), între 13,5 miliarde de dolari și 22,5 miliarde de dolari ar putea fi atribuite corupției, potrivit Fundației Anti-Corupție, o organizație rusă condusă de oponenți ai regimului. al președintelui Vladimir Putin și finanțat din contribuțiile cetățenilor. Potrivit directorului său general, Vladimir Ashurkov:

„13 milioane de oameni din Rusia trăiesc fără apă caldă și 9 milioane fără condiții sanitare. A fost o idee bună să cheltuiți 45 de miliarde de dolari pentru Jocurile Olimpice în aceste condiții? "

Dar sunt încă mai grave. Fostul șef al laboratorului antidoping din Moscova, Grigory Rodchenkov, a declarat pentru The New York Times că sportivii ruși au beneficiat de un sistem de dopaj supravegheat de ministerul sporturilor din țară în timpul Jocurilor de la Soci. Aceste acuzații fac ecou celor ale lui Vitali Stepanov, fost controlor al Agenției Ruse Antidoping la Jocurile Olimpice de vară de la Londra din 2012, la originea scandalului care a zguduit atletismul rus în noiembrie 2015.

Ceremonia de deschidere a Jocurilor Olimpice de la Soci din februarie 2014. premier.gov.ru/Wikimedia, CC BY-SA

Avocatul canadian Richard McLaren, la cererea Agenției Mondiale Antidoping (WADA), a prezentat pe 18 iulie 2016 un raport foarte detaliat privind sistemul de dopaj pus în aplicare în perioada 2001-2005 în Rusia. Ca urmare a acestui document, și pe motiv că acest sistem organizat cu „magii” FSB (serviciul secret rus) a continuat să înflorească, 118 sportivi ruși au fost excluși din jocurile de la Rio. Dar pentru avocatul canadian, „acest raport vorbește despre dopajul de stat, manipularea rezultatelor, permutări de probe înainte de Londra 2012”.

Forțele se îndreaptă spre Alep

Guvernul rus, blocat în 2015 de sancțiuni și de armata ucraineană, a găsit în septembrie același an, prin intervenția sa militară directă în Siria, o nouă lacună capabilă să trezească mândria poporului său. Refuzul administrației SUA din 2013 de a răspunde la utilizarea armelor chimice de către trupele siriene a fost interpretat la Kremlin ca o carte albă care îi permite să se îmbrace cu puterea de protecție a creștinilor din Est. Kremlinul a înțeles că ar putea împinge puterile occidentale să se alieze cu el în soluționarea conflictului din Siria și astfel să se elibereze de sancțiuni.

Pentru Nicolas Tenzer, această implicare rusă a avut și avantajul de a semnala Organizației Națiunilor Unite că sistemul de valori pe care se bazează organizația internațională este ineficient pentru gestionarea relațiilor internaționale în secolul XXI. Același lucru este valabil și pentru OSCE, pe care Rusia intenționează să o paralizeze în acțiunea sa de mediere a conflictelor din Europa.

Asasinarea ambasadorului rus în Turcia, Andrei Karlov, la 19 decembrie 2016, de către un tânăr sirian care striga „Nu uitați de Alep!” „Cu siguranță nu a fost în direcția efectului căutat de autoritățile ruse. La fel ca și videoclipul conspirativ de pe YouTube lansat de Russia Today: „ONU: Jurnalistul dezmembrează retorica mediatică tradițională asupra Siriei în două minute”. S-a intenționat să demonstreze că mass-media occidentală nu avea nicio sursă credibilă pentru a critica bombardamentul neobosit al populației civile din Alep de către armata rusă. Dar au reacționat imediat pentru a demonta aceste „argumente”.

Cu toate acestea, aceste nenorociri și aceste dezbateri nu afectează Kremlinul în niciun fel în obiectivul său în principal pentru uz intern. Întâlnirea de la Moscova din 20 decembrie 2016 a diplomaților sirieni, iranieni și turci, desfășurată în absența vreunui diplomat european și american și acoperită pe larg de știrile de televiziune ruse, a dovedit că Rusia se află acum în centrul jocului pentru a reconstrui mari solduri geopolitice în Orientul Mijlociu.