În numele altruismului, vă cerem să vă sacrificați

Refuzul de a fi aservit regimului altruismului obligatoriu și umflat, care este sistemul de sănătate sacrosant sau redistribuirea dragă statismului francez nu duce neapărat la indiferență față de ceilalți.

cerem

Îți place acest articol? Împărtășește-l !

De Alain Laurent.

Când, adoptând cu ardoare registrul „moral corect” al vremii, Jean Castex, joi, 3 decembrie, a considerat oportun să ne încurajeze să fim vaccinați împotriva covid-19 pe motiv că ar fi „un act altruist”, fără îndoială și așa mulți alții nu prea înțelegeau despre ce vorbea. Cu excepția cazului în care un rafinament lexical suprem și viclean, el îl știa și, prin urmare, și-a dorit și mai mult să ne încadreze într-o ordine socială/morală dezastruoasă.

Pentru că nimeni mai bun decât Auguste Comte, creatorul istoric al cuvântului „altruism”, nu l-a definit mai clar și imediat: „a trăi pentru alții”, termenul revelator neintenționat fiind desigur pentru. Ceea ce implică faptul că (dez) dedicându-se sau devotându-se în întregime altora, nu numai că acesta din urmă contează mai mult decât el însuși, ci că el însuși contează cu greu ca individ.

Altruism și sacrificiu de sine

Dacă cineva a înțeles, stabilit și proclamat cu măiestrie că acest „trăitor pentru sine” fondator al altruismului se referă la o patologie a atenției excesive față de ceilalți și în mod corespunzător la o concepție de sacrificiu dezastruoasă a ființei umane, este în regulă Ayn Rand.

De-a lungul muncii sale, ea nu a încetat niciodată să sublinieze că altruismul nu este altceva decât o înclinație dezastruoasă de a se sacrifica pentru binele presupus al altora sau un terorism moral care impune acest lucru.

În Strike (Atlas ridică din umeri), John Galt pune întrebarea crucială: „În ce fel ar fi moral să servești fericirea altora și nu a ta?” ", Și închide celebrul ei discurs printr-un jurământ care ar fi calificat astăzi drept o infracțiune împotriva bunei moravuri:" Jur, pe viața mea și dragostea pe care o am pentru ea, să nu trăiesc niciodată pentru ceilalți și nici să cer altora să trăiască pentru mine ”.

Apoi Etica obiectivistă teoretizează motivul pentru care aceste refuzuri se conformează:

Altruismul susține că omul nu are dreptul să trăiască pentru el însuși, că serviciile pe care le poate oferi altora sunt singura justificare a existenței sale și că sacrificiul de sine este cea mai înaltă datorie a sa. Morală, cea mai mare virtute și cea mai importantă valoare a sa.

Sau urâciunea pustiirii pure.

Și se întoarce cu fermitate la subiect în Sancțiunea victimelor (noiembrie 1981):

Altruismul nu înseamnă bunătate sau considerație pentru ceilalți. Altruismul este o teorie morală care susține că omul se sacrifică pentru alții, că trebuie să pună interesele altora mai presus de ale sale, că trebuie să trăiască în numele altora. Altruismul este o noțiune monstruoasă.

Și cu atât mai mult cu cât vede acolo un sprijin insidios pentru colectivism ...

Altruism, colectivism, individualism și egoism

Potrivit canoanelor doxa contemporane, altruismul este opusul virtuos al individualismului blestemat, dovadă fiind o remarcă foarte recentă a secretarului de stat Olivia Grégoire:

Am fost într-o fază a individualismului de ani de zile și această perioadă [a covidului 19] stârnește o dorință de altruism ... - L’Express - 10 decembrie 2020.

Desigur, nu este așa cum a insistat Karl Popper:

În cele ce urmează, voi folosi, așadar, cuvântul individualism exclusiv ca antonim al colectivismului, iar cuvântul egoism ca antonim al altruismului - Societate deschisă și dușmanii ei, I, cap. 6

Pentru a îndrepta punctul spre acea presupusă opoziție dintre un altruism luat în sens slab (pentru a fi interesat de soarta altora) și individualism, se va reaminti că pentru Trésor de la langue française (CNRS), individualismul se referă la „ orice teorie care face ca individul să prevaleze asupra tuturor celorlalte forme de realitate și care îi conferă cel mai înalt grad de valoare ", precum și" spiritul de independență, autonomie: tendința către afirmarea personală sau "expresia originală": cum exclude acest lucru o atenție echilibrată față de ceilalți ?

Atenția simplă și normală față de ceilalți

Prin urmare, trebuie să încetăm să ne jucăm cu cuvintele și, în acest caz, cu cel al altruismului pentru a denota realități foarte diferite și pentru a evita o alternativă eronată. Pentru că oricare dintre ele îl folosește în sensul său puternic (cel al lui Comte, denunțat de Rand), iar acest lucru înseamnă a pleda pentru o etică socială masochistă insuportabilă „sufletelor bine născute”.

Sau o facem dorind să îi dăm un sens slab, simpla preocupare a altora, dar acest lucru duce la o confuzie lexicală periculoasă care poate susține orice deriva ideologico-politică.

De fapt, refuzul de a fi tratat ca un „animal de sacrificiu”, de a fi aservit regimului altruismului obligatoriu și umflat care este sistemul sacrosanct de sănătate sau redistribuire drag statismului francez, dar și de a suporta chemările de a se supune ideologiei progresiste a grijă, precum și de a redescoperi „sensul sacrificiului” atât de apreciat de conservatori, acest lucru nu conduce în niciun caz și, în niciun caz, nu neapărat, la indiferența față de ceilalți.

În viața de zi cu zi, majoritatea dintre noi suntem atenți la nenorocirile care apar la alții și nu sunt reticenți să vină în ajutorul lor în cele din urmă. Dar acesta nu este altruism: pur și simplu expresia unui sentiment simplu al umanității, al decenței obișnuite (Orwell) sau al acelei simpatii înnăscute și spontane între oameni pe care Adam Smith îl evocă în Tratatul său despre sentimente morale.

Și asta nu te împiedică să ... trăiești pentru tine. O formă minimă și negativă este, de exemplu, obligația pe care o avem de a nu face rău altora. Pentru a rămâne alături de Adam Smith, dar de data aceasta autorul The Wealth of Nations, cum nu reușim să ne amintim că, potrivit lui, interesul unei persoane, bine înțeles în schimburile sale libere cu ceilalți poate fi mai sigur beneficii tangibile generative pentru ele decât multe acțiuni caritabile și chiar mai multe declarații sau profesii de credință pline de compasiune.

Exemplul pe care îl ia despre măcelar care se abține de la a-și înșela clienții cu privire la bunuri și, prin urmare, de a le oferi un serviciu real este de asemenea bine cunoscut și semnificativ.

Dar, în aceeași perspectivă, putem merge chiar mai departe, observând, așa cum face Ayn Rand, că mulți antreprenori, inventatori și creatori din toate domeniile sunt printre cei mai mari binefăcători ai umanității, în timp ce motivațiile și intențiile lor nu erau în mod specific altruiste.

Au vrut doar să se distreze, să satisfacă o pasiune sau curiozitate personală și să fie împliniți într-o lucrare - care a dat atât de mult altora. Mozart, Proust, Stephenson, Einstein sau Elon Musk, în mod obiectiv mai altruist decât Abbé Pierre sau Matthieu Ricard: modul în care atenția asupra realității și rigoarea conceptuală pot împiedica unele surprize surprinzătoare contra-intuitive ...