Istoria responsabilității pentru faptul lucrurilor

responsabilitatea pentru lucrurile din grija ta.

- regim general de drept comun, aplicabil a priori în toate circumstanțele, dar neconstituționalizat

- creație pretoriană bazată pe 1384 al. 1

Secțiunea 1 => Dezvoltarea istorică a răspunderii pentru actul lucrurilor

Soluția pusă

- Pasul 1 => decizie 16 iunie 1896, Remorcherul Loarei => voință de a crea un alt regim de răspundere care nu se bazează pe culpă (=> regim obiectiv de răspundere) 1384 al. 1 st să recunoască răspunderea proprietarului unei nave în absența oricărei greșeli din partea lui

- își păstrează responsabilitatea proprietarului ca gardian al remorcherului paznicul (și nu mai este vina) devine fundamentul

- soluție bine primită de doctrină => dezvoltă teoria riscului (Saleilles și Josserand)

Regresie temporară

- răspunderea pentru faptele stabilite în 1896 este construită în timpul celui de-al 20-lea, pentru a deveni un sistem de răspundere (obiectivă) de drept comun în // răspunderea pentru culpă

- dezvoltare discontinuă => jurisprudența operează un pas înapoi nu renunțând la utilizarea 1384 al. 1 , (menținând principiul tutorelui) dar considerând că responsabilitatea tutorelui revine totuși asupra unui prezumția de culpă baza tehnică "a responsabilității," baza ideologică "rămâne prezumția de culpă

- prin urmare, jurisprudența admite că portarul se poate exonera (total) dacă demonstrează că nu a comis vina

Oprirea Jand'heur

- situația de regresie până în 1930 => Casația revine definitiv la o concepție strict obiectivă a responsabilității pentru fapte, total disociată de culpă

- soluție fixată de 13 feb. 1930, Jand’heur (Civ./Ch. Reunites) => stabilește caracteristicile Responsabilității pentru Faptul Lucrurilor

- Lise Jand'heur a fost răsturnată pe un pasaj de zebră de un camion pentru casare, „legea (...) nu face distincția în funcție de faptul dacă lucrul (...) a fost sau nu acționat de mâna omului” și „nu nu este necesar nici ca acesta să aibă un defect (...) „,„ 1384 al. Prima legătură cu Responsabilitatea custodia lucrului, și nu lucrului în sine (...) "

=> portarul nu se poate exonera dovedindu-și absența culpei

- decizie majoră care afirmă în mod clar custodia ca bază tehnică a răspunderii

- gardă => concept obiectiv, fără legătură cu defectul

- specifică în continuare că 1384 al. 1 st adoptă o prezumție de răspundere a tutorelui => răspundere angajată fără ca toate condițiile pozitive de răspundere să fie îndeplinite/dovedite de către victimă

- în responsabilitatea faptului, victima este ajutată de prezumţie pe determinarea portarului (proprietarul presupus tutore) sau legătură de cauzalitate (victima nu trebuie să demonstreze ca pentru 1382 , că lucrul este cauza pagubei în sensul sine qua non al pagubei)

-/consecințe. => victima poate angaja responsabilitatea unei persoane. presupus tutore

Secțiunea 2 => regimuri speciale de răspundere pentru faptele lui Dumnezeu

- proiect de reformă : eliminarea schemelor menționate în articole 1385 , 1386 și 1384 al. 2

Alineatul 1 => răspunderea animalelor

- 1385 => "Proprietarul unui animal sau cel care îl folosește, (...), este responsabil pentru daunele (...) cauzate, (...) indiferent dacă animalul a fost în grija lui (...) .) pierdut sau scăpat. "

- regim care a devenit obiectiv și acum în armonie cu RFC (R té du fait des choses)

- jurisprudența nu necesită dovada că animalul este cauza prejudiciului: prezumția de cauzalitate

Alineatul 2 => răspunderea pentru clădirile aflate în ruină

- 1386 => "Proprietarul unei clădiri este responsabil pentru daunele cauzate de ruina acesteia, atunci când s-a întâmplat din cauza lipsei de întreținere sau a defectului creației sale". "

- în 1804, regim bazat pe o prezumție de culpă din partea proprietarului

- astăzi, proprietarul nu se va putea exonera demonstrându-și absența culpei

- regim cu particularități comparativ cu 1384 al. 1 st : se referă doar la proprietar (și nu la custode); se aplică numai unei clădiri construite; FGR este ruina (și numai ruina)

- Casarea urmărește să-și limiteze utilizarea: admis în mai multe decizii că victima ar putea acționa în baza articolului 13 84 alin. 1 st împotriva custodelui non-proprietarului

Paragraful 3 => responsabilitatea pentru comunicarea împotriva incendiilor

- 1384 al. 2 => "(...) Oricine deține, (...), tot sau o parte din clădire sau bunuri mobile în care a început un incendiu va fi răspunzător, (...), pentru prejudiciul cauzat (...) numai dacă este dovedit (... ) vina sa sau vina persoanelor pentru care este responsabil. "

- Regimul de răspundere contestat, culpa trebuie dovedită în cadrul unui model de jurisprudență care s-a îndepărtat de acesta.