Bear’s Paw # 1: Nursing Homes: Notice to Builders !

În momentul în care Elisabeth HUBERT își va face raportul în care își exprimă îndoielile cu privire la căminele de bătrâni („Prezentate ca Soluția la problemele demografiei medicale, centrele de sănătate multidisciplinare (MSP) se dovedesc a fi mai complicate de înființat decât „nu ne-am gândit niciodată”) și unde vorbim despre acordarea unui statut juridic caselor menționate, Ursul Polar la rândul său se uită la aceste „noi instrumente”.

ursul

Redactor șef

Interesul distincției

Până la legea din 21 iulie 2009, cunoscută sub numele de legea HPST, medicii generaliști se prăbușeau sub „case” de tot felul și de tot felul: centre medicale de gardă, centre multidisciplinare, case de bătrâni și chiar centre de sănătate. Tot ce lipsea era ... casa zidarilor (!).

Legea din 21 iulie 2009 a adus, fără îndoială, claritate și înțelegere, păstrând doar două dispozitive: azilul de bătrâni și centrul de sănătate.

Să încercăm să le distingem.

1) Principalele misiuni:

Căminele de bătrâni „asigură activități de îngrijire fără cazare”, în timp ce centrele de sănătate „acordă primul ajutor (…), a doua stațiune dacă este necesar”.

Din aceste prime misiuni devolvate reciproc, apare imediat o diferență majoră: îngrijirea fără cazare pe o parte, îngrijirea de prim ajutor pe cealaltă.

Ce înseamnă această diferență ?

Ne pare inutil să căutăm un sens ascuns rezultat dintr-o disonanță semantică. Să mizăm pentru o simplă supraveghere de către legiuitor.

Într-adevăr, azilul de bătrâni continuă să beneficieze, iar acest lucru din legea din 19 decembrie 2007, din aceeași definiție și prin „activități de îngrijire fără cazare”, am inclus apoi orice activitate ambulatorie dedicată medicilor din oraș.

Pe de altă parte, trebuie remarcat faptul că, cu legea HPST, misiunile medicului generalist, denumite în continuare prima soluție, fac obiectul unei definiții specificate în articolul L 4130-1 din CSP, care se îndepărtează de „ activități fără cazare ”.

Domeniul acestor misiuni este acum mult mai larg, deoarece include:

- Oferta de îngrijiri ambulatorii, inclusiv prevenirea, screeningul, diagnosticul, tratamentul și monitorizarea bolilor, precum și educația pentru sănătate,

- Recomandarea pacientului (în sistemul de sănătate și sectorul medico-social),

- Coordonarea îngrijirii,

- Monitorizarea bolilor cronice,

- Rezumatul informațiilor transmise de diferiții profesioniști din domeniul sănătății,

- Participarea la misiunea de serviciu public de îngrijire permanentă,

- În sfârșit, primirea și instruirea stagiarilor.

Astfel, în cele din urmă, activitatea de îngrijire fără cazare pare să fie doar un element, printre altele, al așa-numitelor misiuni de prim ajutor.

Prin urmare, nu ne vine să credem că legiuitorul a dorit să restricționeze domeniul de aplicare al căminelor de bătrâni.

Sperăm că, cu ocazia unei ordonări a legii HPST, această disonanță va fi eliminată fără a risca discuții și controverse oarecum infructuoase.

Oricum, vom fi de acord cu ușurință că azilul de bătrâni și centrul de sănătate au un perimetru foarte apropiat.

Diferența notabilă este că centrul de sănătate poate, de asemenea, și, în primul rând, să exercite misiuni de a doua stațiune.

2) misiuni auxiliare

Același lucru este valabil și pentru ceea ce vom califica drept misiuni auxiliare:

Într-adevăr, casele de îngrijire medicală pot participa la acțiuni de sănătate publică, precum și la acțiuni preventive și educație pentru sănătate și acțiuni sociale.

În ceea ce privește centrul de sănătate, acesta poate „participa la acțiuni de prevenire, promovare a sănătății și securitate a sănătății (…)”.

Trebuie să remarcăm încă o dată că perimetrele unii altora sunt foarte asemănătoare și că diferențele sunt mai presus de toate în ceea ce privește vocabularul. Hotărât, limbajul sănătății din 2009 nu mai este cel din 2007.

Să aruncăm o privire mai atentă:

- În ambele cazuri găsim acțiuni de prevenire.

- În timp ce educația pentru sănătate este vizată în acțiunile pe care casele de îngrijire medicală le pot desfășura, acest lucru nu este cazul centrelor de sănătate. În realitate, nu este necesar să o indicați, deoarece educația pentru sănătate face acum parte din misiunile medicului generalist de îngrijire primară.

- Același lucru se aplică acțiunilor de sănătate publică, care nu sunt direcționate direct în misiunile unui centru de sănătate, dar pe care le găsim prin noțiunea de misiune de serviciu public (ceea ce face o intrare senzațională în domeniul de intervenție al medicului generalist de îngrijire primară).

- Pe de altă parte, nu există nicio participare la acțiunile de promovare a sănătății și de securitate a sănătății în definiția căminelor de bătrâni, ceea ce este regretabil.

- Dimpotrivă, doar casele de îngrijire medicală pot participa la acțiuni sociale.
Cu siguranță, acțiunile cunoscute sub numele de promovare a sănătății sau securitate a sănătății pot acoperi o parte a acțiunilor sociale, dar nu toate. Cu toate acestea, și așa cum vom vedea, centrele de sănătate ar trebui să fie responsabile pentru această participare la acțiuni sociale în cadrul unei transversalități de sănătate/medico-sociale/sociale.

Acest lucru ar fi putut contribui astfel la o mai bună înțelegere și distincție a acestor două instrumente, a căror constatare este evidentă și nu va facilita utilizarea lor de către profesioniști.

- Căminul de bătrâni este alcătuit în principal din profesioniști din domeniul medical și auxiliari medicali. Aceste cuvinte înlocuiesc în definiția din 2007 cea a profesioniștilor din domeniul sănătății.

Vă vom reaminti că sunt profesioniști din domeniul medical: medici, moașe, farmaciști și chirurgi dentari.

În ceea ce privește auxiliarii medicali, aceștia sunt supuși cărții a III-a din Codul de sănătate publică și unui regim juridic specific (articolul L 4381-1 și următoarele din CSP).

- Pe de altă parte, centrele de sănătate sunt înființate ... între profesioniștii din domeniul sănătății (!)

Ciudat, ciudat, într-un caz ștergem ceea ce adăugăm în celălalt.

Fie profesiile sunt acoperite de dispozițiile aplicabile din codul de sănătate publică și se folosește sintagma „profesioniști din domeniul medical și auxiliari medicali”, fie se adoptă o definiție mai largă și nereglementată, iar conceptul se bazează pe „profesioniști din domeniul sănătății”.

În mod evident, toate acestea lipsesc în mod evident de consistență și ar fi fost mai simplu și mai înțelept să se adopte una sau alta.

Vom aluneca din nou peste această disonanță semantică, care este totuși importantă, pentru a ne opri - în cele din urmă - asupra a ceea ce ni se pare a fi esența distincției dintre azil și centru de sănătate:

* Într-o casă de îngrijire medicală, poate fi „personalul medico-social asociat”.

* Pe de altă parte, la centrele de sănătate pot participa: „case de îngrijire medicală, centre de sănătate, rețele de sănătate, unități de sănătate, unități și servicii medico-sociale, grupuri de cooperare în domeniul sănătății și de cooperare socială și medico-socială”.

La fel de mult căminul de îngrijire medicală este mai presus de toate, în principal și, mai ales, destinat să asigure misiuni de primă instanță (vom folosi de acum înainte noile denumiri ale legii HPST) printr-un grup adecvat de profesioniști și auxiliari medicali, precum cel care se dezvoltă pe tot teritoriul național. Să notăm în treacăt că posibilitatea (poate) de asociere (nu știm cum și cu ce instrumente juridice) personalul medico-social (care spune „personal” spun angajații care, prin urmare, nu se pot angaja individual!) Este un nr. - legal sens.

Pe de altă parte, centrul de sănătate are o vocație diferită, aceea de a reuni toți - sau cel puțin o parte foarte mare - a actorilor unui teritoriu pentru a desfășura acțiuni transversale, prevenire, screening, educație pentru sănătate ...

Textul specifică într-adevăr „poate participa”; prin urmare, acestea nu sunt mențiuni ale unei a doua categorii de membri. Singura consecință a acestei construcții semantice este că polul trebuie constituit imperativ cu „profesioniști din domeniul sănătății”.

Astfel, centrul de sănătate poate părea a fi cu adevărat instrumentul pentru implementarea spiritului legii HPST, adică a decompartimentării, fluidității și transversalității.

Ne putem imagina astfel complet constituirea unui pol teritorial de sănătate care face posibilă reunirea tuturor centrelor de sănătate, a unităților medico-sociale, a unităților de sănătate fără a omite rețelele de care asigură - în opinia noastră - continuitatea și continuarea.

Centrul de sănătate poate deveni apoi coordonatorul implementării teritoriale a prevenirii, educației terapeutice (cf. decretului 4 august 2010) și îngrijirii permanente.

Cu toate acestea, să ne exprimăm o dorință. Ca legiuitorul să ne ofere clarificările necesare pentru o mai bună înțelegere și, din motive de coerență a sistemului, să adapteze și misiunile centrului de sănătate: nu este nevoie să oferim în principal asistență medicală de prim ajutor.

Acum rămâne să reflectăm asupra structurii lor juridice.

Aceasta este o altă poveste ... care va face obiectul unui viitor articol din aceleași coloane.