Măcelar Ovalie

rugby-ul devenit

Ideea # 1: Rugby-ul era mai bun înainte? (1/2)
de Aguilera

Acum câteva săptămâni, unul dintre cei mai vechi membri ai noștri, Aguilera, a postat un mesaj pe forumul nostru, informându-ne că nu va mai scrie pentru măcelar.

Această veste a fost o adevărată durere pentru noi: atât o femeie, cât și o susținătoare a Biarritz Olympique, a întruchipat două minorități pe care nu le obosim niciodată să le atingem. Cu siguranță ar fi ratată. Cel mai important, am pierdut un scriitor de calitate (puteți consulta articolele ei aici).

Motivul plecării sale? Hărțuirea sexuală zilnică a lui Pilou? Greșelile de ortografie ale internului? Tweet-urile de rușine ale acelui tâmpit mare, Oval mascat? Nimic din asta. De fapt, lui Aguiléra nu-i mai place rugby-ul. Și da, absolut. Ea crede că „înainte era mai bine”. Corul este bine cunoscut și la măcelărie, nu toți suntem neapărat de acord cu asta - vom reveni la el într-o a doua parte - dar am găsit totuși interesant să vă împărtășim acest text și să vă cerem părerea ta despre această întrebare.

Așadar, iată primul număr al „organelor de idei”, unde veți fi invitați din când în când să discutați despre problemele majore care zguduie planeta Ovalie precum „Ar trebui să omorâm toți străinii?” "," XV al Franței va muri? "," Există un complot împotriva lui Serge Blanco? "," De ce Gonzalo Quesada și nu eu? „Sau” James Hook, ar trebui să-l păstrăm? ".
Bineînțeles, toate acestea vor fi doar un pretext pentru a face anti-tolonism primar și pentru a vă permite să vă insultați în comentarii, ceea ce va crește statisticile de vizită ale site-ului nostru și ne va permite să buzunăm tot mai mulți bani. Bani mulțumită omniprezentului publicitate pe site-ul nostru.

Misiva lui Aguiléra:

Vă spun că nu-mi place ce a devenit rugby-ul.

Nu mă mai recunosc în ceea ce a devenit rugby-ul.

Eu, drogul meu, acesta este momentul delicios al rugby-ului fals amator și puțin depășit în jurul marginilor. O tendință provincială de rugby rad-soc.

Rugby identitar, în sensul nobil al termenului: am savurat frumosul joc de la Toulouse, curtoazia extremă a lui Dacquois, natura batjocoritoare a Montois și cele trei sferturi ale viselor lor, clasa Bayonnaisului, basculitatea și asprimea de Biarrots și de Luziens. Aceste echipe au avut istoria lor, cultura lor și susținătorii care au cunoscut eroii și legendele acestui joc, alimentate în mare parte de scriitori, adevărați, Lalanne, Blondin, Lacouture.

Rugby-ul a fost o pasiune pentru noi, dar și, și mai ales, petrecerea, prietenia, spațiul și umorul. Și respectul pentru echipe, toate echipele, chiar și diviziile inferioare.

Înfrângerile nu au fost niciodată dramatice, este doar un joc, dar victoriile au fost frumoase. Călătoriile nu au fost făcute cu autobuzul, ci cu mașinile, decorate cu panglici în culorile clubului său, cu familia, cu prietenii. A fost o ocazie de a merge la un restaurant din La Teste, Agen, Garazi sau Soustons, cel mai frumos stadion din lume. Președintele a fost întotdeauna invitat împreună cu familia de clubul gazdă și oficialii meciului au participat la masă.

Jucătorii erau personaje: guri mari carismatice, uneori complet cocoțate, alteori foarte stupide, adesea îndrăgite. Uneori, de asemenea, foarte inteligent. Erau tâmpeniți în privința asta în noaptea jocului, dar șeful lor trecea de burete când nu se întorcea la lucru luni dimineața. Pentru că șeful, a fost adesea președintele clubului și a avut o bătaie de cap cu ei în ziua precedentă.

Ne-am gândit fără să spunem că suntem profund civilizați și că violența pe teren a fost o modalitate bună pentru băieții tineri de a elibera o revărsare de agresivitate pe care doar rugbyul o putea canaliza. Ne-am gândit că bărbații au educat rugby-ul, pentru că ne-au spus mari jucători.

Știm cu toții jucători care începuseră prost în viața lor și pe care rugby-ul îi îmbunătățise. Am avut încredere în virtuțile de a învăța să trăim într-o comunitate pe care educatorii voluntari și pasionați i-au transmis în toate școlile de rugby.

Facilitatea de utilizare trebuia să vină pe primul loc. A fost un moment în care un jucător nu ar fi dus niciodată un adversar în instanță: incidentele au fost soluționate între cluburi, pe cale amiabilă sau în etapa a doua, pe o bază mai puțin amiabilă. Dar a rămas în familie.

Am citit atunci în echipă că rugby-ul era un sport regional (l-am scris bine de la scriitorul Mauriac), dar ne-a făcut să râdem să fim luați pentru gâtul roșu, pentru că știam că aparținem dimpotrivă unui cerc de privilegiați, aproape inițiat.

Dar acum s-a terminat de când rugby-ul a devenit un sport profesionist cu mare succes public

În primul rând, Turneul a devenit o adevărată instituție, chiar dacă campionatul nu a fost chiar interesant. Apoi, semifinala Cupei Mondiale din 1999 a fost un accent imens. Unii au descoperit un joc incitant și romantic, entuziasmat de curajul incredibil al atacanților, de frumusețea jocului liniilor din spate și de agresivitatea jucătorilor.

Apoi a sosit Canal +, iar rugby-ul a devenit la modă.

Apoi au intrat banii, iar jucătorilor salariați li s-a ordonat să nu se mai comporte ca niște fermecători fermecători care sunt deseori. Acum trebuiau să acționeze ca profesioniști în profesie: mai puțină evadare, dar mai multă muncă fizică și igienă a vieții, mai multe declarații despre cookie-uri, dar elemente de limbă învățate în vestiar; pe scurt, degetul mic de pe cusătura plutitorului.

Apoi, camerele Canal + au dezvăluit, cu mișcarea lor superbă lentă, o porcărie obișnuită a unui meci.

Gata cu palmele, loviturile răsucite care erau totuși o parte integrantă a farmecului acestui joc. Totul a devenit igienizat.

În sfârșit, au sosit noii președinți.

De cele mai multe ori complet străin de comunitate, extrem de bogat și câștigă o grămadă de bani, toată lumea urmărind să devină campioană europeană sau franceză în următorii trei ani, toate cu diferite grade de succes.

Ceea ce trebuia să se întâmple s-a întâmplat: recrutări masive de jucători străini, lipsa rezervorului echipei franceze, cursă înarmată frenetică cu ca corolar dispariția mai mult sau mai puțin programată a cluburilor subprefecturii.

Cluburile noastre de subprefectură. Moștenirea noastră.

Dar nu este cel mai grav.

Cel mai grav lucru este că acest joc frumos, greu pe teren, dar ușor în tribune, festiv prin fire, a devenit brusc isteric.

În locul camerei tradiționale dintre susținătorii cluburilor concurente, au apărut insulte, disprețuri, uneori ură. Publicul de rugby a devenit cu siguranță mai bogat, dar mai ales tâmpenii mari, fără educație.

În loc să calmeze lucrurile, unii președinți și antrenori au făcut declarații mai agitate, chestionând în mod constant instituțiile sau arbitrajul.

De parcă nu știau (de fapt, știu asta foarte bine, dar este mult mai ușor să menții mulțimile fericite jucând victime) încât arbitrul este un parametru al jocului, că nimic nu este mai dificil de arbitrat decât un rugby meci și este ușor să plângi de eroare de arbitraj după ce ai vizionat Canalul cu încetinitorul de cinci ori. Englezii spun că arbitrul este un domn care își ia timpul liber să vină să-i ajute pe alți treizeci de domni. Hiperpreședinții și super-antrenorii noștri nu trebuie să înțeleagă limba engleză.

Îmi amintesc un moment în care jucătorii echipei noastre naționale (în afară de unul) au fost de acord să piardă un joc prin arbitraj necinstit în numele binelui comun.

Pierderea unui meci este o dramă cvasi-shakespeariană.

Acest lucru împiedică rentabilitatea investițiilor hiper-președinților și este insuportabil în ochii lor ca oameni de afaceri. Rugby-ul era Caisse d´Epargne de Saint-Sever, acum este Goldman Sachs.

Așadar, rugby-ul a devenit nepoliticos, paranoic, nepoliticos, egoist și teribil de nerăbdător pentru mințile sărace și slabe. Distracția a dispărut printre suporteri, înlocuită de un sentiment de umilință personală și furie disproporționată în caz de înfrângere sau de atotputernicie în caz de victorie.

Cu toate acestea, rugby-ul, prin singularitatea sa, a fost un spațiu care ar fi putut fi păstrat din această cursă înnebunitoare pentru profit și putere care caracterizează societatea noastră fericită. Ar fi trebuit să facem din rugby o rezervație protejată, un ecosistem inviolabil. Este rar, așa ceva.

Și nu-mi spuneți că rugby-ul de astăzi este de o sută de ori mai frumos și mai tehnic decât în ​​zilele fraților Boniface. Nu. Este mai fizic, mai atletic, băieții aleargă mai repede. Dar încadrarea în revărsare, nu Fofana a fost cea care a inventat-o. Și, în cele din urmă, orice ar fi, ceea ce m-a contat în acest joc a fost investiția jucătorilor pe teren, panache-ul lor, viclenia și camaraderia lor atât de masculină, pe care m-am simțit exclusă fără să mă supăr. A fost în cele din urmă atât de copilăresc, proaspăt, la fel de ușor și fermecător ca o nuvelă din Sagan. Și acum nu mă mai regăsesc acolo.

O să-mi spui un bătrân. Dar tocmai nu sunt. Pe de altă parte, sunt nostalgic pentru un timp care este probabil cel al tinereții mele pierdute.

În cele din urmă, cred că voi face o pauză și voi reveni la citirea unor romane adevărate. De la Mauriac sau Blondin.