Articol

1 De zece ani, economia rusă, ca oricare alta, a trebuit să câștige investitorii pentru a supraviețui. Trebuie să-i convingă pe proprietarii de capital, ruși sau străini, că șansele lor de a reveni la investiția lor sunt mai bune acolo decât în alte locuri. Cu toate acestea, decizia de a investi este luată în considerare, printre altele, de gradul de stabilitate politică și de previzibilitate juridică, precum și de costurile de producție pe care geografia economică pune constrângeri deosebit de grele, așa cum vom vedea mai jos. Deci, statul nu poate ocupa decât o poziție centrală în economia politică rusă.

2 Nu numai că trebuie să stabilească regulile și să asigure buna funcționare a unei economii de piață, dar trebuie să găsească și mijloacele de a compensa riscurile ridicate pentru investitori și de a redistribui o parte din resursele provenite din cele câteva sectoare care ar putea fi rapid competitive piața mondială față de cei care pot deveni competitivi pe termen mediu - precum și față de toți ceilalți, care nu pot. Rămâne de văzut dacă acest stat moderat intervenționist este capabil să se stabilească în condițiile actuale ale instituțiilor slabe și pe o piață de capital globală din ce în ce mai deschisă.

3 Rusia produce 17% din țițeiul mondial și 25-30% din gaze naturale (cu mai multe rezerve de gaze decât restul lumii). Ocupă unul dintre primele cinci ranguri din lume pentru lemn, electricitate, fontă, oțel, cărbune, îngrășăminte minerale, aur, argint, diamant, platină, crom, nichel, bauxită, hârtie, zahăr. Cu toate acestea, economia sa a rămas blocată, între 1990 și 1998, într-o depresiune mult mai profundă decât cea experimentată de lumea capitalistă în anii 1930 și cu greu pare astăzi capabilă să participe pe piața mondială ca putere. Industrială sau postindustrială economică . PIB-ul său calculat la cursul de schimb actual [1] este echivalent cu jumătate din cel al Țărilor de Jos, iar volumul comerțului său exterior cu cel al Danemarcei. În cele din urmă, exporturile sale sunt dominate de vânzarea de petrol și gaze și sunt practic inexistente în sectoarele cu valoare adăugată.

5 Consecințele acestui declin economic care a durat deja de zece ani sunt dramatice, nu numai pentru condițiile interne ale Rusiei, ci și pentru statutul său internațional. Până la sfârșitul anilor 1990, China, care și-a dublat venitul național în deceniul trecut, a început să se apropie și, eventual, să o depășească pe Rusia, conform mai multor indicatori de dezvoltare economică (Tabelul 1).

6 Chiar dacă aceste două evoluții inverse s-au încheiat astăzi, rămâne faptul că anii 1990 au fost martorii uneia dintre cele mai extraordinare schimbări care au avut loc vreodată în echilibrul puterii economice într-un timp atât de scurt.

8 Astfel, posibilitățile economice ale Rusiei post-sovietice au fost grav îngreunate de trecerea timpurie, masivă și necontrolată a activelor sovietice de la controlul administrativ la cel al actorilor privați. Orice analiză a influenței relative a acestei sau acelei alegeri a politicii publice sau a acestei sau acelei intervenții internaționale în transformarea economică a Rusiei trebuie să ia în considerare următorul fapt: multe căi posibile erau deja închise chiar înainte de independența formală a Rusiei. Federația, 1 ianuarie 1992.

10 Președintele Putin se confruntă cu aceleași probleme ca și predecesorul său și are o marjă la fel de restrânsă ca el atât acasă, cât și internațional. Economia rusă, în ciuda a ceea ce pare a fi o revenire ciclică sub dublul efect al devalorizării rublei și creșterii prețurilor petrolului, încă suferă de consecințele depresiei economice care a urmat dezintegrării URSS și care a văzut fuga de capital ajungând la 350 de miliarde de dolari, învechirea progresivă a stocului de capital cu secarea investițiilor și acumularea unei datorii externe de 148 de miliarde de dolari, ceea ce pune Rusia într-o situație de neîndeplinire iminentă a creditorilor publici și privați ai Țările G7. Nici firmele și nici guvernul nu sunt dispuse să folosească acest răgaz pentru a corecta dezechilibrele fundamentale micro și macroeconomice. Economia rămâne la fel de vulnerabilă la o scădere a prețurilor la petrol sau la o apreciere a rublei.

11Un indicator important al perspectivelor economice este posibilitatea de a injecta capital pentru repararea, întreținerea și dezvoltarea infrastructurii industriale, de transport și comunicații [9]. Cu toate acestea, investiția a fost, la sfârșitul anilor nouăzeci, mai puțin de o cincime din cea din anul 1990 [10]. Este adevărat că trebuie să se țină cont de greutatea disproporționată a investițiilor, în special în scopuri militare, în epoca sovietică. Totuși, stocul de capital al țării scade rapid (Tabelul 2). Vârsta medie a echipamentelor industriale în 1995 a fost de 14,1 ani, comparativ cu 8,5 în 1970; 9,7% din echipamentele industriale în 1996 aveau mai puțin de cinci ani, comparativ cu 40,8% în 1970; 23% din stocul de capital din industrie avea peste douăzeci de ani în 1995, comparativ cu 8,4% în 1970 [11]; rata de reînnoire a stocului de capital fix a fost de 6,9% în 1990 și 1% în 1998, a ajuns doar la 2% în sectoarele combustibililor și alimentelor [12]. Cercetarea și dezvoltarea au scăzut de la 1,03% din PIB în 1991 la 0,32% în 1997 (față de media G7 de 2 până la 2,5%) [13].

12 Consecințele acestei secări sunt dramatice: o echipă de economiști ruși a dezvoltat recent o serie de scenarii, dintre care cel mai favorabil are în vedere revenirea la PIB-ul din 1990 în 2008, dar tendințele relevate de aceste cifre sugerează mai degrabă că chiar scenariul este cel mai întunecat, în care va trebui să aștepte 2015, ar putea fi prea optimist [14]. Președintele Putin însuși ar fi recunoscut că ar fi nevoie de țară cincisprezece ani de creștere continuă la o rată anuală de 8% pentru ca economia să atingă venitul actual pe cap de locuitor al Portugaliei. În toamna anului 2000, economiștii au estimat că Rusia ar avea nevoie de 50 de miliarde de dolari pe an timp de zece ani pentru a moderniza stocul de capital [15]. O privire asupra câtorva sectoare cheie va oferi o imagine mai clară a situației.

16 Acest lucru nu este mare, în fața ieșirilor de capital: singurele operațiuni autorizate ale companiilor depășesc fluxurile de ISD și se adaugă la exporturile de fonduri ilegale, care prin natura lor sunt dificil de măsurat, dar pe care Consiliul de securitate rus le estimează la 30 miliarde de dolari în 1999-2000.

Care sunt condițiile care ar putea stimula investiția - publică și privată, rusă și străină - de care țara are atât de mult nevoie? ?

18 Este de la sine înțeles pentru observatorii occidentali și chiar pentru majoritatea rușilor că motivele crizei crescânde din anii 1990 și principalele obstacole în calea dezvoltării viitoare se găsesc în sfera politică și administrativă: o incertitudine politică puternică care creează un risc ridicat pentru investitori, reglementări greoaie și contradictorii la toate nivelurile guvernamentale, mediu juridic neclar și în schimbare, drepturi de proprietate instabile, impozitare excesivă, guvernanță corporativă defectuoasă, corupție. Autorul acestor rânduri a studiat el însuși „criza din Federația Rusă” destul de devreme. [26]

Să știm că șansele de redresare economică depind îndeaproape de existența unei administrații capabile să își îndeplinească misiunile. Prăbușirea bruscă a autorității PCUS în 1990-1991 și dificultățile pe care liderii ruși le-au întâmpinat de atunci în momentul înființării unui stat capabil să își îndeplinească sarcinile minime (colectarea impozitelor și finanțarea funcționării serviciilor, monopolul violenței, aplicarea legii, supravegherea frontierelor, descurajarea de la secesiune, reglementarea macroeconomică, menținerea angajamentelor financiare ale statului în țară și în străinătate) au pus o presiune foarte mare asupra capacității Rusiei de a desfășura o politică economică reală de orice culoare. Aceste dificultăți au făcut dificilă pentru guvern să se ocupe de factorii extraordinar de complecși și corelați ai unei tranziții de la comunism la capitalism. [27] Una dintre consecințele durabile ale acestui eșec, în afară de inconsecvența diferitelor „reforme” economice, a fost fuga de capital și incapacitatea de a atrage investiții directe, care tocmai a fost descrisă.

20 Dar cineva are dreptul să ne întrebăm dacă stabilizarea politică și instituirea unui sistem juridic sunt condiții suficiente pentru a atrage fondurile necesare dezvoltării întregii țări (adică să conducă la altceva) decât un teritoriu imens care cuprinde un anumit număr de enclave miniere). Decizia de a investi presupune un pariu pe viitor, oricât de calculat ar fi, de aceea stabilitatea politică și fiabilitatea juridică sunt esențiale. Dar, evident, pariul se referă la fel de mult la relația dintre veniturile așteptate și costurile de producție.

21Cu toate acestea, aceste costuri sunt destul de mari în Rusia, chiar dacă presupunem că ineficiența moștenită din era sovietică a fost depășită. Duritatea climatului, întinderea teritoriului și obstacolele care se opun utilizării masive a navigației - mai ieftine decât transportul terestru - au consecința că, în multe sectoare, costurile incompresibile cântăresc foarte mult asupra producției. Aceasta reprezintă un handicap suplimentar într-o lume a libertății totale de circulație a capitalului. Cu alte cuvinte, ne putem întreba dacă consecințele reformelor nereușite timp de zece ani și tulburările grave din instituțiile publice nu sunt amplificate considerabil de constrângerile geografice specifice Rusiei.

22 Nu vom avansa aici teza unui determinism geografic strict. Economia rusă a cunoscut cea mai mare rată de creștere în deceniile care au precedat Primul Război Mondial; s-a modernizat suficient, deși brusc, înainte de cel de-al doilea război mondial pentru a supraviețui pierderii masive de vieți umane cauzate de naziști și pentru a urma SUA, cel puțin în unele zone, timp de aproape o jumătate de secol. Prin urmare, Rusia s-a modernizat, atât într-o perioadă de deschidere către Occident, cât și într-o perioadă de închidere; s-a modernizat, de asemenea, atât în prezența pieței, cât și în absența acesteia. Dar în fiecare dintre aceste cazuri, statul rus (mercantilist acolo, monopol aici) a jucat un rol decisiv în încadrarea procesului de modernizare. Pe de altă parte, Rusia nu s-a dezvoltat niciodată în condiții de liberă circulație a capitalurilor. Poate că nu poate. În orice caz, ne putem întreba în ce măsură cei trei factori geografici menționați mai sus - clima, distanțele și predominanța transportului terestru - aruncă o lumină asupra acestei vulnerabilități excepționale față de neîndeplinirea obligațiilor de stat [28].

23Comparăm adesea, chiar și în Rusia, cu Canada din urmă. Dar este greșit. Duritatea climatului nu este măsurată de minimele de iarnă, ci de contrastul dintre lungimea perioadei foarte reci și căldura perioadei scurte de vară: din acest punct de vedere, doar Mongolia se descurcă „mai bine” decât Rusia. Canada este o țară mare la latitudini mari, dar are doar o populație mică (aproximativ o cincime din cea a Rusiei), un sistem fluvial excelent și acces ușor la oceane; iar patru cincimi din locuitorii săi trăiesc într-un climat relativ temperat și la două ore de mers cu mașina de Statele Unite, făcând din Canada suburbia nordică a celei mai bogate țări din lume. Regiunile sale industriale se compară, din punct de vedere climatic, cu cele din Rostov sau Krasnodar, cel mai sudic al Rusiei.

24 Rusia nu se extinde doar pe unsprezece fusuri orare, dar populația sa, concentrată în Rusia europeană, este în mare parte foarte departe de resursele naturale situate, în special în Asia. Densitatea scăzută a populației pe un teritoriu atât de vast crește, de asemenea, costul pe cap de locuitor al infrastructurii. Aceste handicapuri sunt în continuare agravate de un alt factor geografic, direcția sud-nord a majorității râurilor și accesul dificil la oceanele navigabile, care impun predominanța transportului terestru. În 1998, calea ferată și rutieră reprezentau 834 și, respectiv, 584 de milioane de tone, față de 36 și respectiv 93 de milioane de tone pentru traficul maritim și fluvial, adică o proporție de 11-1 [29]. Combinate, aceste trei constrângeri înmulțesc costurile de producție în comparație cu marea majoritate a țărilor, toate celelalte lucruri fiind egale.

26 Aceste diferite constrângeri ilustrează, printre altele, de ce principiile economiei liberale sunt mult mai puțin aplicabile Rusiei decât se presupunea celebrul „Consensus de la Washington” din anii 1990. Rusia nu se poate dezvolta fără un stat deosebit de prezent, capabil să depășească, printre altele, obstacolele grele moștenite de o istorie economică, dar și de o geografie care se opune formidabilei rezistențe. Aceasta nu înseamnă că nu există loc în această țară pentru o economie de piață. Dar, într-o ordine economică mondială liberală, de ce ar circula capitalul în Rusia, unde costurile de dezvoltare sunt foarte mari, în ciuda unei forțe de muncă calificate și foarte ieftine, dacă statul nu face investiții? Masiv în infrastructură în sensul larg: adică, echipamente care produc „externalități pozitive” pentru toate companiile, dar care reprezintă un cost prea mare pentru sectorul privat pentru a-și asuma singur [32] ?

28 Rămân două întrebări: într-o ordine economică mondială din ce în ce mai liberală, caracterizată prin libera circulație a mărfurilor și a capitalurilor, este posibil ca statul rus să ofere concesii masive (de tip neo-colonial)? Să atragă investițiile uriașe solicitate de infrastructura degradată? Este posibil să aplice, la fel ca statul chinez, controale de natură mercantilistă asupra mișcărilor de capital? Dacă răspunsul la oricare dintre aceste două întrebări este nu, atunci apar încă două: cât de mult are nevoie o lume liberală de o Rusia? Cât de departe poate Rusia, așa cum o cunoaștem și cum se vede ea însăși, să existe într-o ordine mondială liberală? ?