O anexare a Belarusului, un plan al lui Putin de asigurat după 2024 ?

Autor

Profesor în geopolitică și proiectarea informațiilor, Grenoble École de Management (GEM)

Declarație de divulgare

Katsiaryna Zhuk nu lucrează pentru, nu consultă, nu deține acțiuni sau nu primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar beneficia de acest articol și nu a dezvăluit nicio afiliere relevantă dincolo de numirea lor academică.

Parteneri

Grenoble École de Management (GEM) oferă finanțare în calitate de partener fondator al The Conversation FR.

Conversation UK primește finanțare de la aceste organizații

E-mail
Stare de nervozitate
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Mesager

Timp de câteva luni, și în special în jurul datei de 2 aprilie, data celebrării de către Minsk și Moscova a 20-a aniversare a „Statului Belarus și Rusiei” (cunoscut sub numele de „Statul Uniunii”), o avalanșă de publicații, oficiale declarațiile și postările anonime din rețelele sociale au anunțat că anexarea Belarusului, precum Crimeea, era inevitabilă.

Alarmiștii uită frecvent că „statul Uniunii” dintre Belarus și Rusia este un proiect de lungă durată, tratatul datând din decembrie 1999. Textul prevede crearea unei confederații bazate pe integrarea comercială, economică, vamală, culturală, militar, monetar și industrial, dotat cu un singur președinte, un singur Parlament, un steag, un imn și o monedă comună. Dar, în practică și de la data intrării sale în vigoare, părțile interesate au făcut puține progrese în direcția acestei unificări politice a celor două state „bazată pe respectarea suveranității lor respective”.

Pe ambele părți ale „Cortinei Schengen”, au apărut recent nenumărate titluri pe această temă, anunțând reconfigurări suplimentare în spațiul post-sovietic. Care ar fi astăzi probabilitatea unei anexări a Belarusului de către Rusia, definită aici ca atașarea unui teritoriu la altul? ?

Premisele unei posibile „invazii” ar fi, prin urmare, multiple și ar explica această nebunie pentru acest nou scenariu de catastrofă geopolitică.

Vulnerabilitate foarte mare în mai multe domenii

Tensiunile recente dintre Rusia și Belarus în legătură cu schimbările de impozitare a petrolului rusești au reaprins vechea dezbatere despre cât de vulnerabil este Minsk față de Moscova. Într-adevăr, încetarea ajutorului și impozitarea importurilor de petrol de către Rusia ar putea crește costul acestora cu 8 și 12 miliarde de dolari până în 2024, o povară grea pentru finanțele din Belarus. Dependența energetică este primul argument menționat pentru a prezice o anexare viitoare.

Mai mult, dacă ne bazăm pe studiul realizat de Chatham House Institute, vectorii vulnerabilității (sau ai „influenței rusești”) sunt numeroși și depășesc cu mult problema energiei. Inclus în listă: dependență economică; interconectarea elitelor; identitate, religie, împletire militară etc. Rusia este principalul partener comercial al Belarusului, cu 50% din exporturile sale și 60% din importurile sale. De asemenea, reprezintă toate importurile sale de energie.

De asemenea, conform acestui studiu, în multe dintre aceste puncte, „capacitatea de răspuns” a statului bielorus este foarte redusă. Anaïs Marin, într-un articol datând din 2013, a subliniat astfel că complexul industriei de apărare din Belarus a rămas dependent din punct de vedere structural de Rusia, principalul său furnizor de materii prime, principalul său punct de vânzare pentru exporturi și intermediarul său pe piețele mondiale.

O împletire instituțională incontestabilă

Împletirea instituțională care există între cele două state ar favoriza considerabil o „absorbție” a Belarusului: aceasta din urmă, țară membră a CSI, participă la toate uniunile regionale post-sovietice dominate de Rusia, precum Comunitatea Economică Eurasiatică creată în 2000 și a devenit Uniunea Economică Eurasiatică (EAE) în mai 2014 sau Organizația Tratatului de Securitate Colectivă în sfera apărării.

Relațiile pe care cele două state le mențin în cadrul Uniunii Rusia-Belarus nu au, la rândul lor, niciun echivalent în întregul spațiu post-sovietic, în special prin intermediul instituțiilor comune (Curtea Supremă a Consiliului, Consiliul de Miniștri, parlamentul bicameral, Curtea Uniunii, precum și Camera de Conturi), posturile de radio și televiziune ale statului Uniunii („Union SRW”) și „setul de atribute ale unei confederații (imn, steag etc.) .)

Cei doi președinți ai „Statului Uniunii” din 29 mai 2019, la un summit din Kazahstan. Alexey Nikolsky/AFP

Proiectul de anexare ar părea cu atât mai probabil cu cât proprietarul său a fost deja numit. Incapabil să candideze din nou la președinția rusă, la sfârșitul celui de-al patrulea mandat al acestuia, care expiră în 2024, Vladimir Putin ar putea avea ambiția de a deveni președintele unei „confederații ruso-bieloruse”.

Nimeni nu crede, astăzi, în plecarea sa de pe scena politică din 2024. El ar putea ocupa postul de prim-ministru rus la acea dată (așa cum făcuse deja în trecut cu Dmitri Medvedev, prin numirea unui președinte care i-ar fi fost loial, apoi prin întoarcerea la președinție în 2030. El va ajunge la vârsta canonică de 78 de ani! Prin urmare, fuziunea cu Belarus pare a fi o alternativă atractivă.

Deci când va fi invazia? În ciuda acestor dovezi aparente, scenariul de anexare prezintă multe riscuri pentru Rusia și se bazează pe mai multe mituri greșite despre Belarusul contemporan.

Lukashencko, un aliat nu atât de docil

Problema spinoasă a suveranității este cea care pune problema. Integrarea dintre Moscova și Minsk s-a oprit din cauza reticenței Rusiei de a aplica principiul parității în procesul decizional menționat în tratatul din 1999 și a refuzului președintelui bielorus de a accepta rolul. Ca partener secundar adoptând, de exemplu, rubla rusă și devenind un subiect al Federației Ruse.

Aceste poziții nu datează de astăzi și au devenit tot mai puternice de la semnarea acordului. În ultimele luni și după intensificarea schimburilor cu omologul său rus, Alexndre Lukashenko nu a ratat niciodată ocazia de a-și reafirma poziția proclamând că „suveranitatea este sacră pentru Belarus. Dacă cineva vrea să [...] ne forțeze să devenim un subiect al Rusiei, asta nu se va întâmpla niciodată. " El a reafirmat recent că uniunea propusă între Belarus și Rusia implică „egalitate”.

Regimul politic din Belarus este, într-adevăr, un obstacol fundamental în calea integrării strânse a țării cu orice altă națiune. Partajarea puterii nu este un atribut natural al conducătorilor autoritari - nici în interiorul, nici în afara țării. Alexander Lukashenko va reprima instantaneu orice încercare de destabilizare a regimului.

Și, deși măsurile represive (demonstrații zdrobitoare, cenzura presei, arestarea activiștilor etc.) vizează în mod tradițional „agenții” din Occident, președintele din Belarus poate reorienta aceste eforturi în caz de pericol de distrugere. Frate rus. De asemenea, este dificil să ne imaginăm ce îi poate oferi Moscova lui Lukașenko pentru a-l încuraja să renunțe la puterea sa.

Bielorusia nu este Crimeea

Comparațiile dintre Belarus și Ucraina se opresc adesea la chestiunea identității și culturii. Cu toate acestea, scenariul „Crimeea” este foarte puțin probabil în cazul Belarusului din mai multe motive.

În primul rând, cu cei 44,83 milioane de locuitori, locația sa strategică în Marea Neagră și resursele sale, Ucraina a fost în mod istoric o piesă centrală în geopolitica Rusiei. Belarusul nu are același statut pe această tablă de șah.

Mai mult, deși rusa este o limbă oficială în Belarus și țara este în mare parte rusofonă, nu există zone, spre deosebire de Ucraina, cu o concentrație mare de etnici ruși (care nu reprezintă în total doar 8% din populația din Belarus).

Nici nu este vorba de drepturile lor, care ar putea fi folosite pentru a destabiliza Belarusul, deschizând calea pentru apărarea intereselor Rusiei.

În cele din urmă, riscurile și costurile asociate preluării unei stări de 10 milioane de persoane par disproporționate de câștigurile pe care Rusia le-ar putea aștepta de la o posibilă strategie de anexare. Ar putea, de exemplu, să facă față sancțiunilor occidentale similare celor impuse Crimeei? ?

Opiniile publice favorabile unei relații „simple” de bună vecinătate

O anexare ar fi cu atât mai delicată cu cât sondajele de opinie arată că proporția rușilor care consideră pozitiv relațiile dintre Federația Rusă și Belarus a scăzut: 50% dintre cei chestionați consideră că relațiile dintre țări sunt bune, comparativ cu 79% în 2015.

Alexander Lukashenko, 3 iulie 2011, la Minsk, capitala Belarusului. Nikolai Petrov/AFP

Potrivit sondajului VSIOM, lansat pe 2 aprilie 2019, 49% dintre cetățenii ruși sunt conștienți de înființarea statului Uniunii. În același timp, 48% dintre ruși consideră că nu ar trebui să existe o uniune, ci doar relații de bună vecinătate între Belarus și Rusia.

Absorbția acestei țări ar reprezenta un risc și mai mare pentru Rusia, deoarece ar fi, de asemenea, contrară opiniei publice din Belarus. Potrivit sondajelor de opinie independente din 2016, aproximativ 50-60% dintre cei chestionați au fost în favoarea independenței bieloruse, în comparație cu doar 20-30% care au favorizat unirea cu Rusia. Numărul de bieloruși care susțin independența țării a crescut chiar din 1991, în 28 de ani de viață într-un stat independent cu toate atributele sale juridice și politice. Schimbarea generațiilor a afectat identitatea colectivă din Belarus.

În special, observăm reticența elitei bieloruse față de o posibilă fuziune. Mulți (dacă nu toți) înalții oficiali au beneficiat de suveranitatea țării. După părăsirea serviciului public, pot duce vieți fără griji într-o țară mică, care nu a fost împărțită în zone de influență de către oligarhi. În cazul unei fuziuni a celor două țări, sosirea marilor companii rusești în Belarus ar putea „priva acești funcționari publici de pozițiile lor actuale și de pensionarea lor liniștită”.

Către un echilibru mai est-vest în politica lui Lukașenko ?

Criza ucraineană a influențat semnificativ opinia publică din Belarus. De asemenea, a oferit noi oportunități regimului belarus al lui Alexandru Lukașenko, care a reușit să consolideze pozițiile țării sale parind pe neutralitate ambiguă în acest context regional.

Această poziționare strategică a Minskului în fața crizei ucrainene i-a permis să se rupă de izolaționismul său față de Uniunea Europeană, așa cum a subliniat I. Shukan în articolul său „Belarus după criza ucraineană”. Un dialog reînnoit între UE și Belarus i-a permis lui Lukașenko să câștige autonomie față de vecinul său rus, fără a pune totuși în discuție diferitele sale parteneriate politice, strategice și economice.

În cele din urmă, aceste motive relativizează orice speculație privind o anexare viitoare (și „iminentă”) a Belarusului de către marele său vecin. Prin urmare, apare o întrebare și care nu mai are nimic de-a face cu Minsk: dacă Putin dorește să rămână președinte dincolo de 2024, nu ar fi în interesul său să modifice „pur și simplu” constituția rusă? ?