Site părinte Campus - revista științifică a campusului UNIGE - Revista

Campusul nr. 130

Traducător al lui Soljenitsin, George Nivat a predat literatura rusă timp de treizeci de ani la UNIGE. Un bun cunoscător al erei sovietice, el evocă contradicțiile care planează peste aniversarea 1917, deriva rapidă a regimului spre teroare și memoria stăpânului său Pierre Pascal, „bolșevicul credincios”.

Campus: Pentru a face sejururi frecvente acolo, cunoașteți bine Rusia post-comunistă. Cum se pregătește țara să sărbătorească centenarul Revoluției din 1917 ?
Georges Nivat: Oficial, nu este planificată nici o comemorare majoră. Vom vedea, fără îndoială, câțiva veterani, susținători ai lui Zyouganov (primul secretar al Uniunii Partidelor Comuniste) și - ceva nou - câțiva tineri mărșăluind pe străzi. Vor fi și câteva congrese, dar pe acest subiect, prioritatea lui Vladimir Poutine - a cărei idee principală este totuși să salveze totul din „cartea” istoriei rusești, toate capitolele și chiar toate paginile - este primul să o facă nimic.

De ce asta ?
Tocmai am finalizat un articol al cărui scop este tocmai să arate că ideea sărbătoririi aniversării din 1917 nu are sens * pentru că în câteva luni au avut loc două revoluții contradictorii.

Care ?
Zilele lunii februarie, pe de o parte, care ar putea fi comparate cu asaltul Bastiliei, cu înființarea efemeră a unui regim republican. Și evenimentele din octombrie, pe de altă parte, care au văzut autorii loviturii de stat la restabilirea cenzurii, dizolvarea Adunării Constituante și instituirea Terorii. Chiar dacă, în cazul Rusiei, lucrurile au mers foarte repede, sărbătorirea revoluției din 1917 ar însemna, așadar, să sărbătorim 1789 și 1793 în același timp.

În cazul rusesc, care este diferența fundamentală între aceste două momente istorice ?
Evenimentele din februarie 1917, care vor duce la căderea dinastiei Romanov, într-un cuvânt, este libertatea. Toate demonstrațiile care au loc atunci sunt plasate sub acest semn. Acest cuvânt, svoboda în rusă, este afișat peste tot. Cântăm Marsiliaza pe străzi. Recent am văzut o mică expoziție în Biblioteca din Sankt Petersburg, care arăta documente și fotografii nevăzute anterior, în care vedem aceste mulțimi rusești capturate cu entuziasm. Apoi lucrurile vor evolua foarte repede pentru a culmina în al doilea moment cheie, care este lovitura de stat hotărâtă de Lenin și condusă de trupele rebele. Pentru prima dată în istorie, atunci, vedem un partid care vine la putere, desigur în minoritate, dar condus de un om cu o voință enormă. Un model care va fi imitat în următorii ani de Mussolini și Hitler. În acest sens, octombrie 1917 este nașterea partidului unic, cu alte cuvinte de totalitarism.

Am putea avea un prezenț al virajului spre teroare pe care Revoluția l-ar lua rapid? ?
Au existat multe semne de avertizare ale violenței care era pe punctul de a izbucni: pogromuri, rebeliuni, indisciplina generală a garnizoanei de la Sankt Petersburg. Din februarie, cruzimea este în marș. Negate de mult de către liberali, ciocnirile care au avut loc în timpul acestei prime revoluții - și care, cu toate acestea, au provocat o sută de victime, în special în Kronstadt, printre amiralii și ofițerii flotei baltice - au fost un indiciu destul de deranjant, chiar dacă erau departe de a prezice totalul și un război civil extraordinar de crud care urma să urmeze.

La acea vreme, victoria bolșevicilor a ridicat multe speranțe, inclusiv în rândul marilor intelectuali precum Pierre Pascal, care a fost mult timp profesorul tău ...
Mulți oameni au văzut Revoluția din octombrie ca o „revoluție a minții” care a depășit evenimentul politic. O revoltă care abia începuse și care urma să declanșeze un proces de revoluție spirituală în întreaga lume. Pascal a văzut în ea o întoarcere la spiritul primilor apostoli ai lui Hristos, așa cum se vede în Faptele Apostolilor. Jules Romain, la rândul său, a evocat „o lumină mare în est”. O parte din opinia mondială a văzut astfel în evenimente apariția utopiei socialiste și anticapitaliste, stabilirea egalității sociale totale. Pascal a fost deziluzionat când a observat că comisarul politic avea un salariu destul de diferit de cel al doamnei de curățenie ...

Când au realizat rușii adevărata natură a regimului sovietic ?
Alegerile care au avut loc în noiembrie pentru a determina componența Adunării Constituante care, pentru rușii vremii, era simbolul prin excelență al libertății, s-au ținut într-un mod liber, Lenin nu avea atunci mijloacele pentru a o împiedica . Și au dus la victoria partidului SR (socialiști revoluționari) și a menșevicilor, partidele burgheze primind și ele locuri, în timp ce bolșevicii erau foarte minoritari. Ruptura a avut loc, fără îndoială, în ianuarie 1918, când Lenin a decis dizolvarea aceleiași Adunări Constituante. Încă din 1918, Maxim Gorki și-a publicat Pensées intempestives, un text al cărui motiv era să-i spună lui Lenin și Troțki că rușii nu au făcut revoluția pentru a le da putere și a restabili cenzura. Această carte, care este prima demonstrație majoră împotriva regimului, va fi urmată de multe altele, cum ar fi S.O.S. scrisă de Leonid Andreyev din Finlanda între 1917 și 1919 sau Stalin de Boris Souvarine. Desigur, Gândurile intempestive nu au apărut în Opere complete ale lui Gorky în epoca sovietică.

Sunt scriitorii singurii care protestează? ?
Nu departe de aici. Recent am intrat în posesia unui document excepțional care arată că chiar și printre cei care trebuiau să formeze elita revoluției, și anume marinarii din Kronstadt, ostilitatea față de noul regim s-a manifestat într-un mod foarte virulent. Acest pliant datat pe 15 martie 1921 este o chemare adresată popoarelor din întreaga lume să se ridice împotriva „jugului de nedescris al bandei de infractori care au preluat puterea”, și anume „băutorilor de sânge bolșevici”. Această rebeliune va fi înțepenită în mugur câteva zile mai târziu de cavaleria roșie a lui Troțki.

În ciuda acestui fapt, revoluția din 1917 a rămas de mult o dată importantă în URSS ...
În perioada comunistă, cel puțin până în anii 1970, rușii au fost de fapt chemați în mod constant să „îndeplinească aniversarea din octombrie” sau să pătrundă „în bilanțul aniversării din octombrie”. Aceste sărbători, care punctau viața ca un calendar liturgic, au ascuns cu totul evenimentele din februarie.

Mumia lui Lenin este încă expusă în Piața Roșie. Rusii îl venerează în special ?
Din nou, lucrurile s-au schimbat foarte mult. Am vizitat acest monument în timpul primei mele vizite în URSS, în 1956. Mumia proaspătă a lui Stalin se afla lângă mumia foarte decolorată a lui Lenin. Nu a rămas acolo mult timp (Thaw trebuie să fie!) În fiecare zi exista o coadă lungă de un kilometru. Astăzi, în afară de câțiva turiști, locurile sunt practic pustii. Dar Mausoleul și mumia pe care o conține sunt încă acolo. Acestea fac parte din istoria țării.

Ce zici de Muzeul Revoluției ?
A fost lichidată după căderea Zidului Berlinului. În acel moment, s-a încercat o mutare la Geneva. Îmi amintesc că am fost consultat de autorități în această privință. Mi s-a părut că calendarul este greșit și că a sunat ca o încercare din partea Rusiei de a scutura un trecut greoi (pentru bani grei). Ceea ce mi s-a părut posibil, însă, a fost să înființez la Geneva un muzeu al emigrației rusești (este un capitol imens) unde Lenin și-ar fi avut locul, desigur, de când a rămas în acest oraș. Cazul nu a fost urmărit.

Cum ai ajuns să fii pasionat de Rusia ?
Am venit în primul rând în această țară prin limbă și literatură după ce am devenit prieteni, la vârsta de 16 ani, cu un legător de carte de la Clermont-Ferrand de origine rusă care fusese recrutat din forță în Armata Albă a generalului Denikin înainte de a fugi la Istanbul, apoi Franţa. Cu toate acestea, URSS a fost un subiect despre care s-a vorbit mult când eram tânăr. Aveam 10 ani pe vremea Eliberării. În acel moment, toată lumea urmărea cu pasiune ceea ce se întâmpla la Stalingrad și apoi avansul Armatei Roșii pe frontul de est. În liceu, făceam parte dintr-un club care s-a întâlnit într-o pivniță și îmi amintesc că eram pasionați de dezbaterea din jurul afacerii Kravchenko, un dezertor sovietic care fusese târât prin noroi de presa comunistă franceză după publicarea libertatea, o carte în care a denunțat Gulagul. El nu a fost primul, ci o ură specială l-a înconjurat pe cel care a dezertat.

La nivel de literatură, mai exact, putem înțelege producțiile perioadei sovietice în ansamblu? ?
Da, dacă definim literatura sovietică nu prin relația sa cu puterea, ci prin faptul că a fost produsă în vremurile sovietice de către cetățenii sovietici. În afară de lucrările lui Soljenitsin care sunt extraordinar de documentate - deși nu împărtășesc întotdeauna concluziile sale - există sute de texte fascinante care descriu perfect cruzimile războiului civil. Poate că cel mai cunoscut dintre acestea este Donul pașnic al lui Sholokhov, care a alimentat o lungă controversă, deoarece Sholokhov a fost și rămâne acuzat de plagiat sau, mai degrabă, de furtul manuscrisului pe cadavrul unui cazac alb. Dar anii 1920 au dat naștere unei literaturi remarcabile, unde Războiul Civil este frumos reprezentat: Boris Pilniak, Leonid Leonov, Alexander Fadéev și mai ales Isaac Babel, dintre care Cavaleria Roșie este o capodoperă.

Restabilirea cenzurii, care fusese abolită în 1905, a fost una dintre primele decizii luate de Lenin după ce a ajuns la putere. Un secol mai târziu, poți scrie ce vrei în Rusia ?
Oficial, puteți scrie orice doriți astăzi în Rusia. Ziarele de opoziție precum Novaya Gazeta adoptă chiar un ton violent ostil guvernului. Există televiziunea pe internet La Pluie (Dojd) sau chiar publicațiile Navalny (de asemenea pe internet). În domeniul academic, totul este, de asemenea, legal, chiar dacă există o serie de subiecte, precum colaborarea în timpul ocupației germane, care nu sunt tratate frontal de „marile jurnale”. Acestea fiind spuse, acest lucru se schimbă și într-un mod bun.

Care sunt riscurile de a trata acest tip de subiect? ?
Un cercetător pe nume Alexandrov a susținut recent o teză privind componența armatei generalului Vlassov, un general sovietic care s-a adunat în Germania din patriotismul rus bolșevic. În ziua apărării, în fața camerei se aflau pichetele veteranilor, unde juriul stătea, cerând întreruperea prezentării acestei lucrări. Și apoi există amenințarea, actualizată de câțiva ani de guvernul Putin, de a fi acuzat de „agent străin”.

Adică ?
Acest calificativ desemnează orice organism public rus care primește sau a primit fonduri străine. Creată a doua zi după Perestroika cu un sprijin semnificativ din partea Consiliului Europei, Școala Politică din Moscova, care a pregătit de atunci sute de politicieni ruși, a trebuit, de exemplu, să își închidă ușile după ce justiția ministerului i-a atașat această etichetă. Chiar dacă până acum nu a suferit același tratament, Asociația Memorial este, de asemenea, amenințată. Cu toate acestea, acesta din urmă a jucat și continuă să joace un rol esențial în menținerea cunoașterii exacțiunilor regimului sovietic și a existenței extinse a Gulagului. Cu filialele, Memorial caută mormintele comune cu care țara este împrăștiată, în timp ce elevii lucrează la istoria localității lor sau a familiei lor, toate având victime în rândurile lor dacă ne uităm atent.

*„De ce Rusia nu poate sărbători 1917”, de Georges Nivat, articol care apare în franceză în recenzia „NRF”, în rusă în „Le G orthodoxe” și în germană în „Lettre international”.

Georges Nivat Profesor onorific al Facultății de Litere

Studii: absolvit la École normale supérieure (Paris). Licențiat în limba rusă și engleză la Sorbona. „Savant” la Oxford, (1957-58 și 1960-61), pe atunci titularul „Diplomei Oxford în studii slavone”. Stagiar francez la Universitatea Lomonosov din Moscova (1956-57 și 1959-60). Agregat rus în 1958.
Curs: Asistent la universitățile din Toulouse și Lille, apoi lector la Paris-X. Numit profesor titular la Universitatea din Geneva în 1974. Cercetător la Centrul de Cercetări din Rusia la Universitatea Harvard în 1985-1986, apoi la Institutul Hoover din Standford. A condus Institutul European al UNIGE din 1997 până în 2000. Director al colecției Slavica la Éditions L'Âge d'Homme (Lausanne) din 1967. Membru al Academiei Europene din Londra, al Academiei de Științe Umane „Casa Pușkin” și Consiliul Universității Europene, ambele la Sankt Petersburg.