Răspunderea medicală: un regim de răspundere specială

Subiecte discutate

răspunderea medicală, regimul de răspundere specială, obligația de informare, obligația de îngrijire, obligația de siguranță, răspunderea pentru vina, daunele cauzate, infecțiile nosocomiale

medicală

Rezumatul documentului

A existat o perioadă în care se credea că medicii erau iresponsabili penal. Cu toate acestea, de la o hotărâre din 1835, responsabilitatea medicului a fost recunoscută, dar această responsabilitate a intrat sub responsabilitatea delictuală a dreptului comun. Într-o hotărâre din 20 mai 1936 (hotărârea Mercier), s-a stabilit existența unui contract medical între pacient și medic. Medicul se angajează astfel să ofere pacientului îngrijire conștiincioasă, atentă și sub rezerva unor circumstanțe excepționale, în conformitate cu datele obținute din știință. Pericolul terapeutic înseamnă că nu putem garanta vindecarea.

rezumat

  1. Obligația de informare
    1. Domeniul de aplicare al obligației de informare
    2. Încălcarea obligației de informare
  2. Obligația de îngrijire și siguranță
    1. Principiul răspunderii de culpă
    2. Răspunderea obiectivă

Extrase

[. ] Prin urmare, prezumția de cauzalitate vizează facilitarea probei de către victimă și revine instanțelor superioare să stabilească următorul principiu: atunci când o persoană demonstrează că a fost contaminată în urma unei transfuzii de sânge și că nu prezintă niciun alt mod de o contaminare proprie are loc o inversare a sarcinii probei și se află în centrul dovedirii că produsele din sânge pe care le-a furnizat erau lipsite de defecte. Acest JP a fost stabilit prin legea din 2002. Istoricul abrevierilor: Această listă nu este destinată a fi exhaustivă, ci pur și simplu pentru a ajuta la înțelegerea mai bună a anumitor abrevieri utilizate. CC = Consiliul constituțional. PGD ​​= Principiul (principiile) general/Legea generală. JP = jurisprudență. POV/pdv = Punct de vedere. O = Obligație/O = Obligație. [. ]

[. ] CE a deținut o răspundere strictă. Pentru C cass, pe de altă parte, este necesară o defecțiune. JP-ul C cass rezultă în mod clar dintr-o hotărâre pronunțată de prima cameră civilă din 8 martie 2000. În această decizie, C cass condamnă teza rezultatului O în prezența unui accident medical. În hotărârea din 8 martie 2000, C cass consideră că repararea riscului terapeutic nu intră în domeniul de aplicare al O pentru care un medic este contractual legat de pacientul său. [. ]

[. ] Eroare la elaborarea unui diagnostic: aici medicul poate fi responsabil, dar PD stabilește anumite limite: orice eroare în diagnostic nu va constitui o eroare. Orice eroare va fi acceptată dacă patologia este rară sau dacă durerea este atipică. Medicul poate fi tras la răspundere dacă nu apelează la un coleg specialist pentru confirmarea diagnosticului său. În cele din urmă, vina medicului poate fi comisă atunci când medicul va proceda la o intervenție chirurgicală (intervenție chirurgicală mutilantă nejustificată și nepotrivită). [. ]

[. ] Avizul care va fi emis de comisia de despăgubire după raportul expertului va duce la două situații posibile: Comisia consideră că daunele suferite de pacient sunt susceptibile să angajeze responsabilitatea unui profesionist din domeniul sănătății. În acest caz, asigurătorul persoanei responsabile trebuie să trimită victimei sau persoanelor aflate în întreținerea sa, în termen de 4 luni, o ofertă de despăgubire. Această ofertă de despăgubire dacă este acceptată de victimă are valoarea unei tranzacții. Tranzacția este un contract care este reglementat de articolul 2044 din C civ. Principala caracteristică a contractului de tranzacție este că există concesii reciproce din partea ambelor părți. [. ]

[. ] Principiul răspunderii pentru culpă: Acest principiu este inclus astăzi în Codul de sănătate publică în Cod în articolul L 1142-1 alineatul 1 din Codul de sănătate publică. Conform acestui text, cu excepția cazului în care răspunderea lor este suportată din cauza unui defect al unui produs de sănătate, profesioniștii din domeniul sănătății, precum și orice unitate, serviciu sau organizație în care sunt efectuate acte individuale de prevenire, diagnosticarea sau îngrijirea sunt doar responsabile pentru consecințele dăunătoare ale actelor de prevenire, diagnostic sau îngrijire în caz de culpă Victima va trebui, prin urmare, să demonstreze culpa consacrarea legală a JP cu diferitele fațete ale culpei, așa cum au fost eliminate de C Cass. [. ]