LEXplicit

Cercetare

Drept fiscal
- Controlul computerizat al fiscalității și arhivarea electronică
- Dreptul vamal
- Legea patrimoniului
- Taxe de înregistrare - ISF
- Facturare electronică
- Impozitare în Africa și piețe emergente
- Impozitare directă
- Impozitarea internațională
- Impozite locale
- Preț de transfer
- TVA
Drept social
- Sprijin pentru restructurarea națională și internațională
- Legea securității sociale
- Durata și organizarea timpului de lucru
- Economii ale angajaților
- Gestionarea mobilității internaționale
- Relațiile colective și managementul instituțiilor reprezentative ale personalului
- Relațiile individuale de muncă
- Pensionare și prevedere
- Sănătate și securitate la locul de muncă
Dreptul afacerilor
- Bancă și finanțe
- Corporate
- Concurență și drept european
- Ordine publică
- Drept comercial
- Dreptul societăților comerciale în dificultate
- Dreptul consumatorilor
- Legea proprietății intelectuale
- Lege publica
- Capital privat
- Africa
Sectoare
- Dreptul imobiliar și al construcțiilor
- Distribuție
- Energie
- Mediu inconjurator
- Hoteluri și agrement
- Infrastructură și finanțarea proiectelor
- Științele vieții
- Tehnologie, mass-media și telecomunicații
Brexit

Ascundeți navigarea
Drept fiscal
- Controlul computerizat al fiscalității și arhivarea electronică
- Dreptul vamal
- Legea patrimoniului
- Taxe de înregistrare - ISF
- Facturare electronică
- Impozitare în Africa și piețe emergente
- Impozitare directă
- Impozitarea internațională
- Impozite locale
- Preț de transfer
- TVA
Drept social
- Sprijin pentru restructurarea națională și internațională
- Legea securității sociale
- Durata și organizarea timpului de lucru
- Economii ale angajaților
- Gestionarea mobilității internaționale
- Relațiile colective și managementul instituțiilor reprezentative ale personalului
- Relațiile individuale de muncă
- Pensionare și prevedere
- Sănătate și securitate la locul de muncă
Dreptul afacerilor
- Bancă și finanțe
- Corporate
- Concurență și drept european
- Ordine publică
- Drept comercial
- Dreptul societăților comerciale în dificultate
- Dreptul consumatorilor
- Legea proprietății intelectuale
- Lege publica
- Capital privat
- Africa
Sectoare
- Dreptul imobiliar și al construcțiilor
- Distribuție
- Energie
- Mediu inconjurator
- Hoteluri și agrement
- Infrastructură și finanțarea proiectelor
- Științele vieții
- Tehnologie, mass-media și telecomunicații
Brexit

În această dispută, Compania Placi a obținut pe 24 februarie 2014 o autorizație de construire pentru reabilitarea și înălțarea unui conac de pe bulevardul Foch din Paris. Printr-un apel grațios din 3 august 2015, SCI Cora a solicitat retragerea acestuia pe motiv că petiționarului i s-a eliberat permisul în urma unor manevre frauduloase (documentul de inserare grafică nu reflecta cu exactitate, potrivit acestuia, realitatea eliminării ultimul etaj al clădirii proiectate).

Ulterior, decizia implicită de respingere a primarului din Paris și autorizația contestată au fost trimise la cenzura instanței administrative din Paris, care a respins cererea de neexistență, printr-o hotărâre din 23 decembrie 2016. Judecătorul administrativ a luat în considerare că cererea de retragere, prezentată la mai mult de un an de la eliberarea autorizației de construire, nu a avut ca efect prelungirea termenului de apel.

Confiscat de un recurs de către SCI Cora, Consiliul de Stat a reamintit regulile contencioase aplicabile retragerii unui act administrativ unilateral obținut prin fraudă, aici o autorizație de construire.

În primul rând, Înalta Curte confirmă faptul că, în conformitate cu dispozițiile articolului L.241-2 din Codul relațiilor dintre public și administrație, circumstanța că un act administrativ a fost obținut prin fraudă nu prelungește termenul pentru apel (cf. în special CE, 17 mai 1999, nr. 172918). Pe de altă parte, el are grijă să precizeze că un terț care justifică interesul de a acționa este „admisibil să solicite, în termenul contestației contencioase, anularea deciziei prin care autoritatea administrativă a refuzat să recurgă la puterea sa de a abroga sau retrage un act administrativ obținut prin înșelăciune, indiferent de data la care a solicitat acest lucru ”.

Apoi, Consiliul de stat detaliază pașii raționamentului care trebuie urmat pentru judecătorul administrativ: îi revine judecătorului excesul de putere confiscat în acest sens, pe de o parte, „să verifice realitatea presupusei fraude „și, pe de altă parte, să„ verifice dacă evaluarea administrației cu privire la oportunitatea procedării sau nu a abrogării sau retragerii nu este afectată de erori manifeste, în special luând în considerare gravitatea fraudei și a atacurilor asupra diferitelor opinii publice sau interese private implicate care pot rezulta fie din menținerea actului în litigiu, fie din abrogarea sau retragerea acestuia " .

După furnizarea acestor detalii metodologice, judecătorul de casare anulează hotărârea de primă instanță întrucât respinsese concluziile SCI Cora pentru întârziere, dar apoi respinge fondul cererii SCI, considerând că „posibila imprecizie a documentului grafic în întrebarea nu poate fi privită ca constituind fraude ”. Prin urmare, cererea de retragere pentru fraudă, în afara perioadei de contestație, a fost nefondată.