Regimul social-paternalist al lui Alexander Lukachenko

Indignatul de GL, 19 august 2020

Peste pânză

Purtarea semnelor de convingere în învățământul superior: o decizie pentru.

VIDEO | Predarea: o libertate în pericol

Insurgența la Washington: un avertisment pentru toți democrații din întreaga lume

Legalizarea avortului în Argentina: o lege care ar putea inspira.

În curând (în sfârșit) EVRAS pentru toți?

Ungaria: „valori creștine” în slujba puterii autoritare

Dificultăți în abordarea anumitor subiecte la școală: da, dar totuși?

Nici unul!

Colectarea de jucării, pături sau fonduri: Prietenii moralei seculare.

Prima strategie a Uniunii Europene pentru drepturile persoanelor LGBTQI

Jean-Marie Chauvier este, fără îndoială, unul dintre cei mai buni cunoscători ai istoriei și dezvoltărilor politice din Rusia și din fostele republici din est. Aici ne oferă analiza situației politice din Belarus, care este mult mai nuanțată decât ceea ce se poate citi în mass-media occidentală. Textul este lung, dar merită atenția noastră dacă vrem să înțelegem mai bine complexitatea evenimentelor care se desfășoară pentru moment.

Impresiile lui Minsk

Birocrație, paternalism, nouă burghezie

În acest sistem, autocratic și birocratic, statul domină cu siguranță, acest lucru ne amintește de URSS, dar nu mai este URSS și nici nu este „noua Rusie”, nu există oligarhi ca în Rusia sau Ucraina, mult mai puțină corupție, dar un sector comercial al IMM-urilor și al comerțului. Un mic supermarket în fiecare cartier, dar fără „suprafețe” gigantice așa cum știm în periferiile noastre urbane. Un adevărat „sector privat”, da, capitalist, dar nu „megacapitalism”. Mai întâi promovat, apoi dezamăgit, situația devenind nefavorabilă îmbogățirii sale. Între 2014 și 2020, situația economică și socială s-a deteriorat, în special (dar nu numai) pentru acest sector privat. În acest sector se dezvoltă o nouă burghezie, care intenționează să își mărească partea din plăcintă și, dacă este posibil, să elimine rămășițele „sovietismului”, „greutatea sectorului public”.

O redistribuire a proprietății și a bogăției în sens liberal ar avea probabil consecințe dramatice pentru masa muncitorilor și fermierilor care au format baza socială a regimului, care totuși îi menține în pasivitate, la fel ca cea veche.Regimul sovietic, autoritar și paternalist. Un regim care nu ar visa să organizeze o societate civilă „de bază” capabilă de inițiativă și liberă gândire. Pe scurt, socialismul de stat.

Toate acestea explică oarecum de ce tinerii ies pe stradă și visează occidentalizarea. Fostul șef al sovhozului (ferma de stat sovietică) nu îi reprezintă sau nu îi mai reprezintă, nici mulți dintre rudele lor „de clasă mijlocie”. Un punct de vedere „de clasă”, așa cum s-ar fi spus în trecut. Lukașenko este agățat ... și, având în vedere criza globală și pandemia, nu este în măsură să ofere noi perspective strălucitoare. Se bazează pe forța armată, dar nu se poate baza pe aliați externi puternici, dimpotrivă, atât Putin, cât și Uniunea Europeană doresc să scape de ea. Cu riscul, fără îndoială, de a vedea instalat un „vid” geopolitic, pe care nici Moscova, protector nevoluntar al regimului Lukașenkist, nici Washingtonul și Bruxellesul, sponsorii opozițiilor, nu pot accepta. Dintr-o insulă de „pace și stabilitate” Belarusul va deveni o zonă de tensiune est-vest, chiar și a unui nou conflict militar. Acest lucru ar fi, fără îndoială, cazul în care lanțul de protest-represiune ar fi adus la înălțime, atât prin încăpățânarea puterii, cât și prin „radicalizarea” aripii extremiste a mișcării, excitată în mod corespunzător de exterior.

Rusia stăpân pe joc, moștenirea sovietică

Tradițiile sovietice sunt mai adânc înrădăcinate acolo, pecetluite de lupta „republicii partizane” împotriva ocupantului nazist. Belarusul a inclus cu siguranță și o mișcare naționalistă antisovietică și o putere locală „colabo”, ai cărei moștenitori sunt prezenți, deși nicidecum în majoritate, în cadrul opoziției actuale, dar nu era vorba de defecțiunea unor provincii întregi., cum a fost cazul cu estul Galiției din Ucraina, ca să nu mai vorbim de țările baltice vecine. Trupele auxiliare ale naziștilor, baltice și ucrainene, participaseră activ la masacrul țăranilor din Belarus prin arderea satelor lor. După război, Belarus a beneficiat de atenția specială a puterii sovietice în reconstrucție, dovadă fiind renașterea Minskului. Între 1965 și 1980, conducerea comunistă a lui Pyotr Macherov a depus eforturi pentru modernizarea țării, a cărei realitate este încă larg recunoscută astăzi. Pe această bază, Belarusul independent a reușit să experimenteze o „tranziție către piață” mai puțin dureroasă decât Rusia sau Ucraina, în ciuda efectelor dezastruoase ale dezastrului de la Cernobîl în sudul țării.

Dislocarea URSS a fost decisă pe teritoriul bielorus, în pădurea Bieloviej la 8 august 1991, dar populația a votat copleșitor pentru menținerea (și reforma) Uniunii, în timpul referendumului din 17 martie 1991 calea ultraliberală aleasă, datorită haosului „katasrtoika”, de către conducerea rusă sub Elțină a fost refuzată de poporul din Belarus, tocmai prin alegerea lui Lukachenko la președinție în 1994. Calea „statutului social” a fost susținută în mod covârșitor . Dar s-a deteriorat recent, din cauza crizei economice, a sancțiunilor occidentale, a pandemiei coronavirusului și a gestionării sale periculoase. Din păcate, acestea sunt câștiguri sociale prețioase și unice în Europa, care riscă să se piardă într-un astfel de context, mai ales dacă alegerea „europeană”, adică liberală, ar deveni mai clară. Cu toate acestea, dacă oponenții nu stabilesc un program clar, unii dintre susținătorii lor și-au exprimat deja exasperarea față de sectorul naționalizat și faptul că „sectorul nituit” ar fi îngreunat în dezvoltarea acestuia și puternic impozitat.

Aflăm, de exemplu, că peste 300 de directori executivi ai companiilor și investitorilor din sectorul IT au semnat o scrisoare prin care cer o nouă alegere, încetarea violenței, eliberarea deținuților politici, acces la informații și amenințarea cu părăsirea țării. țara altfel. Acest sector reprezintă o parte importantă a economiei din Belarus. Antreprenorul milionar IT Mikita Mikado se oferă să ofere sprijin financiar polițiștilor sau militarilor care se tem că vor rămâne fără bani dacă decid să demisioneze. (1)

Punctul de cotitură din august 2020

Alegerile prezidențiale din 9 august 2020 sunt, fără îndoială, un punct istoric de cotitură pentru această țară și pentru întreaga regiune est-europeană. Alexander Lukashenko este probabil departe de a câștiga cu 80% din voturile exprimate. Rivala ei improvizată Svetlana Tikhanovskaïa a obținut mai mult de aproximativ 10% care a fost recunoscut oficial. În orice caz, nu a fost permisă nicio procedură independentă de verificare a buletinului de vot. De aici revolta care, a doua zi, a adus zeci de mii de cetățeni, în special tineri, cerând plecarea președintelui. Și care se extinde la secțiuni largi ale societății.

Ca orice „revoluție a culorilor”, această mișcare a fost și este probabil să fie încurajată, iar tehnologia sa a fost dezvoltată de fundațiile americane și europene interesate de „schimbarea regimului”. Dar trebuie să recunoaștem că aceste manipulări nu au zguduit Belarusul la alegerile anterioare. Opozițiile tradiționale, naționaliste și pro-occidentale, nu reușiseră decât să atragă câteva mii de protestatari într-o țară de zece milioane de locuitori. De data aceasta, pe 15 august, putem spune că sunt sute de mii, chiar și milioane, că protestatarii sunt numărați, provenind atât din cercurile muncitoare, cât și din cele intelectuale și „de clasă mijlocie”.

Alegerile falsificate și represiunea au fost suficiente, în câteva ore, pentru a distruge reputația lui Lukașenko în rândul populației, inclusiv a celor care au avut încredere în el. O margine a clasei muncitoare din marile fabrici s-a adunat la răscoală, care subminează baza socială a președintelui și amenință economia țării. Nimic nu va mai fi la fel. Un scenariu sângeros „Tien an Men” nu este exclus. Deschiderea unui dialog în vederea compromiterii este de dorit, dar puțin probabil. O demisie a lui Lukașenko și transferul puterii către opoziție (cui?) Le-ar oferi susținătorilor săi euro-americani posibilitatea unei noi descoperiri către Est, la granițele Rusiei, pe care Moscova nu le-ar putea accepta, o intervenție militară ar să fie probabil, în logica proiectului putinian de integrare a Belarusului în marea Rusie. Cu riscul războiului cu „republica partidistă”. Rusia, pe de altă parte, îl va împinge pe Lukașenko spre ieșire și va căuta să înființeze o putere (un președinte) care îi este supus.

Prin urmare, se deschide o perioadă de destabilizare în această regiune centrală a Europei, la granița dintre blocul Uniunea Europeană-NATO și Federația Rusă.