Retrageri: capcana greutății

Arduitatea muncii servește drept pretext pentru menținerea beneficiilor schemelor speciale, potrivit Pierre-Édouard du Cray, consultant în finanțe publice și director de studii la Safeguard pensions, o asociație pentru sensibilizarea cu privire la problema pensionarilor. Pentru el, luarea în considerare a acestuia duce la ameliorarea centralelor de gaz greu de gestionat pe baza amânării cheltuielilor nefinanțate.

Pentru a trece pilula dietei universale, guvernul scoate din nou șarpele mare al greutății: „universal nu înseamnă uniformă”, greutatea va fi luată în considerare, i-am spus lui Matignon. Nu întâmplător, această dificultate se referă în primul rând la ... diete speciale. În limbajul decodificat, „luarea în considerare a strazii” înseamnă ca aceste regimuri să-și mențină avantajele nejustificate și mai presus de toate nefinanțate.

Întrucât avem întotdeauna nevoie de un exemplu extrem pentru a justifica ceea ce nu poate fi, sindicatele nu ezită să brandească cazul dansatorilor de la Operă: după 42 de ani, într-adevăr nu mai este posibil să dansezi la nivel înalt. Retragerea lor la 42 de ani ar fi, așadar, inevitabilă ... Dar ce am putea spune atunci despre toți sportivii de top? Beneficiază de o dietă specială? Cariera lor profesională se încheie la 30 sau 35 de ani? Ceea ce este uitat în acest caz este că acești oameni se recalifică pur și simplu. A nu mai putea exercita o asemenea sau o astfel de profesie nu înseamnă să nu mai poți exercita deloc o profesie și să devii rentier de companie, în detrimentul contribuabilului.

Cutia de greutăți a Pandorei

În ceea ce privește problema dificultăților, statul a arătat întotdeauna slăbiciune în ceea ce privește agenții săi. Nu a știut niciodată cum să se ocupe de această problemă. Încă din 1853, statul angajator a făcut distincția între funcționarii publici „activi” și „sedentari”, cei dintâi trebuind să îndeplinească o sarcină de teren dificilă sau deosebit de riscantă, justificând un anumit sistem de pensionare, în special în ceea ce privește vârsta de pensionare. Cu toate acestea, de la începutul secolului al XX-lea, inspectoratul financiar a evidențiat multe anomalii, inclusiv o proporție îndoielnică de funcționari publici clasificați drept „activi”. Un secol mai târziu, nimic nu este stabilit; iar problema s-a înrăutățit, accesul la categoria activă a cât mai multor agenți fiind „sfântul graal” căutat de sindicate.

Prin urmare, meseriile în care sindicatele stabilesc rapid un echilibru de forțe și au puterea reală de a provoca daune sunt adesea clasificate ca fiind dificile. Greutatea a deschis o „cutie a Pandorei” care continuă să otrăvească dezbaterea privind pensiile. Această dezbatere evită întrebările furioase: depinde într-adevăr de sistemul de pensii repartizate pentru a rezolva problema dificultăților? Nu ar fi mai degrabă la latitudinea angajatorului să plătească ardujatea cu salariile și să ofere scheme suplimentare de capitalizare - finanțate de angajator și angajat - pentru a compensa o încetare anticipată a activității? Integrarea dificultăților în sistemul de plată de bază înseamnă a transfera responsabilități și cheltuieli către toți afiliații; și contribuabililor când vine vorba de funcționari publici. Și acest lucru echivalează cu amânarea cheltuielilor pentru generațiile următoare. De ce alegerea unei persoane de a exercita o astfel de profesie - o alegere care este responsabilitatea lor - ar cântări asupra tuturor? Aceste întrebări sunt cel mai adesea evitate, dar este important să fie puse.

Ieși din capcană

Însăși noțiunea de osteneală este ambiguă. Într-un raport parlamentar cu privire la reforma pensiilor din 2010, senatorul Dominique Leclerc a subliniat deja cum „arduitatea lucrării este o noțiune proteană, variabilă în funcție de indivizi și medii și care evoluează în timp”. Luând-o în considerare prin sistemul de pensii pay-as-you-go, va semăna întotdeauna cu o „mașină de gaz” care nu poate fi gestionată, care constă în transferarea unei cheltuieli de nerecunoscut către generațiile următoare, în timp ce răspunsul individualizat prin intermediul suplimentelor de pensie finanțate ar face posibilă situații specifice.

Acesta este răspunsul pe care suedezii l-au dat problemei insolubile a dificultăților atunci când și-au reformat sistemul de pensii la sfârșitul anilor 1990. Cu toate acestea, încercaseră să integreze dificultățile în noua arhitectură a sistemului de bază. pe de o parte, deoarece noțiunea de arduitate este imposibil de obiectivat în cadrul unei legi generale, pe de altă parte din cauza multiplicității și diversității situațiilor. Într-un moment în care Franța intenționează să efectueze propria sa reformă sistemică, este timpul să punem capăt acestei noțiuni de dificultăți: nu este sistemul de bază de pensii repartizate să rezolve această problemă punând toate profesii în modele rigide, chiar dacă astăzi avem nevoie de flexibilitate maximă în sistem și libertate de alegere pentru afiliați.

Alte articole care v-ar putea interesa