Scheme de pensii și programe categorice suplimentare, ceea ce se schimbă pentru companii și angajați ?

Decretul nr. 2012-25 din 9 ianuarie 2012 tocmai a schimbat radical peisajul juridic al sistemelor complementare de protecție socială pentru companii. [1]

Destinat să pună capăt unei doctrine administrative considerate prea intervenționiste.

Decretul nr. 2012-25 din 9 ianuarie 2012 tocmai a schimbat radical peisajul juridic al sistemelor complementare de protecție socială pentru companii. [1]

Destinat să pună capăt unei doctrine administrative considerate prea intervenționiste [2], redefineste în special natura colectivă a pensiei suplimentare sau a acoperirii providențiale, pe care beneficiază avantajele sociale și fiscale aplicabile participării financiare plătite de angajat depinde. angajatorul în aceste dispozitive [3].

Trăind consecințele jurisprudenței Camerei sociale a Curții de Casație, decretul atacă așa-numitele regimuri categorice (spre deosebire de cele care acoperă tot personalul companiei într-o manieră uniformă), prin obligativitatea directă a cerinței natura colectivă a garanțiilor pentru respectarea tratamentului egal.

În timp ce posibilitatea angajatorului de a acoperi o singură categorie de angajați [4] nu este pusă sub semnul întrebării, această opțiune de clasificare este acum limitată de respectarea a două condiții cumulative:

Pe de o parte, categoria trebuie definită pe baza unor criterii obiective, dintre care există cinci [5], cu excluderea oricărei alte referințe;

Pe de altă parte, această diviziune nu trebuie să fie artificială și trebuie, conform textului, să permită acoperirea tuturor angajaților a căror activitate profesională se află într-o situație identică în ceea ce privește garanțiile în cauză.

Aceasta este principala contribuție a decretului: în cazul unei scheme categorice, natura colectivă va fi acum evaluată într-un mod diferențiat în funcție de garanția în cauză (prevedere, sănătate sau pensionare suplimentară).

Pentru a facilita această analiză [6] pentru sucursale și companii, decretul definește aici pentru fiecare tip de garanție, criteriul (criteriile) de clasificare care permit prezumarea acoperirii [7] pentru a acoperi toți angajații aflați într-o situație identică în ceea ce privește la garanțiile puse în aplicare.

Dacă angajatorul dorește să iasă în evidență, el va suporta sarcina probei și trebuie să demonstreze că categoria sau categoriile selectate (numai dintre cele menționate în decret) permit atingerea acestui obiectiv.

Cu toate acestea, acest exercițiu este deosebit de delicat având în vedere jurisprudența pronunțată în contextul litigiilor privind egalitatea de tratament. Reamintim că diferența de tratament trebuie să se bazeze pe motive obiective, a căror realitate și relevanță trebuie verificate de către judecător cu privire la scopul avantajului luat în considerare [8].

În ceea ce privește diferența bazată pe categoria profesională, jurisprudența s-a relaxat cu siguranță oarecum din 2011 [9], însă compania trebuie totuși să fie atentă, deoarece dincolo de riscul recuperării URSSAF, se poate expune la nevoia de a plăti angajaților prestații de autoasigurare care nu au fost acoperiți cu încălcarea regulii egalității de tratament.

Mai general, acest decret va avea, în practică, un impact semnificativ asupra diferitelor tipuri de acoperire și, în special, a garanțiilor de „sănătate”, la mai multe niveluri:

De exemplu, un plan suplimentar de îngrijire a sănătății ar putea fi modulat în ceea ce privește garanțiile și/sau finanțarea dintre directori și neexecutivi (în sensul regimului AGIRC), dar cu condiția ca tot personalul să fie acoperit de sănătate, ceea ce înseamnă că nu mai poate fi rezervat directorilor, așa cum se poate face uneori.

Acoperirea „sănătate” poate continua să prevadă o condiție de vechime pentru accesul la acoperire, dar a cărei durată va fi de maximum 6 luni (comparativ cu 12 tolerate anterior de administrație).

Atunci când schema a fost instituită printr-o decizie unilaterală a angajatorului (DUE), care reprezintă mai mult de 95% din acoperirea „sănătății”, angajații angajați cu contracte pe durată determinată nu mai pot fi scutiți de calitatea de membru și contribuție.

Acest lucru ilustrează faptul că companiile își vor pierde flexibilitatea și cu siguranță vor trebui să își revizuiască bugetele, în termeni de garanții al căror cost este în continuă creștere [10], ceea ce riscă să își modifice politica socială în ceea ce privește compensarea amânată.

Trebuie remarcat, în acest sens, că pentru acoperirile existente deja conforme la 11 ianuarie 2012, conformitatea

- daca este necesar

- poate avea loc până la 31 decembrie 2013. Ținând cont de studiile și discuțiile care vor fi efectuate în amonte cu partenerii sociali și organizațiile de asigurări, companiile vor avea în principal două „ferestre de foc” pentru a organiza adaptarea suporturilor lor legale, și anume pentru 1 ianuarie 2013, adică pentru 1 ianuarie 2014.

Orice implementare de noi garanții, pe de altă parte, necesită integrarea de la început a acestui nou cadru de reglementare pentru a fi eligibil pentru scutiri de la contribuțiile de asigurări sociale.

[1] Dispoziții codificate în articolele R242-1-1 și următoarele din Codul securității sociale

[2] A se vedea articolul 17 din legea nr. 2010-1594 din 20 decembrie 2010 privind finanțarea securității sociale pentru 2011.

[3] A se vedea CSS, L242-1 și CGI, art. 83 1 ° quater

[4] Cu toate acestea, este regretabil faptul că cazul funcționarilor corporativi, menționat în circulația DSS/5B/2009/32 anterioară din 30 ianuarie 2009 și care nu a fost abordat de acum înainte, nu este clarificat.

[5] Și anume: directori/neexecutivi conform standardului AGIRC; paranteze salariale stabilite în ARRCO/AGIRC; ramuri profesionale sau categorii și clasificări interprofesionale;

nivelul de responsabilitate, tipul de funcție sau gradul de autonomie al angajaților corespunzător ramurilor convenționale sau subcategoriilor interprofesionale; categorii rezultate din utilizările în vigoare în profesie.

[6] Cu toate acestea, rămâne o relativă incertitudine juridică, în așteptarea unei noi poziții din partea administrației, cu privire la soarta circularei „cadru” menționate mai sus din 30 ianuarie 2009, dintre care mai multe prevederi importante nu au fost incluse în decret.

[7] Vezi CSS, R242-1-2 nou.

[8] Statistic, diferențele de tratament sunt, în general, sancționate pentru lipsa de relevanță.

[9] Cass. Soc. 8 iunie 2011, nr. 10-11933