Resurse de acces deschis

Prezentarea articolelor 1210-1215 din noua secțiune 3 „Durata contractului”

publicat de Clement Francois

ATER la Universitatea din Paris 1 Pantheon-Sorbonne
IEJ Jean Domat

Codul civil nu conținea nicio prevedere generală cu privire la durata contractelor și lua în considerare doar problema termenului obligației (art. 1185 și următoarele). O secțiune este acum dedicată duratei contractului, dedicând în esență regimul construit de jurisprudență.

Unii autori au făcut distincție între încetare și rezoluție. Rezilierea contractului a fost prezentată ca încălcare a contractului prin exercitarea dreptului de reziliere a contractului, în timp ce rezilierea contractului a fost prezentată ca încălcare a contractului ca sancțiune pentru neexecutare. Prin urmare, efectul a fost același în ambele cazuri (contractul este reziliat), doar cauza a variat (exercitarea unui drept într-un caz, neexecutarea în celălalt). Curtea de Casație nu a păstrat cu adevărat aceste definiții și a folosit adesea termenul de reziliere pentru a desemna o reziliere neretroactivă a contractului și termenul de rezoluție pentru a desemna o reziliere retroactivă a contractului. Ordonanța nu folosește termenul „reziliere” în această secțiune privind durata contractului și preferă expresia foarte generică „rezilia contractul”. Termenii „reziliere” și „rezoluție” sunt, pe de altă parte, folosiți de ordonanța privind sancțiunea neexecutării contractului (art. 1229, paragraful 3), prin urmare, Guvernul a adoptat utilizarea terminologică a Curții de casație.

Angajamentele perpetue sunt interzise (art. 1210, alin. 1 er ). Curtea de Casație a indus acest principiu general din texte speciale precum articolul 1780, paragraful 1, (interzicerea angajării de servicii pe viață), articolul 1838 (interzicerea companiilor cu vârsta peste 99 de ani), articolul 1709 (interzicerea închiriere perpetuă), articolul 1944 (interzicerea depunerii pe o perioadă nelimitată) sau chiar articolul 2003 (interzicerea mandatului perpetuu). Principiul încorporează acum dreptul comun al contractelor în Codul civil.

Ordonanța nu definește ceea ce este un angajament pe tot parcursul vieții, care menține jurisprudența trecută. Un contract are ca rezultat un angajament perpetuu atunci când acesta nu conține nicio limită de termen și orice opțiune de reziliere unilaterală este exclusă sau este iluzorie [1]. Există, de asemenea, un angajament perpetuu atunci când contractul este pe o durată determinată, dar această perioadă este anormal de lungă, ceea ce lasă loc unei jurisprudențe destul de cazuistice [2].

Articolul 1210, paragraful 2, exclude sancțiunea nulității prin simpla prevedere că fiecare parte contractantă poate rezilia contractul perpetuu în condițiile prevăzute pentru contractul nedeterminat. Dispoziția nu are rigoare tehnică, deoarece natura juridică precisă a sancțiunii nu este specificată. S-ar părea că sancțiunea „considerată nescrisă” este implementată aici: clauzele contractului care fac ca angajamentul să fie perpetuu sunt considerate nescrise, astfel încât contractul, odată eliminat de aceste clauze, să fie recalificat în temeiul unui contract nedeterminat. care poate fi reziliată în condițiile prevăzute la articolul 1211. Avantajul acestei sancțiuni constă în faptul că nu este supusă niciunui termen de prescripție: poate fi invocată în orice moment.

Video: Durata contractului în reforma legii contractelor prezentată de profesorul Garance Cattalano-Cloarec (6 min).

Regim contractual nedeterminat: fiecare parte poate rezilia unilateral contractul sub rezerva unei anumite perioade de preaviz (art. 1211). Conform jurisprudenței anterioare a Curții de Casație, orice contract cu durată nedeterminată poate fi reziliat unilateral de una dintre părți [5], cu condiția respectării unui termen de preaviz rezonabil sau a termenului de preaviz stipulat contractual. Această regulă are chiar valoare constituțională, deoarece Consiliul constituțional a decis că „dacă contractul este dreptul comun al părților, libertatea care derivă din articolul 4 din Declarația drepturilor omului și a cetățeanului din 1789 justifică faptul că„ o contractul de drept privat cu durată nedeterminată poate fi reziliat unilateral de către una sau alta dintre părțile contractante, informațiile părții contractante, precum și despăgubirile pentru orice prejudiciu rezultat din condițiile încălcării, trebuie totuși garantate "[ 6].

Ordonanța consacră această facultate de reziliere unilaterală în contracte de durată nedeterminată, însă textul rămâne foarte laconic cu privire la condițiile exercitării acestei facultăți. Textul indică faptul că trebuie respectată perioada de preaviz stipulată contractual sau, în lipsa acesteia, o perioadă rezonabilă, dar nu spune ce se întâmplă dacă perioada de preaviz contractuală este anormal de lungă. Putem presupune, deoarece acesta este principiul, că articolul 1211 este supletiv de voință, dar într-o anumită măsură numai, limita fiind aceea a interzicerii angajamentelor perpetue prevăzute la articolul 1210, paragraful 1. Astfel, contractul ar trebui să poată ajusta condițiile de reziliere a contractului pe perioadă nedeterminată, atâta timp cât această ajustare nu are ca rezultat indirect ca angajamentul să fie perpetuu (de exemplu, făcând exercitarea dreptului unilateral de reziliere excesiv de oneros).

De asemenea, textul rămâne tăcut cu privire la posibilitatea abuzării dreptului de reziliere. Curtea de Casație a recunoscut până acum că rezilierea unilaterală a unui contract pe durată nedeterminată ar putea fi abuzivă [7], de exemplu atunci când are loc în condiții vexative. Încetarea unilaterală nu era atunci mai puțin eficientă, dar autorul acesteia și-a asumat răspunderea față de partea sa contractantă. Această jurisprudență va fi probabil menținută, poate găsi cu ușurință o nouă bază în noul articol 1104 din Codul civil referitor la bună-credință.

Regimul contractului pe durată determinată: contractul nu poate fi reziliat înainte de expirarea acestuia (art. 1212). Soluția este clasică. Dispoziția este reziduală, prin urmare, părțile pot prevedea un drept unilateral de reziliere care poate fi supus diferitelor condiții (plata compensației de reziliere etc.). În plus, părțile pot decide întotdeauna rezilierea contractului de comun acord înainte de termenul său (art. 1193, acesta este mutuus dissensus).

Formula „nimeni nu poate cere reînnoirea contractului” (art. 1212, alin. 2) înseamnă că reînnoirea unui contract pe durată determinată care a expirat nu este, în principiu, un drept.

Textul distinge apoi, pentru contractele pe durată determinată, prelungirea, reînnoirea și reînnoirea tacită (art. 1213-1215). Prelungirea este o amânare a termenului contractului (art. 1213). Textul prevede că trebuie să aibă loc neapărat înainte de expirarea termenului inițial, deoarece sosirea termenului încetează contractul și este imposibil să continue un contract care nu mai există. Prelungirea poate avea loc de comun acord, dar este, de asemenea, posibil să se prevadă ipoteza în care contractul ar acorda un drept de extindere unilaterală uneia dintre părți (cu condiția ca această opțiune să fie suficient de încadrată astfel încât să nu aibă ca rezultat realizarea angajamentul perpetuu).

Reînnoirea, spre deosebire de prorogare, dă naștere unui nou contract distinct de primul care se încheie la expirarea termenului (art. 1214, alin. 2). Această diferență nu este banală, mai ales în ceea ce privește soarta accesoriilor, de exemplu garanții (accesoriul urmează principiul). Pentru contractele încheiate înainte de 1 octombrie 2016 care expiră după 1 octombrie 2016, legea aplicabilă va varia în funcție de contractul prelungit sau reînnoit. Dacă contractul este prelungit, termenul este pur și simplu amânat: legea aplicabilă este deci cea anterioară ordonanței, principiul fiind acela al supraviețuirii vechii legi pentru contractele încheiate înainte de intrarea în vigoare a ordonanței (art. 9, paragraful 2 din ordonanță). Pe de altă parte, dacă contractul este reînnoit, contractul inițial se încheie la sfârșitul termenului și se creează un nou contract: ordonanța va fi, prin urmare, aplicabilă acestui nou contract, încheiat prin ipoteză după 1 octombrie 2016 (art. 9, paragrafele 1 și 2 din ordonanță).

Reînnoirea poate avea loc prin aplicarea legii sau prin acordul părților (art. 1214, alin. 1). Noul contract are, în principiu, același conținut ca cel precedent, dar durata acestuia devine nedeterminată. Această prevedere este evident suplimentară, deoarece părțile pot, la momentul reînnoirii, să convină să modifice anumite elemente în raport cu vechiul contract sau să atribuie un termen contractului reînnoit.

În cele din urmă, reînnoirea tacită are loc atunci când părțile continuă să execute contractul după încheierea acestuia (art. 1215). Regimul său este modelat pe cel al reînnoirii (art. 1215), prin urmare, reînnoirea tacită dă naștere unui nou contract al cărui conținut este identic cu cel anterior, cu excepția faptului că noul contract este pe o perioadă nedeterminată.

Pentru mai multe

(Bibliografie neexhaustivă)

G. Chantepie, „Durata contractului (prima parte - Proiect, art. 1211-1213)”, Blog Réforme du droit des obligations, dir. G. Chantepie și M. Latina, post din 21 aprilie 2015, http://reforme-obligations.dalloz.fr/2015/04/21/la-duree-du-contrat-1re-partie-projet-art-1211 -a-1213/[consultat la 03/06/2016].
G. Chantepie, „Durata contractului (partea a doua - Proiect, art. 1214-1216)”, Blog Réforme du droit des obligations, dir. G. Chantepie și M. Latina, post din 22 aprilie 2015, http://reforme-obligations.dalloz.fr/2015/04/22/la-duree-du-contrat-2nde-partie-projet-art-1214 -a-1216/[consultat la 03/06/2016].

Note de subsol

[2] De exemplu, Cass. civ. 1, 31 ianuarie 1989, nr. 87-10.092: în acest caz, un fermier s-a angajat să-și vândă recolta unei cooperative agricole timp de 50 de ani, Curtea de Casație a decis că acest angajament este contrar libertății individuale, deoarece „o angajarea unei astfel de durate a fost pentru un timp egal sau mai mare decât media vieții profesionale ". Vezi și Cass. civ. 1, 19 martie 2002, nr. 99-21.209, nepublicat: „Întrucât curtea de apel (Toulouse, 27 septembrie 1999), având în vedere că clauza contractului încheiat între un practicant și compania care operează o clinică preciza că „s-a încheiat„ pe durata companiei ”, adică în absența preciziei, timp de 99 de ani, a putut considera că angajamentul astfel luat de către practicant avea față de el o natură perpetuă, din care a dedus, din motive care nu au fost criticate de recurs, că, stipularea acestui termen fiind nulă, acordul trebuia considerat încheiat fără o durată determinată și, în consecință, cu facultate de reziliere unilaterală pentru fiecare dintre părți ”.

[4] Cass. civ. 1, 7 martie 2006, nr. 04-12.914, în acest caz a fost vorba despre un contract de garanție.

[7] Cass. com. 8 aprilie 1986, nr. 84-12.943: „Dar dacă, în absența unui acord contrar, Compania Tim avea dreptul de a rezilia contractul de concesiune încheiat fără limită de timp, se prevede că exercitarea acest drept nu este abuziv ".

Cum se citează acest articol ?

C. François, „Prezentarea articolelor 1210-1215 din noua secțiune 3„ Durata contractului ””, Reforma legii contractelor prezentată de YEI din Paris 1, https:// iej.univ-paris1 .fr/openaccess/reform-contract/titre3/stitre1/chap4/sect3-dure-Contrat/[consultat la 28.03.2019].

Articol publicat în 29.06.2016.
Ultima actualizare pe 29.06.2016.