Pensii de plată: sistemele specializate sunt fragile și neloiale

Într-un sistem de pensii repartizate, cu pensiile plătite prin contribuții ale lucrătorilor activi, veniturile pensionarilor ar trebui să scadă în mod logic, sau chiar să se prăbușească atunci când soldul său demografic se deteriorează. Acest risc este cu atât mai mare cu cât schema gestionează o populație mai mică: dacă, în 1945, magazinele de discuri ar fi cerut să aibă propriul lor sistem de pensii plătite, în 2015, pensionarii lor ar supraviețui doar datorită solidarității cu persoanele în vârstă (ASPA).

Dar chiar și sistemele care oferă populații mult mai mari au înregistrat reduceri considerabile ale numărului populației lor active, ceea ce le-a perturbat grav schemele de pensii respective: minori (de la 360.000 în 1946 la zero în 2015), SNCF (de la 515.000 în 1938 la 155.000 în 2015), fermieri (de la 6.200.000 în 1955 la 1.300.000 în 2015), marinari (de la 118.000 în 1950 la 32.000 în 2015) etc.

Privatizarea profiturilor, socializarea pierderilor

În Franța, pensionarii și lucrătorii din aceste sectoare în declin nu au trebuit să sufere consecințele alegerii lor inițiale. Comunitatea și alte planuri de pensii au venit în ajutorul lor și pentru sume anuale considerabile: 3,2 miliarde de euro pe an pentru pensionarii SNCF, 6,5 pentru fermieri, 1 pentru La Poste, 1,3 pentru minori, 0,8 pentru marinari ... . Pentru funcționarii publici ai statului, al căror raport activ/pensionar este în scădere, contribuabilii sunt cei care finanțează o rată a contribuției angajatorului care a crescut de la 49% în 2000 la 74% în 2014.

Abuzul de drepturi

Independența fără responsabilitate, aleasă de aceste corporații, constituie un tip subtil de fraudă: atâta timp cât totul este bine, aceste grupuri (de exemplu, fermierii) nu anticipează corect (contribuții mici) nivelul viitoarelor lor pensii sau (de exemplu, SNCF) își atribuie avantaje (contribuții scăzute ale angajaților, pensionare anticipată, nivel mai ridicat al pensiilor), convinși că pot conta pe solidaritatea națională în cazul unei situații mai puțin favorabile. Un calcul inteligent, dar greu admisibil. Faptul că unele dintre aceste profesii sunt deosebit de dificile (de exemplu, minori) sau că valoarea pensiilor lor este foarte mică (de exemplu, fermierii) explică solidaritatea compatrioților lor, dar nu alegerea inițială de a se izola.

Compensare

În impulsul anului 1945, textele fondatoare ale securității sociale prevedeau instituirea unui sistem unic. Amintirea (sau remușcarea?) De a fi trădat acest obiectiv a determinat partenerii sociali să stabilească șase etape de compensare între diferitele regimuri [1] care au decis să persiste, în special pentru a ține seama de consecințele creșterii lor și ale declinului demografic respectiv.:

compensarea între schemele angajaților;
compensarea între planurile angajaților și non-angajații;
compensare generalizată;
compensarea între regimuri speciale (servicii publice, SNCF, RATP, EDF/GDF, Banque de France etc.);
transferul proporțional al sistemelor speciale de compensare generalizată;
supracompensare între regimuri speciale.

O încercare de a recrea o aparență de dietă unică. Dar aceste mecanisme sunt atât de complexe și opace încât auditul situației solicitate de guvern în 2011 nu a fost urmărit cu niciun efect, iar aceste corecții aplicate în mod arbitrar de guvern [2] nu restabilesc situația. Echitatea între regimuri. Ref: „Pensii: renovarea mecanismelor de compensare”. În orice caz, aceste compensații nu rezolvă problema de bază: cei interesați care au beneficiat de privilegii în vremurile bune ale companiei lor sau ale sectorului lor și trebuie să fie ajutați moral în cazul unei schimbări. Și mai rău, își păstrează privilegiile în detrimentul altor francezi odată ce regimul lor este deficitar (de exemplu, SNCF).

Prezentarea mecanismelor de compensare demografică între planurile de pensii

„Neutralizarea efectelor care depind de scheme este extrem de complicată, regulile de funcționare sunt atât de diferite (vârsta de pensionare, calculul prestațiilor etc.). De aceea transferurile de compensare nu sunt determinate în funcție de situațiile financiare efective. Regimuri (chiar corectate ), dar sunt calculate într-un context fictiv, în care parametrii regimurilor sunt standardizați, cu excepția celor care urmează să fie compensați. "

„Acest sistem fictiv nu scapă totuși de problema neutralizării parametrilor care depind de sisteme. Într-adevăr, conturile pensionarilor și ale contribuabililor sunt sensibile la regulile sistemelor, în special la vârsta de pensionare ... consecințele acestui principiu sunt că compensarea nu corectează niciodată complet dezechilibrele regimurilor, chiar și cele care decurg din parametri pe care regimurile nu le controlează. "

Unele corporații, de exemplu băncile, care au construit și un anumit sistem de pensii, au realizat în timp [3] că acest lucru ar putea duce la dezastre și s-au alăturat sistemului general după o perioadă de tranziție. În mod similar, pensiile complementare de plată, în special ARRCO, care au fost inițial organizate de profesie și în mare măsură independente, au considerat treptat necesar să se apropie de reglementările lor și să își împartă responsabilitățile. O convergență inevitabilă, având în vedere schimbările rapide ale liniilor de afaceri.

Evoluții fundamentale

Revoltele din trecut au fost dificil de previzionat, dar următoarele evoluții tehnice și economice vor face ca aceste răsturnări să devină din ce în ce mai rapide. Cine a prezis că în 2015, transportul public, oficiul poștal, taxiurile și hotelurile vor fi amenințate de aplicații simple de internet (Blablacar, Airbnb, Uber)? Sunt avute în vedere evoluții similare pentru bănci, producători de energie, sisteme de îngrijire sau formare, în special mai ridicate și continue. Forța de muncă a diferitelor planuri de pensii individuale va evolua, de asemenea, odată cu descentralizarea continuă a administrației publice, recrutarea în stat privat a angajaților de stat și ai administrației locale atribuite sarcinilor nesuverane, dezvoltarea tratamentului și a locurilor de muncă detașate în toată Europa sau chiar sfârșitul angajării salariate anunțat de unii.

Concluzie: distribuție vs. capitalizare

Sistemele de pensii specializate, care acoperă doar o parte a populației, adesea din motive profesionale, sunt riscante și neloiale [4]. Prin urmare, această metodă este viabilă numai dacă acoperă întreaga populație a unei țări într-un singur regim. Chiar și așa, o scădere a demografiei sau o criză economică poate penaliza unele generații, dar în toate categoriile.

Numai pensionarea finanțată permite membrilor corporațiilor care decid să 1) izoleze planurile de pensionare de cele ale altor francezi și 2) să se protejeze împotriva posibilelor fluctuații ale numărului de asigurați din planul lor. Acest lucru se realizează prin recentele pensii complementare obligatorii pentru funcționarii publici (RAFP), un beneficiu care ar trebui extins la toți angajații. Însă, atâta timp cât pensionarea cu plată continuă să rămână principalul pilon al pensiilor din Franța, securitatea și echitatea impun ca toți angajații să fie afiliați la un sistem de pensii obligatoriu unic.

[1] Planurile precum ARRCO și AGIRC, care sunt totuși obligatorii și care completează sistemul de pensii private pentru a-l apropia de nivelul de asigurare al celor trei funcții publice sunt excluse din mecanismele de compensare.

[2] Exemplul citat de COR: „Conform raportului Domeizel și Leclerc (2006), proporționalizarea transferurilor compensatorii generalizate și aplicarea unei rate de reducere sunt două mecanisme care au fost puse în aplicare pentru a nu folosi„ exagerat ” resursele regimurilor debitorilor, în special CNRACL (Caisse des functions public hospitalières et des collectifs locales) "

[4] Ca să nu mai vorbim de costul gestionării lor, care ar fi redus cu cinci miliarde de euro cu un sistem comun.