Articol

1 Lucrătorii și muncitorii au prins brusc interesul opiniei publice în această vară, când au părăsit festivalurile, forțați să anuleze. Spectacolul a ieșit în stradă, sub forma unor manifestări mai mult sau mai puțin puse în scenă; continuă încă, sporadic: direcțiile regionale de acțiune culturală sunt ocupate ici-colo, televizoarele sunt invadate. Din iulie, nu s-a mai stabilit nimic.

2 Francezii au devenit conștienți de o situație complexă în care se suprapun aspectele financiare, sociale și politice. Au descoperit această categorie specială de angajați, expuși precarității structurale - cea a oricărui spectacol, deoarece cortina sfârșește întotdeauna să cadă - și guvernată de un sistem specific de compensare a șomajului, mai generos decât sistemul general. Să încercăm să descâlcim sculeta pentru a o vedea puțin mai clară.

3 Criza a izbucnit la sfârșitul lunii iunie 2003, când partenerii sociali care conduc Unedic - Medef pe de o parte, sindicatele Cfdt, Cgc și Cftc pe de altă parte - au semnat un acord menit să limiteze deficitul îngrijorător al sistemului de șomaj în sine. lucrători intermitenți: 828 milioane de euro în 2002, un raport contribuție-beneficiu de la unu la opt, o triplare a beneficiarilor între 1985 și 2003 (aproximativ 100.000 astăzi) fără ca volumul de muncă din sectoarele considerate să fi crescut în aceleași proporții. Deci, tot mai mulți solicitanți de locuri de muncă pentru contracte din ce în ce mai scurte și perioade mai lungi de șomaj.

4 Acordul, pentru a inversa tendința, atinge un simbol: pragul de intrare în sistem (507 ore de lucru pe parcursul a douăsprezece luni) și dreptul rezultat la compensație pentru un an; în prima sa versiune, scurtează perioada de dobândire de 507 ore cu două luni și, simetric, cea a duratei compensării. El este văzut ca o mașină de excludere, începând cu cei care intră în artele spectacolului, în special tineri care nu sunt copleșiți de propunerile de contract. Într-o societate în care șomajul în rândul tinerilor a devenit endemic, nemulțumirea crește. O găsim, luând în considerare toate lucrurile, în mișcarea care agită sectorul cercetării astăzi.

5 În schimb, acordul nu face prea mult pentru a aborda două caracteristici ale sistemului: frauda și abuzul. Comportamentul fraudulos constă cel mai adesea în declarații false despre timpul efectiv de lucru sau cuantumul remunerației pentru a „optimiza” valoarea ajutorului de șomaj; se bazează pe o tradiție solidă de complicitate între angajatori și angajați. Abuzurile constau în recurgerea ilegitimă la intermitență și așa-numitul contract de „utilizare constantă” în situații de muncă nejustificate în temeiul legii.

6 Aceste neajunsuri ale acordului sunt mărunțite de oponenții săi (ramura Spectacol a Cgt, Coordonarea Națională a Intermitenților și chiar un sindicat al patronilor, Syndeac, ai cărui membri reprezintă companii și centre dramatice, subvenționate la nivel național sau regional). Pentru a le auzi, s-ar crede că punând o anumită ordine într-un astfel de comportament, s-ar rezolva problema deficitului modului. Logica excluderii din nou: să eliminăm anumite categorii de angajatori din sistem, să începem cu cei din sectorul audiovizual și totul va fi mai bun. Cu excepția faptului că sectorul audiovizual contribuie mai proporțional și costă mai puțin la asigurările de șomaj decât spectacolele live. Deține mai mult decât locul său într-un sistem bazat pe solidaritate.

7 Semnatarii acordului, maltratați de aceste obiecții timp de aproape un an, răspund cu un argument radical: dacă nu s-ar fi ajuns la un acord cu obiectivul de a reduce deficitul, sistemul de șomaj pentru lucrătorii intermitenți nu ar mai exista. Medef nu își ascunde dorința de a-l vedea dispărut: dacă intermitenții se alătură schemei de lucrători temporari sau dacă părăsesc solidaritatea națională prin finanțarea asigurării de șomaj, ei înșiși cu angajatorii lor.

8 Dintr-o problemă clasică a echilibrului economic, ne confruntăm cu o problemă a societății: la ce solidaritate au dreptul „așteptați” creatorii, actorii, muzicienii, dansatorii, tehnicienii de interpretare, regizorii și regizorii? Ce preț este pregătită să plătească societatea franceză pentru a finanța activitatea culturală în toate formele sale - activitate discontinuă prin natură, efemeră ca frumusețea - pentru a menține un sistem care este deficitar din punct de vedere structural de când există șomajul (un an)? Ca regulă și timpul activității (507 ore), excepția ?

9 Aceste întrebări se adresează în mod evident în primul rând puterii politice, aleasă de societatea franceză pentru a o reprezenta. Evidența sa nu este atât de rea: creditele Ministerului Culturii s-au triplat din 1982 (2,5 miliarde de euro în 2003); au abordat în mod repetat „utopia concretă” la care se referă Jack Lang, de 1% din bugetul de stat. Mai presus de toate, cheltuielile culturale din cele 22 de regiuni franceze s-au dublat proporțional între 1993 și 2003 (452 milioane de euro astăzi). Dar aceste mase financiare nu se îndreaptă în totalitate spre creație: bugetele de funcționare ale marilor unități culturale naționale sunt foarte lacome. Consiliile regionale însele, care caută efectul de imagine al evenimentelor artistice regionale, dedică spectacolului live (operă, concerte, teatru, dans) doar o treime din bugetele lor culturale.

10 Rămâne o întrebare: cota asumată de Unedic în această finanțare este în concordanță cu scopul corporativ al acestei organizații? Ce susține anume solidaritatea națională? Dacă este vorba de a proteja într-un mod special de riscul șomajului profesioniștilor care sunt mai expuși la acesta decât alții din cauza naturii activității lor care nu se încadrează exclusiv în economia de piață, Unedic este în rolul său. Prin dezvoltarea unui regim de protecție excepțional pentru cei implicați în cultură, acesta este în concordanță cu un principiu al politicii franceze care supraviețuiește alternanțelor: „excepție culturală”. Dar răspunsul nu este pe deplin satisfăcător, deoarece nu spune ce se înțelege prin activitate culturală.

11Activitate creativă? În artele spectacolului, cinematografic, audiovizual, creația apare din munca colectivă în care colaborează artiști și tehnicieni. Referirea la creație ne conduce apoi să distingem între acești diverși actori în funcție de apropierea lor de ideea din spatele operei, conținutul ei, conceptul său. Legătura directă a unora cu inima proiectului îi deosebește; de exemplu în radio, producătorul-gazdă și radiodifuzorul; în televiziune, regizorul și echipa sa apropiată: cameraman, asistent, scenarist. Pe de altă parte, alți colaboratori contribuie la proiect, dar de la distanță; aduc o abilitate, de cele mai multe ori tehnică, care servește acestui proiect, dar ar putea fi utilă pentru mulți alții; în acest sens sunt substituibile, interschimbabile de la un proiect la altul.

12 Astfel, caracterul mai mult sau mai puțin „creativ” al activității poate fi folosit ca criteriu al dreptului de a fi supus intermitenței. Această idee servește ca bază pentru o propunere care reapare periodic: să scoată din intermitență meseriile tehnice, pentru care sectorul audiovizual este principalul angajator, și să le integreze în schema generală sau temporară. Unedic va fi eliberat de o treime din beneficiarii regimului și se va reorienta în misiunea sa de a proteja creativii împotriva precarității. Aceeași idee într-un alt chip: industria audiovizualului nu face parte din cultură pentru majoritatea activității sale. Prin urmare, nu este justificat să recurgeți la colaboratori intermitenți. Această poziție, inspirată de o concepție elitistă și datată a culturii, este rareori formulată atât de direct, dar pătrunde mentalități în anumite ramuri ale spectacolului.

13 Industria audiovizualului este selectată dintr-un alt motiv mai îngrijorător. Canalele de televiziune suportă costuri în creștere, uneori colosale, pentru atragerea publicului și a veniturilor publicitare care îl însoțesc: drepturile de retransmisie a anumitor evenimente sportive, contractele producătorilor-gazde ale anumitor programe de varietate, ficțiunile în costum realizate de vedetele marelui ecran ating noi culmi. Emisiile zilnice de știri ale canalelor generaliste (patru sesiuni de informare pe zi pe France 2, trei pe TF1 și France 3), mari angajatori de jurnaliști și tehnicieni de raportare, sunt costisitoare. Celelalte emisiuni din program sunt transmise în direct pe ceea ce a mai rămas din bugete. Producătorii, în special cei de documentare, se plâng de subfinanțarea cronică a producțiilor lor și explică astfel recursul lor masiv la intermitență.

14 Ne-am confrunta cu „o enormă diversiune de solidaritate” [1], Unedic furnizând indirect finanțare suplimentară prin preluarea unei „forțe de muncă abundente, hiper-flexibile, care poate fi disponibilizată în voie și uneori având doar legături îndepărtate cu creația sau spectacol ”? Criza actuală a intermitenței ne face să ne întrebăm: este acesta cu adevărat rolul unui fond de șomaj, alimentat de o contribuție specifică a angajatorilor și a angajaților? Dar atunci, cine trebuie să plătească pentru activități culturale deficitare? Sloganul, auzit mult în cadrul demonstrațiilor din această vară: „televiziunea trebuie să plătească mai mult”, este un răspuns simplist. Pentru a plăti mai mult, televiziunea își va reduce producțiile originale și va cumpăra mai multe produse depreciate pe piața internațională. În plus, reclamația pentru deturnare nu poate cruța spectacolul live: în 2002, acesta cântărea 58%, audiovizualul 27%, iar cinematograful 15% în forța de muncă a 212.000 de persoane, permanente sau nu, contribuind la „Unedic în această industrie.

La întrebarea: cine ar trebui să plătească? Dacă nu mai poate fi Unedic, soluția cel mai des menționată este apelarea la bugetul de stat; creația nu putea supraviețui și se desfășura decât în cadrul unei politici culturale finanțate prin impozite. Aceeași recomandare pentru difuzarea publică, prin creșterea taxei de licență, dacă este necesar.

16 La 5 martie, François Chérèque, secretar general al Cfdt, a propus în Eliberare o altă soluție: crearea unui fond de șomaj suplimentar, pe baza actualului regim specific, care nu ar mai fi furnizat de solidaritatea națională, ci „de către părțile interesate a sistemului: stat, autorități locale, companii din profesie ”; solidaritate cu un dublu domeniu într-un fel, inter- și intraprofesional. Deja suprataxat de o contribuție de șomaj dublă față de schema generală, angajatorii și angajații din industria divertismentului și audiovizualului nu primesc propunerea cu entuziasm, dar stabilește corect termenii dezbaterii.

Până acum, am considerat intermitența ca un fapt economic care se încadrează într-o excepție bazată pe o alegere care poate fi doar politică și, ca atare, să angajeze solidaritate națională. Dar este, de asemenea, un fapt legal: intermitenții din industria de divertisment și angajatorii lor sunt supuși drepturilor și obligațiilor.

18 Contractul de utilizare constantă care le-a reglementat relația de muncă din 1982 (Codul muncii L 122-1-1-3) aparține categoriei legale a contractelor pe durată determinată. Se diferențiază de contractul pe durată determinată obișnuită prin posibilitatea angajatului de a încheia contracte succesive fără perioadă de așteptare și prin aceasta, pentru angajator, de a încheia colaborarea fără compensare sau proceduri speciale.

19 Codul muncii stabilește trei condiții cumulative pentru ca acest contract să fie considerat legitim: utilizarea acestuia este rezervată companiilor care activează în anumite sectoare de activitate listate exhaustiv (D 121-2); Numai locurile de muncă „prin natura lor temporare” autorizează în aceste sectoare încheierea unui contract pe durată determinată, ceea ce înseamnă că un loc de muncă legat de o activitate permanentă a companiei nu poate intra sub această formă de contract; în sfârșit, utilizarea invocată trebuie să fie „constantă”, adică veche și bine stabilită în profesie.

20 Acordul între ramuri din 2 octombrie 1998 face un pas mai departe, specificând că criteriul discriminatoriu, aici, este „incertitudinea”, comună angajatorului și angajatului de pe instalație pe durata spectacolului sau a ceea ce este pus în circulație, sau cu privire la previzibilitatea unui volum de activități: „angajatorul unui angajat cu un contract obișnuit pe durată determinată nu poate, în principiu, să-i impună acestuia din urmă, în ceea ce privește durata contractului, o incertitudine mai mare decât cea care cântărește compania pentru scopul contractului ”(art. I 4 alin. 5). În cele din urmă, împărtășirea riscului este cea care stă la baza legitimității utilizării contractului de utilizare. Când diviziunea nu mai este echilibrată, relația contractuală devine nelegitimă. Aceste câteva clarificări juridice sunt suficiente pentru a explica flexibilitatea acestui contract, capabil să se adapteze la majoritatea situațiilor de producție din industria divertismentului și audiovizualului. În regimul social intermitent, când sunt respectate condițiile stabilite de lege, interesele angajatorului și ale angajaților sunt echilibrate.

21 Pentru angajator, această schemă face posibilă răspunderea la o constrângere majoră: un film, un spectacol, o producție audiovizuală are un sfârșit; rareori sunt produse de serie; echipa de producție trebuie să fie capabilă să se formeze și să se descompună; diversitatea producțiilor necesită diversitatea echipelor. Această constrângere are un nume: flexibilitatea ocupării forței de muncă. În sectorul audiovizual, peste dezvoltarea sa și apariția concurenței, constrângerea publicului a consolidat-o pe cea a flexibilității; a fost necesar să se poată încheia contracte fără a rupe continuitatea, timp de câțiva ani, dacă este necesar, pentru a susține succesul; era necesar să ne putem separa fără complicații de colaboratorii unei producții care nu funcționa. În plus, angajații intermitenți oferă un dublu avantaj: deoarece nu sunt legați de un anumit angajator, sunt disponibili; deoarece lucrează cu mai mulți angajatori și în diverse situații de producție, experiența lor îi face să fie abilități de dorit.

22 Această schemă este potrivită și pentru angajat, deoarece este experimentată ca statut, „primul semnal de integrare profesională” conform expresiei sociologului Pierre-Michel Menger [2]; pentru că le permite celor care l-au ales să experimenteze această formă de libertate, riscantă, dar rară și prețioasă, unde puteți decide cum să vă organizați viața personală între timpul permis pentru munca plătită și restul; unde puteți alege între cereri; unde colaborăm la proiecte creative, la prototipuri care păstrează rutina. Pentru că în cele din urmă introduce un fel de continuitate a veniturilor în discontinuitatea locurilor de muncă, asigurată de un sistem specific de indemnizații de șomaj.

23 În domeniul social, regimul intermitent este de fapt unul dintre rarele exemple de regim în care avantajele și constrângerile sunt echilibrate atât pentru angajat, cât și pentru angajator. Acest lucru explică de ce le pasă amândurora. Acest lucru explică, de asemenea, reflecția în jurul acestui sistem al mai multor observatori ai lumii muncii și evoluția sa: observă că odată cu încetarea ocupării depline, angajarea permanentă încetează treptat să fie modelul de referință pentru mulți lucrători. Pentru acestea, contractele cu normă întreagă se alternează cu perioadele cu fracțiune de normă, contractele pe durată determinată, șomajul, timpul de instruire, concediul pentru creșterea copilului ... Statutul intermitent este un precursor prin alianța paradoxală de flexibilitate și securitate pe care o reprezintă.

24 Organizațiile sindicale tradiționale par încă incomode cu aceste evoluții: flexibilitatea rămâne tabu și contractele cu durată nedeterminată, singurul obiectiv de urmărit. Pentru a fi convins de acest lucru, este suficient să vedem recepția pe care au dat-o în ianuarie anul trecut Propunerii 19, privind „contractul de proiect”, al Raportului Virville, o propunere care este totuși măsurată și foarte încadrată.

25Dar coordonarea lucrătorilor intermitenți și precari din Ile-de-France nu a ezitat să scrie în „Propuneri pentru un nou model de compensație pentru lucrătorii intermitenți” că acest sistem ar putea „oferi un model de distribuție care să genereze bogăție culturală și socială ... moment în care angajarea continuă devine excepția și angajarea discontinuă este regula, acest sistem ... ar fi putut constitui un model de referință pentru alte meserii și categorii de precari ... ”. În mod evident, ar fi necesar să completăm observațiile prin propuneri de finanțare, ceea ce ne întoarce, pentru că totul este ținut, la prima parte a acestui articol.

26 Pornind de la o problemă a deficitului contabil, ne-am trezit întrebându-ne cine beneficiază de cultură într-o țară ca a noastră și cine ar trebui să plătească pentru aceasta; atunci să simțim că intermitența, prezentată în general ca o formă săracă de muncă salarizată, ar trebui să ne stimuleze reflecția și ar putea reprezenta schița unui viitor.