Știri false și regimuri de adevăr: citirea lui Pierre Bayard în timp ce gândești la cinematograf

În Cum să vorbim despre fapte care nu s-au întâmplat ?, Pierre Bayard laudă fabula, sau mai bine zis fabulația, luând ca exemple povești care, oricât de inexacte ar fi avut efecte pozitive. Scris cu un virtuozism care se amestecă într-un vârtej Sigmund Freud și Orson Welles, Hannah Arendt și Anaïs Nin, un supraviețuitor polonez al Gulagului și victima unei știri din New York, eseul continuă să estompeze genurile și moda. Enunțuri, referință și dispozitive de verificare. Un regret, totuși: autorul presupune o opoziție binară între un regim al adevărului și un regim al falsității, din care cinematografia pare să scape ...

citit

La început a existat un oftat de ușurare când Cum să vorbim despre lucruri care nu s-au întâmplat? de Pierre Bayard (Éditions de Minuit). Cu autorul erudit, nebun, al cărții Cum să vorbești despre cărțile pe care nu le-ai citit? (Éditions de Minuit, 2007) a apărut posibilitatea de a schimba și de a pune sub semnul întrebării o dezbatere care devenise înăbușitoare sau cel puțin prea reductivă, care totuși se referea la un subiect de primă importanță. A fost într-adevăr - și încă există - posibilitatea de a face față instrumentalizării rețelelor sociale și a mass-media de către propagandiștii dușmani ai democrației, folosind ceea ce este desemnat de adversarii lor drept știri false - și ocazional revendicat de cei care le pun în aplicare ca „alternativă adevăruri ".

Împotriva acestui fenomen cu efecte concrete de anvergură, care ucid, distrug și distrug bărbați, femei, copii, animale și plante, medii de viață și comunități din întreaga lume, principala linie de apărare pusă în aplicare până acum a fost opera oameni de știință și jurnaliști.

Dincolo de tot ceea ce le diferențiază, aceste două corporații operează pe presupunerea că există o realitate de fapt identificabilă și descriptibilă la care se poate aplica un discurs veridic. O literatură imensă, precum și experiența zilnică mărturisesc, totuși, că, dacă adevărul este un orizont spre care ar trebui să se străduiască toți, începând cu membrii acestor două comunități care o fac într-un fel o profesie, acest orizont este sigur fi abordat, fără a fi atins vreodată.

Marele corp de studii științifice și tehnologice (STS) a documentat pe larg modul în care certitudinile științifice implică, și chiar cer, posibilitatea de a fi provocate de noi descoperiri și de a depinde de mai mulți factori sociali, tehnici etc. La fel, conform noțiunilor de bază ale jurnalismului, este recomandabil să tindem spre obiectivitate, chiar dacă nu putem fi scutiți de părtinire, de la unghiuri de abordare particulare, de altfel cu totul de dorit pentru numele diversității punctelor de vedere, a aspectelor, a sensibilităților, înțelegerile lumii.

În ultimii ani, am asistat la creșterea atât de dorită a verificării faptelor (globish), care trebuia să fie baza jurnalismului și se bucură de o nouă modă ca răspuns la diseminarea masivă a știrilor false. Dar această dezvoltare vine imediat cu două obstacole: lipsa controlului asupra celor care dau credință altor povești, așa-numitelor „adevăruri alternative” și incapacitatea sa de a ține cont de limitele intrinseci, față de acest ideal de adevăr de fapt, jurnalism și știință. Aici aveam nevoie într-adevăr de un cunoscător excelent al procedurilor de povestire și al modurilor în care construiește reprezentări, conștient sau nu, ceea ce Pierre Bayard este cu siguranță. După ce ați citit-o, apare sentimentul că încă avem nevoie de ea la fel de mult și că Cum să vorbim despre lucruri care nu s-au întâmplat? în cele din urmă ajută puțin la depășirea dublu impas pe care tocmai l-am menționat.

Cartea își anunță clar proiectul. Este vorba de „a arăta că fabula nu numai că este fabula la fel de veche ca ființa umană, ci că practica ei, care este consubstanțială cu ea, merită să fie recunoscută și încurajată, deoarece este utilă pentru progresul colectiv, precum și pentru echilibrul personal al cei care recurg la ea. Cine a citit puțin Bayard va fi precaut cu privire la această claritate, deoarece trebuie să fim atenți la ceea ce arată un conjurator cu ostentație, acest autor făcându-se o specialitate, adesea foarte stimulantă, în demonstrații cu două funduri și în porumbeii literari improbabili care ies din mânecile erudiției sale. Convolut, în special din cauza inciziei ciudate „care este consubstanțială cu aceasta”, afirmația spune de fapt o banalitate, cel puțin atât timp cât se acceptă această generalitate a „fabulei”.

Pe parcursul cărții, vom avea dreptul în schimb la „ficțiunea” sau la „invenția literară”, evocată chiar și în contexte care nu au nimic de-a face cu literatura, cu excepția afirmației că orice afirmație (jurnalistică, științifică, juridică, tehnică), etc.) este o chestiune de literatură, care ar necesita unele argumente. Prima părtinire, care este decisivă în dezvoltarea cărții, constă în menținerea confuziei dintre toate formele de declarații, care este același cu ceea ce fac producătorii de știri false și în fața lor comercianții dezinhibați de infotainment și docudrame fără conștiință.

Pierre Bayard se angajează să ilustreze virtuțile fabulei, sau mai degrabă ale povestirii care nu este același lucru - indiferent dacă este deliberat sau nu, conștient sau nu -, într-o serie de capitole scurte, toate construite pe același tipar. El începe prin rezumarea unei povești așa cum a fost povestită și crezută, apoi descrie modul în care această poveste nu corespunde „realității faptelor” pentru care pretindea că explică, pentru a încerca în al treilea rând să demonstreze că, departe de fapte acea poveste a avut, a avut efecte benefice, într-un fel sau altul.

În acest scenariu apare un personaj negativ, supranumit „gâfâitul”, cel sau cei care au îndrăznit să meargă să verifice faptele și au crezut că este benefic să arate cât de mult s-a abătut povestea de la desfășurarea lor reală. Departe de a apărea ca vigilenții care au restabilit cursul faptelor falsificate fără îndoială, aceste personaje care sunt atât de mulți avatari ai verificatorilor de fapt curenți apar simultan ca dezechilibrați, care cred că faptualitatea evenimentelor este ceea ce este mai important, precum killjoys care distrug multe plăceri și diferitele beneficii pe care le aduce necazul, în funcție de caz, celor care le comit, celor care, luând cunoștință de ele, le aduc credință, chiar umanității întregi atunci când din aceste ficțiuni, fabule, erori, legendele urbane sau minciunile deliberate (Bayard acoperă întreaga liră) au fost, probabil, elemente atrase pentru înțelegerea lumii sau pentru o capacitate mai bună de a o locui. (...)