SUNTEM ALTERNATIVI LA DIETA DE TALON

Secretarul executiv național adjunct al partidului Fcbe, Théophile Yarou, anunță că partidul său se pregătește activ să ia parte activă la alegerile prezidențiale din 2021

Théophile Yarou i-a asigurat pe jurnaliști de angajamentul lor de a reconquista municipalitatea celui de-al treilea oraș cu statut special, Parakou, chiar dacă au pierdut majoritatea absolută. Vorbind despre perspective, secretarul executiv național adjunct al partidului Fcbe anunță că partidul său se pregătește activ să ia parte activ la alegerile prezidențiale din 2021. Pentru că, insistă Theophile Yarou, „noi suntem alternativa la regimul Talon”. Potrivit spuselor partidului său, Fcbe este hotărât să își joace pe deplin rolul de lider al opoziției care i-a fost conferit de legea care stabilește statutul opoziției, deoarece, la sfârșitul alegerilor comunale, Fcbe este singurul partid reprezentativ al opoziției.

Benin a sărbătorit în această sâmbătă, 1 august, cei 60 de ani de independență. Cum apreciați evoluția guvernării în vârful statului, din 1960 ?

Sărăcia nu a scăzut ca atare. Nu am statistici pentru 1960, dar dacă mă refer la cele din 2005-2006, sărăcia era încă în jur de 37%. Acest lucru înseamnă că 37% dintre Beninezi au fost declarați foarte săraci în 2005-2006. Astăzi suntem la o rată de sărăcie de 40% dacă mă țin de cifrele anunțate de guvern. Acest lucru ar însemna că sărăcia nu a scăzut ca atare. Această stare de fapt este consecința politicilor de redistribuire a bogăției naționale a diferitelor guverne care s-au succedat încă din 1960. Inegalitățile s-au extins. Orașele au devenit urbanizate în detrimentul satelor și al zonelor rurale. Deci, se poate spune că lucrurile s-au schimbat în general, chiar dacă ritmul este relativ lent. Într-adevăr, de la independență până în prezent, ratele de creștere au depășit rareori 6%. Au scăzut chiar la minus 1%.

Sectorul agricol care ar trebui să constituie baza economiei noastre a rămas rudimentar, slab organizat, informal și degradant. Mecanizarea și transformarea necesare nu sunt realizate. La începutul anilor 1960, guvernul președintelui Maga, la fel ca regimurile succesive, s-a concentrat pe agricultură fără niciun angajament real de a sprijini sectorul agricol.

Sectorul secundar este, de asemenea, cel care rămâne cel mai mult. A rămas embrionară din cauza lipsei unei politici de procesare a produselor noastre. Continuăm să exportăm materii prime fără valoare adăugată. Nuci de caju, nuci de karité, ananas și chiar bumbac sunt supuși unei prelucrări foarte mici înainte de export. În aceste condiții, sectorul secundar contribuie foarte puțin la formarea PIB-ului. Acesta este sectorul care a avut cele mai multe probleme în țara noastră din anii 1960.
Pe de altă parte, sectorul terțiar a cunoscut o creștere exponențială. Chiar și astăzi, putem spune că, în ceea ce privește contribuția la PIB, sectorul terțiar este principalul creator de bogăție în țara noastră. Primește mai multă atenție din partea statului și a instituțiilor financiare.

La nivel politic, țara noastră a cunoscut trei perioade majore: perioada independenței (1960-1972), perioada revoluționară bazată pe marxism-leninism (1972-1989) și reînnoirea democratică din 1990.

În primii doisprezece ani după independență, țara noastră a cunoscut o perioadă tumultuoasă de mare instabilitate caracterizată printr-o serie de mai multe lovituri de stat. Șefii de state succesivi nu au avut cu adevărat timp să proiecteze un program politic, deci este dificil să se măsoare calitativ și cantitativ progresul realizat între 1960 și 1972.

Din 1972, odată cu venirea la putere a generalului Mathieu Kérékou, țara a intrat într-o fază de stabilitate politică bazată pe un guvern revoluționar cu ideologie marxist-leninistă. A fost o perioadă de salt patriotic și mare reformă pe mai multe fronturi: agricultură, educație, politic etc. A fost o perioadă pe care noi generația tânără am trăit-o cu multă emulație, o perioadă de multă inițiativă. În ciuda acestei stabilități îndelungate, țara nu a reușit să pună bazele unei dezvoltări reale și durabile. Scuzele pentru un singur gând au ajuns să transforme revoluția într-o dictatură militară care a scufundat țara într-o criză politică fără precedent. Așteptările legitime ale populațiilor ușurate de o relativă stabilitate nu au fost îndeplinite.

În 1990, datorită Conferinței Forțelor Vii ale Națiunii, țara a revenit pe calea democrației. Contrar a ceea ce s-a întâmplat între 1960 și 1972, țara a devenit stabilă, instituțiile democratice au fost puse în funcțiune și funcționează în mod regulat, alternanța politică are loc periodic și drumul a fost trasat pe societatea ideală la care aspiră poporul nostru. A fost o experiență de tranziție pașnică fără precedent care a făcut din țara noastră un model de democrație în subregiunea Africii de Vest.

Dar, această democrație ne-a permis să facem un salt calificat în ceea ce privește reducerea sărăciei? Deoarece scopul tuturor acțiunilor politice este reducerea sărăciei. Întrebarea rămâne nerezolvată având în vedere evaluarea care poate fi făcută asupra programelor politice ale diferitelor regimuri care au reușit în fruntea țării noastre din 1990.

Când luați regimul președintelui Soglo, din 1990 până în 1995, acesta a fost marcat de o serie de reforme majore în cadrul ajustării structurale, cu toți corolarii pe care îi cunoașteți. În ciuda relevanței acestor reforme, natura lor antisocială l-a făcut nepopular pe președintele Soglo, care a pierdut alegerile din 1996. Oamenii obișnuiți din Beninese au păstrat un gust amar al acestei perioade în care au experimentat plecări voluntare, plecări țintite și disponibilizări masive. Speranța trezită de reînnoirea democratică nu a reușit să îndeplinească promisiunea de rod.

Cu retrospectiva, recunoaștem că președintele Soglo a ridicat o țară complet la pământ, devastată și învinsă de sărăcie. A fost o perioadă care a pus bazele unei economii de dezvoltare.

În 1996, generalul Kérékou a revenit la putere și a domnit acolo timp de 10 ani. Au fost 10 ani de stagnare economică. Rata de creștere economică a stagnat în jur de 3%. Dar au fost și 10 ani de stabilitate socială. Indicatorii au rămas stabili, iar sărăcia nu a scăzut ca atare.
Îmi amintesc că în 2005 am fost la o rată de sărăcie de 36% sau 37%, comparativ cu media mondială de 10%. Astăzi, în ciuda performanțelor anunțate, țările rămân sărace (rata de 40%). Apoi, din 2006 până în 2016, am experimentat regimul schimbării și al întemeierii și apoi astăzi, cel al rupturii.

Dar, în lumina faptelor, putem exprima unele îngrijorări cu privire la riscul ca această reformă să producă efecte contrare. Asistăm la o compartimentare a vieții politice. Pe de o parte, avem bărbații la putere care participă singuri la activitățile de dezvoltare ale țării cu avantajele și privilegiile care îi aparțin și, pe de altă parte, oponenții care sunt excluși de la orice activitate de dezvoltare.

Multipartidismul, contrar a ceea ce am crezut întotdeauna, nu este anarhie. Sunt de părere că trebuie încadrat în așa fel încât să nu se poată trece de la un sistem multipartit complet la anarhie. La rândul meu, obiectivul acestei reforme nu ar trebui să fie reducerea sistematică a numărului de partide politice, ci formarea unor mari partide politice de anvergură națională.

Care sunt dorințele tale pentru următorii ani pentru a stabili mai bine suveranitatea Beninului? ?

Când vorbim despre suveranitate, acest lucru ia în considerare o serie de parametri. Suveranitatea pentru mine este în primul rând autodeterminarea, autonomia la toate nivelurile. În al doilea rând, suveranitatea este o stare de spirit. Administrativ, suveranitatea constă în păstrarea integrității teritoriului național. Dacă luați acest ultim caz, cred că din 1960 până astăzi, în afară de câteva mici probleme pe care le-a existat pe Insula L’été, teritoriul național a fost într-adevăr menținut în integritatea sa. O țară suverană este, de asemenea, o țară independentă. Noțiunea de independență se referă la dependență. Dacă astăzi se spune că suntem suverani, atunci asta ar însemna că țara noastră îndeplinește condițiile necesare pentru a-și asigura independența. Adică condițiile care îl îndepărtează de dependența de alte țări, în special țara de care depindea (țara colonizatoare).

Prin urmare, suveranitatea presupune că țara nu ar trebui să depindă de ceilalți din punct de vedere economic, social, cultural și politic, deoarece suveranitatea este politică, economică, culturală și socială în același timp. Deci, dacă luați toate aceste aspecte, veți descoperi că pentru viitor avem multe de făcut pentru a ne asigura suveranitatea deplină. Totuși, ceea ce rămâne teoretic, având în vedere că ne aflăm în era globalizării.

Pur și simplu, în viitor, trebuie cel puțin să creștem producția, să ne asigurăm autosuficiența alimentară, să stimulăm transformarea structurală a economiei noastre pentru a reduce sărăcia în toate formele sale. Apoi, la nivel politic, suveranitatea necesită o mai bună guvernare a afacerilor publice și consolidarea culturii democratice. Faptul că am decis, în deplină libertate din 1990, să intrăm în reînnoire democratică, este pentru mine o formă de exprimare a suveranității noastre.

În viitor, având în vedere contextul actual, trebuie să ne asumăm toate responsabilitățile pentru a repune țara pe calea pe care oamenii din Benin și-ar fi dorit-o în mod liber. Aceasta înseamnă că, în deplină independență, oamenii din Benin pot decide să oprească tot ceea ce se întâmplă astăzi și să reorienteze țara într-o altă direcție. Poate fi o formă de reajustare sau reechilibrare a fundamentelor democrației noastre în ceea ce privește realitățile actuale care nu erau aceleași în 1990. Deci, pentru a ne îmbunătăți suveranitatea, trebuie să revizuim întregul sistem economic, sistemul politic și sistemul cultural.

La alegerile municipale, partidul dvs. FCBE a ieșit cu 15% din voturi la nivel național, 7 primari și mai mulți șefi de district. Care este evaluarea dvs. despre această performanță ?

Care au fost cheile acestui succes ?

Știi, un partid politic, contrar a ceea ce cred mulți oameni, nu este o singură persoană. Este o colecție de lideri. Aceștia pot fi lideri regionali, naționali sau chiar municipali. Cheia este că, oriunde am făcut incursiuni, am stabilit lideri care sunt manageri ai feudelor, oameni cu o experiență politică îndelungată și care au lucrat pentru a-și păstra feudele. Și unde am pierdut, dacă puteți vedea corect, este locul în care am pierdut lideri care au renunțat la partid și s-au alăturat mișcării prezidențiale. Adică, chiar dacă președintele Boni Yayi ar fi fost acolo, nu am fi putut avea anumiți lideri, deoarece acești lideri s-au alăturat mișcării. Apoi, când președintele Boni Yayi a demisionat împreună cu alți lideri, am pierdut încă zone care le aparțin. Aceasta a explicat că am reușit să facem această descoperire în domeniile deținute de liderii noștri.