Articol

2 Întrebarea formelor și motivelor gândirii conspirative devine astăzi unul dintre subiectele majore ale sociologiei. Aceasta urmărește să detecteze și să critice orice pseudo-explicație a teoriei conspirației pentru a o expulza din domeniul științelor sociale. Conform acestei minți critice, teoria conspirației se hrănește cu credințe naive, diseminate de oameni sau mass-media cu voințe răuvoitoare; propagă viziuni paranoice ale lumii sociale și nu ezită să fabrice povești delirante, saturate de comploturi; ea își imaginează cel mai adesea o singură cauză himerică care ar putea explica desfășurarea subțire a poveștilor umane.

3Dar, devenită un subiect important de dezbatere în domeniul academic, teoria conspirației deschide paradoxal o perspectivă de analiză care face posibilă indicarea unei „zone gri” în abordarea raționalistă a sociologiei critice. Aici putem sugera că este imposibil să separi absolut teoria sociologică de teoria conspirației. Nu ar fi de imaginat că sociologia hrănește imaginația conspirației și se hrănește cu ea? Aceasta este într-adevăr întrebarea ridicată de enigma teoriei conspirației: toată denunțarea ei duce la recunoașterea ei.

4 Pentru a înțelege mai bine impactul viziunilor conspirative asupra procesului de raționament sociologic, este necesar să urmați un program „Căi noi către cunoaștere” din France Culture, difuzat pe 18 decembrie 2009 cu Raphaël Enthoven, gazda acestui program și Pierre-André Taguieff, specialist în teoria conspirației.

5 Pentru noi, acestea sunt două subiecte, unul dedicat logicii conspirației care stă la baza sociologiei critice a lui P. Bourdieu, celălalt puterii incontestabile a imaginației nocturne (G. Durand) care își exercită puterea negativă generând viziuni conspirative. Reproducem o parte a programului de mai jos [3].

6 Raphaël Enthoven: „Poate un jurnalist ca un PE care consideră că munca sa de jurnalist constă, din câteva piese ale puzzle-ului de care dispune, în reconstituirea puzzle-ului, face această ambiție, această lucrare, face această concepție că un anumit număr dintre jurnaliști au propria lor profesie […] face parte din teoria conspirației? "

7P.-A. Taguieff: „Acesta este modelul paleontologic aplicat într-un domeniu pe jumătate polițist, pe jumătate jurnalistic. Există un model polițienesc de muncă jurnalistică, în special printre unii jurnaliști de investigație. E.P. face parte dintr-o familie imensă ... Acest punct de vedere îl găsim astăzi în stângismul cultural de a fi interesați de zonele gri. Expresia este de asemenea faimoasă și folosită de el. Aceștia sunt oamenii care sunt interesați de zonele umbrite: zonele umbrelor, subteran, criptă, seif, noapte, toate acestea sunt complotul. Acesta este imaginarul conspirației. Intriga evident nu iese niciodată la lumină. Conspirații sunt puse în scenă în beciuri și umbre. "

8 Taguieff recunoaște astfel prin cuvântul „model paleontologic” existența unui imaginar nocturn în centrul activității de investigație a jurnaliștilor, ceea ce îl determină să concluzioneze că caracteristica acestei lucrări constă în fabricarea unei teorii a conspirației în reconstituirea informațiilor și opiniilor. conform logicii puzzle-ului. Sceptic cu privire la ideea că jurnalismul este definit de rolul său adecvat în cadrul societății democratice, Taguieff îl compară cu cercetarea cvasi-polițienească care se angajează în raționamentul conspirativ. Activitatea jurnalistică ar avea astfel „zone gri”, ocupate de iluzii conspirative care ascund adevăratul scenariu. Realitatea socială ar fi în acest fel chiar locul mistificării și deformării realității.

9Dar această puternică dispoziție pentru conspirație nu se referă doar la activitatea jurnalistică: se încadrează ciudat în domeniul sociologiei critice, a cărui țintă este, fără îndoială, tot felul de teorii ale conspirației. Targuieff nu ezită să introducă expresia „stângism cultural” și consideră că sociologia lui P. Bourdieu se încadrează în teoria conspirației.

10P.-A.Taguieff: „La fel ca în sociologia lui Bourdieu în altă parte, ceea ce s-a văzut foarte bine în ultima sa carte Nathalie Heinich, în special în colecția de texte Contre-feu a lui Bourdieu. Bourdieu denunță, de exemplu, un guvern mondial invizibil. Ei bine, evident, el citează o serie de organizații despre care spune că seamănă foarte mult cu societățile secrete. Sociologia sa este o traducere mai mult sau mai puțin jargonă, cel puțin academică, a unei anumite teorii a conspirației, ceea ce Popper a numit teoria conspirației sociologice. "

La originea gândirii conspirative, credința orbitoare este cea care acționează. Această credință se naște în momentul în care individul dobândește convingerea că cunoaște un adevăr ascuns la care alții rămân orbi. Dar nu știe cum reușește să se plaseze în punctul în care ceea ce nu poate fi văzut de alții se lasă văzut. În mișcarea intelectuală către o judecată atât de naivă se înscrie tot dogmatismul teoretic.

15 În spatele conspirației din sociologia lui Bourdieu, există o pivniță, un laborator subteran de gândire. Când Bourdieu se întreabă de ce această pivniță, el revine la ipoteza sa sociologică, și anume că este vorba despre un limbaj artificial care trebuie să fie obiectul principal al sociologiei critice: „nevoia de a recurge la un limbaj artificial s Poate că impune mai puternic sociologiei decât pe orice altă știință. Pentru a rupe cu filozofia socială care bântuie cuvintele cotidiene și, de asemenea, pentru a exprima lucruri pe care limbajul obișnuit nu le poate exprima (de exemplu, tot ceea ce este în ordinea evidentă), sociologul trebuie să recurgă la cuvinte falsificate - și astfel protejat, cel puțin relativ, împotriva proiecțiilor naive ale bunului simț ”(Bourdieu, 1980, pp. 38-39).

17 Teoria conspirației și reducționismul sociologic se combină și se amplifică reciproc. Ar fi necesar să pornim de la acest fapt pentru a înțelege cum imaginarul conspirației hrănește cel mai adesea sociologia critică. Seducția extraordinară a narațiunilor conspirative dă senzația de a găsi un adevăr mai profund și intensifică sentimentul de a poseda o cunoaștere exclusivă a cauzelor necazurilor umane. Acest sentiment de certitudine este înrădăcinat în mod paradoxal în spiritul suspiciunii care continuă să structureze cunoștințele sociologice critice: acestea există doar prin reprezentări imaginare ale progresului lumii sociale considerate necunoscute, invizibile și saturate de conspiratori. Prin nevoia sa de adevăr ascuns, sociologia critică cere ca lumea socială să fie exprimată dintr-o perspectivă conspirativă.

Atunci ar trebui să intrăm în spiritul suspiciunii sociologiei critice, încercând să o punem la îndoială din punctul de vedere al părților științificității pe care le-ar conține în ceea ce privește cunoașterea obișnuită a experienței umane. Ceea ce este interesant pentru noi este că, atunci când Taguieff evocă un tip de gândire conspirativă în sociologia lui Bourdieu, el este el însuși supus puterii spiritului suspiciunii. Ceea ce argumentul lui Taguieff evidențiază și ascunde este că viziunea conspirativă este chiar condiția existenței oricărei viziuni contraconspirative. Pentru a demonstra acest lucru, să urmărim din nou discuția emisiunii:

19 Raphaël Enthoven: „Dar îți pun întrebarea, ei bine, îi interpretez pe cei care se pun în timp ce te ascultă, nu faci tu același lucru tu, adică sociolog al conspirației? Arătând legături, rețele, cunoștințe, omologii, structuri, izomorfisme între diferite discursuri, nu cădeți singur sub lovitura de reproș pe care o formulați împotriva „atenției conspiratorilor”? Pe scurt, nu ați fi ... vreți ... ce le spuneți celor care consideră că vedeți paranoici peste tot și că pe scurt există o paranoia proprie detestării paranoiei? "

21 Cu permanența gândurilor conspirative, mitul sociologiei critice și raționaliste apare într-un mod copleșitor. Trăsătura sa cea mai distinctivă, separarea absolută a cunoștințelor magice și a cunoștințelor științifice, își pierde claritatea. În acest sens, Martin Parker susține:

22 „Până în prezent acest lucru ar putea fi considerat cu ușurință că implică faptul că gândirea conspirațională este cumva deficitară, că este irațională, o manifestare perversă a„ mentalității primitive ”a lui Levy-Bruhl la sfârșitul secolului al XX-lea. Diagnosticuri de acest gen sunt cu siguranță frecvente - The Demon Haunted World (1996), de exemplu, de Carl Sagan. Odată ce am scăpat lumea de demoni și bântuiri, de astrologie și fortună, vom putea produce o societate mai clară, mai transparentă. Misticismul este un obstacol în calea modernizării și trebuie măturat de știință. Dar acest tip de răspuns nu se ocupă prea mult de textele conspirației, deoarece mi se pare că astfel de texte sunt adesea foarte decisiv raționaliste în logica lor ramificată ”(Parker, 2001, p. 195).

Încercarea sociologiei raționaliste este de a restabili o rețea de mecanisme cauzale verificate din realitate și de a stabili un sistem stabil de categorizare a lumii sociale. Ștergerea cunoașterii magice, care este inseparabilă de reprimarea chimericului, este însăși condiția autonomiei și autorității acestei sociologii. Dar farmecele cunoașterii magice sunt redistribuite în cunoștințe sociologice care, ca urmare, nu mai pot fi abordate sub presupusa sa trăsătură științifică. Într-adevăr, persistența cunoașterii magice și iraționale ne indică existența unui imaginar conspirativ în sociologia raționalistă însăși. Adevărata întrebare devine deci aceea a mitului modernizării cunoașterii în general, adică a puterii de dezamăgire a cunoașterii imaginare implicată de teoria conspirației. În această privință, Bruno Latour rezumă în diagnosticul mitului sociologiei critice: „Desigur, teoriile conspirației sunt o deformare absurdă a propriilor noastre argumente, dar, la fel ca armele contrabandate printr-o frontieră neclară către partea greșită, acestea sunt armele noastre cu toate acestea. În ciuda tuturor deformărilor, este ușor să recunoaștem, încă ars în oțel, marca noastră: Made in Criticalland ”(Latour, 2004, p. 230).

Din acest punct de vedere, ceea ce trebuie luat în considerare este că cunoașterea rațională a sociologiei critice reintroduce un tip de cauzalitate conspirativă pentru a-și baza epistemologic autonomizarea. Fără îndoială, reintroducerea subreptă a acestei cauzalități în procesul sociologiei critice scapă analizei celor care caută în ea triumful științificității cunoașterii pur științifice. Acum, ce este ceea ce conduce cunoștințele dezamăgite ale sociologiei critice la punctul zero, la includerea nedorită în conspirație? În loc să căutăm un criteriu pentru a discerne ceea ce este perceput a fi conspirativ cu ceea ce nu este, aici vom observa anumite condiții sociale favorabile producerii teoriei conspirației.

28Evocând existența unei „lumi din spate”, inaccesibilă prin raționamentul vieții de zi cu zi, dar accesibilă prin imaginația conspirativă, teoria conspirației stabilește categorii magice ale percepției lumii sociale. Elementele societății sunt, prin urmare, supraîncărcate cu semnificații oculte și devin obiectul gândirii magice. Universul pe care îl organizează teoria conspirației se bazează pe reprezentarea unor oameni sau grupuri malefice care se ascund în spatele marșului lumii. Conectează direct bărbații sau anumite grupuri cu o cauză care este suprasensibilă și inaccesibilă raționamentului obișnuit.