2019; Salvează-o pe Christina

În jurul noului an, rezoluțiile bune se înmulțesc, și dorințele. Cine va mânca doar produse ecologice, cine le va monitoriza scările și cine va naviga în imposibil. Așa este și cu acest titlu: judecători realisti! Desigur, cazul Christinei este emblematic atunci când vine vorba de copii. Dar nici cel raportat recent de Le Parisien în trei articole diferite nu este rău. De data aceasta este vorba despre un copil de 4 ani, un tată japonez și o mamă franceză aflată în proces de divorț: micul Louis. Acest băiețel, binational, deci francez, pe pământul francez, a fost luat de la mama sa de tatăl său japonez, deoarece o curte de casare franceză a decis (nici un cuvânt nu este mai potrivit!), Deoarece acuzarea franceză a scris ordinul și a rechiziționat trei Jandarmii francezi vor continua cu îndepărtarea a ceea ce „nu este un colet”, așa cum a susținut biata sa mamă.

Trebuie să știți cazul din exterior pentru a putea lucra în favoarea unui părinte sau a celuilalt. Prin urmare, nu o voi face mai sigur că în aceste chestiuni, greșelile sunt excepțional de unilaterale.

Nu trebuie să cădem într-un șovinism exacerbat care ar priva raționamentul de orice valoare. Dar se dovedește că acumularea de adjective „franceză” rezonează mizerabil și ne îndeamnă să punem alte întrebări și să avem alte răspunsuri.

Deputatul Anne Genetet, din a 11-a circumscripție a francezilor care locuiesc în străinătate, precizează că: „În majoritatea covârșitoare a cazurilor de separare observate în ultimii ani, părintele străin este exclus în mod sistematic. El nu își va mai vedea niciodată copilul sau copiii înainte de a împlini vârsta [20 de ani în Japonia]. În prezent, peste o sută de copii se află în această situație. Nu doar francezii. Este chiar o problemă globală, între Japonia și multe țări. "

„Japonia a semnat Convenția de la Haga care stabilește drepturile părinților, dar judecătorii stau la baza ei. Japonezii arată o față foarte înțelegătoare, dar realitatea de pe teren este dramatică. ”

Ea face apel la magistrații francezi să fie prudenți, să nu judece așa cum ar face pentru un cuplu franco-francez. Și aici Madame Genetet îmi îndeplinește dorința iluzorie.

Aceasta nu este nici prima, nici ultima dată când judecătorii sunt mai încăpățânați decât măgarii, dar mai puțin simpatici, se ascund în spatele furajelor pe care le numesc legi și își lansează loviturile în ciuda întregii realități. Și acest caz specific se adaugă la câte altele! Mai ales când procurorul din Montpellier rămâne cu abonații absenți și președintele Macron nu poate decât.

Când știm, de asemenea, că acest grup de judecători conținea în principal magistrați de sex feminin, ne putem întreba în ce măsură o minte construită în jurul unor standarde variabile - care sunt toate legi - poate încălca rațiunea și realitatea fără umbră.

Aici se află adevărata problemă, aici, în Franța, în comparație cu multe alte țări: cei care conduc diferitele puteri au pierdut simțul realității, și anume practica unei diplomații puternice, adăpostit că se cred prin texte îndepărtate mereu din realitate. Este suficient să spunem că credem că știm despre ce vorbim, atunci când vedem judecători din sud și consilieri din Paris care se leagă de mâini, ca să se hrănească în largul lor în pajiștile lor pătrate.

În orice caz, pentru micul Louis, cel puțin, a existat un răspuns legal adecvat unei țări care nu respectă acordurile de la Haga pe care le-a semnat. A fost suficient să se declare „incompetent”. Aceasta se numește „lovitură în contact”, dar și trimiterea unui semnal sonor. De asemenea, a fost necesar să fim conștienți de faptul că viața reală are loc în afara sălii de judecată și că micile victime plătesc prețul pentru această incompetență în viață pe care unii o cultivă cu aroganță.

O dorință iluzorie, am spus ... Dar există încă jurnaliști preocupați de realitate și umanitate, la Paris și în altă parte. Vă las să le descoperiți pe internet.

MINISTERUL EXTERN AL AFACERILOR

UN CRĂCIUN AL MINISTERULUI

Acest titlu nu este un joc de cuvinte, este o realitate tristă pe care ne-o dezvăluie ultima scrisoare primită de la doamna Fanny Demassieux, șef de cabinet al ministerului menționat. Ca cadou de Crăciun, mai ales când vine vorba de soarta unei fetițe, devine mai bun. Dar din lipsă de afte, să dezbrăcăm mierla.

Desigur, această scriere are un caracter diferit de cele emanate de ocupanții birourilor președintelui Republicii și soției sale. Scriem cât putem de bine, iar o scrisoare este foarte des un văl care cade. Acesta din urmă trebuie așadar pus deasupra coșului, un patrimoniu al diplomației și al eleganței sale. Este vorba despre consternarea noastră, măsurarea și lamentarea situației umane dureroase pe care o trăim.

Ce mare augur! Un bun augur, dar cât de limitat. Pentru că eleganța diplomației zilei cu greu îi maschează decrepitudinea. Pentru că problema nu este dezordinea noastră și nici măsura a ceea ce se spune (cu ce armăsar?), Ci situația dramatică în care Christina se află.

Piesa de curaj urmează: „În conformitate cu regulile separării puterilor executive și judiciare, pe de o parte, și cu respectarea suveranității statului, pe de altă parte, autoritățile franceze nu pot ...”

Începe din nou. De mai bine de șase ani învățăm - niște școlari curajoși și inculti, pe care suntem - că puterile sunt separate și că Rusia nu se află în Franța. Ah! Cât de încăpățânați nu trebuie să înțelegem acest lucru.

Da, dar ... am citit Montesquieu, care nu a vorbit despre o separare etanșă a puterilor compartimentate până la punctul de a face viața națiunii incoerentă și a impune lovitura de stat ca singură ieșire. Montesquieu nu a fost nici visător, nici prost, până la punctul în care cuvântul „despărțire” apare o singură dată în textele sale. Că este necesar, „a limita puterea prin putere”, adică a stabili contra-puteri este o dovadă vitală care depășește singurul cadru uman. Acesta este principiul de bază conform căruia viața nu constă dintr-un singur tip de celulă, o plantă, un singur animal. Și cum ne putem imagina că aceste verificări sau echilibre, sau para-puteri, au vreo posibilitate de acțiune non-devastatoare dacă ar fi complet separate de puterea pe care ar trebui să o limiteze? Cum stingeți focul dacă îl separați complet de produsele care pot controla focul? Lăsăm totul să ardă? Deci, la fel de bine am putea suprima pompierii. La fel pentru poliție etc.

În ceea ce privește Christina, vorbim despre tipuri de relații de putere.

În Rusia, o corupție a justiției în acest colț îndepărtat al Siberiei pune în pericol viața unei fetițe. La acest nivel de raționament, dacă este franceză sau rusă, nu schimbă nimic. Aceasta este o problemă urgentă, în același mod în care niciun pompier nu așteaptă decizia unui judecător de stingere a incendiului, niciun ofițer de poliție nu așteaptă niciun document legal care să salveze o viață. Legalul este neputincios în aceste două cazuri. Această neputință îl face un complice obiectiv al incendiatorului sau al criminalului. Siguranța copilului necesită, așadar, acțiune „executivă de urgență”, chiar dacă natura juridică, prin încetineala sa, este retrogradată pe plan secundar. Acesta este domeniul președintelui Putin. Puterea cea mai rapidă eficientă trebuie să preceadă dacă nu înlocuiește puterea care cedează.

În Franța, se înțelege bineînțeles că „autoritățile franceze nu pot, din păcate, să intervină în procedurile introduse în fața instanțelor ruse pentru a se pronunța cu privire la adoptarea și întoarcerea Christinei în Franța sau la plasarea acesteia într-o familie de primire rusă”. Doamnă, ați avut delicatețea să puneți adverbul aici din păcate. Bun ! Dar din nou despre ce vorbim ?

Între „amestec” și apărarea vieții unei fetițe franceze, există distanța care separă un cuvânt bun de o faptă bună. Faptul potrivit este perseverența și abilitatea echipei diplomatice de la Moscova, care încearcă o convingere maximă. Și dacă niciunul dintre diplomații care v-au precedat nu s-ar fi „amestecat” în treburile multor țări înconjurătoare, Franța ar fi putut suferi soarta La Peau de chagrin.

Dar înapoi la Christina. Menționați „autoritățile franceze”. Uiți de autoritatea supremă, și anume de președinte? După dumneavoastră, președintele francez nu a putut discuta acest lucru cu președintele rus? Vă pregătiți pentru o dublă lovitură de stat franco-rusă, dezbrăcând ambele prerogative? Este comic sau tragic ?

Ne-ați înțeles corect, ne-ați citit corect, doamnă? Avem impresia că micii școlari care suntem trebuie să preia profesorul. Singura problemă este că viața unui copil este în joc.

Vorbim de negocieri între președinți, adică de nedepărtare, de cooperare între puterile executive, într-o situație în care fiecare dintre aceștia ar avea interesul și datoria de a repara canalizarea deschisă care împuiește cerul Khabarovsk și ale cărui emanații poartă dincolo de granițe ... dacă nu încă o dată, norii se opresc acolo

Ah! Cred că am trecut granițele eleganței, care dorește cleme de aur aurite și ștampilate cu standarde birocratice. Oh, păcat! Pentru că aceasta este realitatea. Cazul acesta miroase! Pentru că corupția miroase! Și dacă există o situație care miroase mai mult decât corupția, este tolerată corupția.

Deci, să repetăm de câte ori este nevoie. Cerem să respectăm pe deplin principiile coordonării puterilor din fiecare țară:

Acel președinte Macron îi sugerează președintelui Putin să o considere pe Christina fără să se ferească de încetineala sistemului și să o extragă urgent din cuibul acestui viesp
Că Christina este plasată de urgență într-o adevărată casă de plasament (acest lucru este în conformitate cu legislația rusă) și două familii sunt deja voluntare
Ca procesul de adoptare legală să fie reluat (astfel încât corupții din Khabarovsk să fie excluși: judecătorul de apel și serviciul de tutelă, asasinul-mamă privat de drepturile recuperate prin corupție și tutorele privat de titlul dobândit prin „răpire legalizată).
Cu alte cuvinte, legea, întreaga lege, nimic altceva decât legea rusă.

Dar revin la cooperarea puterilor și nu la separarea abuzivă a acestora. Cum să explic altfel întoarcerea în Franța a copiilor jihadiștilor? Cum să explicăm sosirea în Franța a familiilor și copiilor yazidiților? Nu spun că nu ar trebui să fie, spun că a fost făcut prin tratate care trebuie să fi călcat în picioare unele granițe între puteri, unele decizii judiciare premature.

Deci, Christina valorează mai puțin decât acești copii? Nu a fost oare pedepsită suficient prin uciderea tatălui ei, de o mamă care i-a furat și violat copilăria, de o bunică bolnavă cu ură care joacă crimă psihologică ca alții? De tambur, de prezența bunicului dezmembrării tatălui său ?

Ar trebui ca Christina să fie uitată, scoasă din sistem, încă o dată, ca bietul micuț care este și ar trebui să rămână? Nu plânge, Christina, deranjezi somnul adulților acestei lumi! Nu te mișca, Christina, te afli într-o categorie greșită! Nu „bifați toate casetele”.

Deci, domnule Macron? Deci, domnule Putin? Un gest bun te va onora și răsplăti. Aceasta se numește autoritate binevoitoare, cea care veghează asupra binelui.