Bolșevism, menșevism: organizare și perspective

Revoluția din 1917 nu ar fi avut succes fără Partidul Bolșevic. Devenit independent în 1912, s-a conturat prin multe dificultăți și crize.

La începutul secolului, tendința majoritară în Partidul Muncitorilor Social Democrați din Rusia (RSDLP) a fost organizată în jurul ziaruluiIskra (Scânteia), fondată în 1900. Scrisă la Londra de un comitet format din șase (Plekhanov, Lenin, Axelrod, Martov, Potressov și Vera Zasulich), Iskra a fost expediat în Rusia, trecând prin Franța, Suedia, România, Persia și Egipt, prin intermediul unei rețele de muncitori, marinari și tineri dedicate trup și suflet cauzei revoluționare. Îngreunată de arestări și nenumărate dificultăți practice, această lucrare clandestină era plină de pericole. Potrivit lui N. K. Krupskaya, soția lui Lenin, abia o zecime din ziare au ajuns la destinație. Ideile deIskra au fost mult apreciate de muncitorii care au reușit să o apuce.

Între 1900 și 1903, Iskra și susținătorii săi s-au stabilit ca coloana vertebrală politică și militantă a RSDLP, în detrimentul reformiștilor - care au fost numiți „economiști” din cauza încercării lor de a limita programul mișcării muncitorești la cerințe pur economice și care s-au organizat în jurul ziarul Rabocheye Dyelo. Cartea lui Lenin Ce să fac ?, publicat în 1902, a fost îndreptat în mare măsură împotriva acestei tendințe economiste. A existat și cuva de retentie, o structură înființată pentru a reprezenta lucrătorii de origine evreiască și care cerea un monopol al oricărei expresii publice a partidului cu privire la problemele legate de evrei. „Iskristii” au refuzat o astfel de diviziune a partidului pe baze naționale.

Un prim congres al RSDLP a avut loc în 1898, la Minsk. Doar cinci comitete ruse de interior au fost reprezentate. La cel de-al doilea Congres, din 1903, partidul număra câteva mii de membri și sute de mii de simpatizanți în Rusia. Delegați din cuva de retentie au părăsit Congresul în urma respingerii revendicărilor lor separatiste. După plecarea lor, a apărut o diviziune între iskristi. Dar „bolșevici” (majoritari) și „menșevici” (minorități) nu erau încă tendințe politice distincte și clar definite, după cum mărturisește irefutabil raportul congresului. Dezacordurile nu se refereau la probleme legate de program sau de politici, pe care susțineauIskra prezenți la congres au fost unanimi. Diferențele se refereau la probleme de organizare și statut. Este adevărat că despărțirea din 1903 a fost o anticipare a diferențierii politice ulterioare. Dar liniile de demarcare nu erau încă clare pentru participanții la congres. Tendințe Bolșevismul șiMenșevismul a devenit distinctă politic doar câțiva ani mai târziu.

Împărțirea iskristilor s-a rotit în jurul naturii partidului care urma să fie construit, în fața represiunii și infiltrării de către poliția țaristă. Viitorii reprezentanți ai menșevismului, precum Axelrod, Martov și Zasulich, au dorit ca partidul să fie deschis tuturor celor care se numesc social-democrați, chiar dacă nu s-au angajat în vreo activitate politică și au rămas departe de structurile locale de stânga. " Trebuie să fim atenți, a spus Axelrod la congres, să nu lase în afara partidului oameni care se asociază în mod conștient, dar poate nu activ. "

În schimb, Lenin a luptat pentru o organizație strânsă și disciplinată, formată din activiști activi. " S-a spus aici, i-a răspuns lui Axelrod, că există profesori care sunt de acord cu ideile noastre, dar care s-ar simți umilit de obligația de a se alătura unei organizații locale. [...] Acum, dacă un profesor de egiptologie consideră, de exemplu, că, deoarece știe pe de rost numele faraonilor și rugăciunile pe care egiptenii le-au adresat taurului Apis, este sub demnitatea sa să facă campanie în organizația noastră, atunci nu avem nevoie de acest profesor. "

Lenin nu a considerat această divergență suficient de semnificativă pentru a justifica divizarea care a avut loc. După Congres, a căutat să depășească diviziunea. Abia după revoluția din 1905 a avut loc diferențierea politică între cele două tendințe: una reformistă, cealaltă revoluționară. După cum a scris Troțki mai târziu: „ Revoluția din 1905 nu a fost doar „repetiția generală” din 1917, ci s-a întâmplat și să fie laboratorul în care s-au dezvoltat toate grupările fundamentale ale gândirii politice ruse și unde s-au format toate tendințele și nuanțele în limba rusă. marxism. "
Bolșevicii și menșevicii au fost de acord asupra caracterului democratic burghez al viitoarei revoluții rusești. Aceasta înseamnă că forța motrice a revoluției a fost necesitatea îndeplinirii, în Rusia, a sarcinilor istorice îndeplinite între 1789 și 1794, în Franța: reforma agrară, răsturnarea aristocrației funciare și a monarhiei, unificarea națională.

Cu toate acestea, pentru teoreticienii menșevismului, caracterul burghez-democratic a însemnat că programul și acțiunea mișcării muncitorești trebuiau limitate la ceea ce era compatibil cu interesele burgheziei liberale, pe care le vedeau ca un aliat în luptă. împotriva țarismului. Era necesar să respectăm „etapele” istorice. Era vorba, în primul rând, de finalizarea revoluției burgheze - și socialismul a fost retrogradat la o dată ulterioară, la sfârșitul unei perioade mai mult sau mai puțin lungi de dominație capitalistă. " Nu poate fi nicio întrebare, a scris Axelrod, al unei lupte imediate a proletariatului împotriva celorlalte clase pentru a cuceri puterea politică [...] Se luptă să stabilească condițiile dezvoltării burgheze. Condițiile istorice obiective condamnă proletariatul la o colaborare inevitabilă cu burghezia în lupta împotriva inamicului comun. "

Politica lui Lenin

Lenin s-a opus ferm acestei colaborări cu burghezia rusă. I s-a opus alianței proletariatului cu straturile inferioare ale țărănimii, împotriva autocrației și împotriva burgheziei. Conform perspectivelor dezvoltate de Lenin la acea vreme, răscoala muncitorilor și a țăranilor ar duce la ceea ce el a numit o „dictatură democratică a proletariatului și a țărănimii” [1], al cărei obiectiv ar fi să rupă rezistența țarismului. ., proprietari de pământ și capitaliști. Acest regim ar impune o republică, ar scăpa Rusia de vestigiile feudalismului, ar pune bazele unei îmbunătățiri grave a situației muncitorilor, dar nu ar putea submina imediat bazele capitalismului.

Perspectiva lui Lenin era inseparabilă de caracterul internațional al mișcării revoluționare. Revoluția rusă, a explicat el, va oferi un impuls extraordinar revoluției socialist în Europa, și asta este doar după victoria socialismului european că ar fi posibil să se prevadă răsturnarea capitalismului în Rusia.
Troțki, la fel ca Lenin, a respins politica colaborativistă a menșevicilor. Și el a explicat că burghezia rusă nu ar putea - și nu ar vrea - să realizeze „propria” revoluție: revoluția burgheză-democratică. Dar Troțki a susținut, de asemenea, că victoria completă a revoluției democratice din Rusia va fi posibilă doar sub forma unui guvern al clasei muncitoare - „dictatura proletariatului”, în terminologia vremii - susținută de țărănime și că cursul revoluției nu ar permite lucrătorilor să aștepte revoluția internațională înainte de a prelua puterea.

Statul muncitoresc, a explicat Troțki, ar pune inevitabil pe ordinea de zi măsuri care să răspundă propriilor interese, adică măsuri cu caracter socialist, inclusiv exproprierea capitaliștilor. În același timp, Troțki a prevăzut că revoluția muncitorească din Rusia va da impuls revoluției socialiste internaționale, fără de care i-ar fi imposibil să realizeze construcții socialiste până la capăt. Această perspectivă, cunoscută sub numele de „teoria revoluției permanente”, a fost confirmată în mod viu de cursul real al revoluției din 1917. A fost adoptată de Lenin în aprilie 1917 [2], vezi I. Lenin. și, la sfârșitul unei lupte interne ascuțite, de către Partidul Bolșevic, cu adoptarea sloganului: „toată puterea pentru sovietici”.

Greg Oxley (PCF Paris 10)

[1] Prin termenul „dictatură”, care nu are aceeași conotație astăzi, ne referim la regim sau putere. „Dictatura” unei clase, sau alianță de clase, asupra altora este cea care caracterizează orice revoluție.