Când Rața Înlănțuită o face din nou

În 1981, săptămânalul satiric francez s-a concentrat pe „Jeune Afrique”. În numărul său din 20 aprilie, el a deschis focul din nou treizeci de ani mai târziu. Cu aceleași metode - un amestec de aproximare, ciudă și calomnie. Și același rezultat: un petard umed.

Titlul articolului este tendențios și plictisitor: aceasta este regula din acest ziar care, folosindu-se de vocația sa „satirică”, își permite, fără prea multe riscuri, calomnii și defăimări, mai des încă aproximarea.

„Capo” pe două rânduri, destinat să încurajeze lectura, este același. Acesta dezvăluie răuvoirea autorului său și intenția sa de a face rău: potrivit lui, săptămânalul nostru a fost „în agonie” în 1997, în urmă cu paisprezece ani. Dacă ar fi consultat un dicționar, l-ar fi citit: agonia este momentul, orele imediat premergătoare morții.

Săptămânalul nostru, împotriva căruia același Canard Enchaîné a condus deja o campanie care a durat câteva săptămâni, în noiembrie-decembrie 1981 și până în ianuarie 1982, nu este cu siguranță la fel de bogat ca „săptămânalul satiric”, care denunță și susține slab atacurile asupra afacerii sale (citiți „Plicurile rațelor înlănțuite”). Dar Jeune Afrique nu murea în 1997. Dacă ar fi fost, ar fi murit.

Cu tot respectul față de Rața Înlănțuită, chiar se descurcă destul de bine astăzi.

Când, la sfârșitul anului 1981, Le Canard enchaîné a atacat-o pe Jeune Afrique sub stiloul lui Patrice Vautier, care merita și mai puțin titlul de jurnalist, am creat o pagină „Zâmbet” unde am publicat, săptămână după săptămână, ceea ce a scris Duck noi pe atunci și al căror caracter excesiv și ridicol era evident.

Este clar că Duck nu, din păcate pentru el și pentru noi, nu sa schimbat, în orice caz nu s-a îmbunătățit.

Duck-ul de acum treizeci de ani a vrut să-i facă pe cititori să creadă că am fost plătiți ... pentru Gaddafi: în 1981, totuși, eram deja și am rămas până în prezent, cel mai ferm adversar, cel mai constant și viguros dintre dictatorul libian și clanul său.

Cititorii noștri știu acest lucru și unii dintre ei chiar cred că facem prea multe împotriva lui.

Kadhafi o știe la fel de bine și, de asemenea, la sediul din Paris al Jeune Afrique din Paris - nu împotriva rațului - Gaddafi și sufletul său afurisit Abdallah Senoussi au detonat, în 1986, una dintre bombele lor, iar c este Jeune Afrique și nu Le Canard Enchaîné pe care Moussa Koussa, celălalt afurisit al lui Gaddafi, l-a dat în judecată în 2008.
A avut rața decența de a scrie, chiar și la rândul său, că a greșit că ne-a acuzat de conivință cu Gaddafi? Acesta nu este genul de casă.

Înainte de a ajunge la cazul de astăzi, încă un cuvânt despre profesia jurnalistică care mi-a fost de o bună jumătate de secol. După părerea mea, poate fi exercitat în două moduri: bun și rău.

Cea bună, care, din păcate pentru el, nu este cea a Raței înlănțuite, constă în căutarea adevărului unei afaceri, a unui bărbat, a unei femei sau a unei companii, pentru a depune multe eforturi pentru a o găsi, să scrii numai atunci când crezi că l-ai identificat: jurnalistul adoptă practic abordarea judecătorului.

Al doilea, practicat în mod obișnuit de Le Canard enchaîné, echivalează cu preluarea unui caz, adesea predat acestui ziar prin denunț, pentru că s-a judecat „cu impulsul momentului” că va fi „vânzătoare”. Trecem apoi, pentru formular, la o verificare falsă și o publicăm rapid, în general pentru a murdări pe cineva: în acest caz, jurnalistul devine procuror, își transmite rechizitoriul și, fără să se îngrijoreze cel puțin să știe dacă ceea ce lovește este adevărul, delectează-te cu răul pe care îl face.

În acest caz, cei mai importanți doi oameni, cei care știu exact ce s-a întâmplat, sunt citați în articolul din Canard enchaîné: MM. Mohamed Jeri și Mohamed Jegham. Aceștia au preluat funcția de șef al cabinetului președintelui Ben Ali în momentul incidentului și, potrivit dlui Jilani Attia, informatorul Canardului, ei s-au apropiat de el.

Sunt în Tunisia, la distanță de telefon, iar mărturia lor este esențială pentru a cunoaște adevărul.

Un ziar care își respectă cititorii, un jurnalist demn de acest nume nu ar fi scris nimic până nu i-ar fi pus la îndoială și i-ar fi ascultat.

Cel de la Duck nici măcar nu a încercat: dacă ar fi fost la Jeune Afrique sau în orice alt ziar conștient de adevăr, editorul său i-ar fi cerut. Dacă, la Jeune Afrique, ar fi reușit, din imposibil, să-și publice articolul fără să fi adunat această mărturie cheie, l-aș fi concediat pentru o abatere profesională gravă și aș fi cerut scuze cititorilor noștri.

Au Canard, autorul articolului destinat să-l murdărească pe Jeune Afrique va continua să fie plin de viață: este jurnalism iresponsabil, abordarea unui procuror rău asigurat de impunitate ...

Un cuvânt mai mult despre profesia de jurnalist. Îl împrumut de la unul dintre marii meseriei noastre, Franz-Olivier Giesbert, proprietarul unui săptămânal francez de calitate: Le Point.

În ultima sa carte, domnule președinte, dedicată lui Nicolas Sarkozy, a scris acest lucru: „Aud vocea lui François Mitterrand șoptindu-mi la ureche unul dintre refrenurile sale preferate:„ Norocoși jurnaliști, poți scrie oriunde. Ce impunitate. Cu cât rătăciți mai mult, cu atât puteți câștiga mai mulți cititori. ”

Mitterrand avea dreptate. Lucrez într-una dintre puținele profesii în care nimic nu ucide, nici ridicolul, nici eroarea de judecată. De aici și o senzație copleșitoare de fals. "

Dar să lăsăm, dacă vreți, Rața înlănțuită și „jurnalistul” său în „eroarea judecății și impostura” unde se răsfăță și văd care este adevărul acestei aventuri.

Pentru a face să apară, puneți-vă două întrebări și dați-le răspunsul corect:

1) Au fost Ben Ali 1996-1997 și administrația sa care au devenit în 2010-2011 - paisprezece ani mai târziu - și care sunt pe bună dreptate astăzi stigmatizate ?

2) Care a fost natura tranzacției de abonament menționate ?

1) Cazul s-a desfășurat în 1996-1997, pe parcursul mai multor luni. Președintele Ben Ali și administrația sa nu au fost - dar apoi deloc - cei care au devenit paisprezece ani mai târziu.

Le Canard și jurnalistul său vor să o ignore, dar Ben Ali, al cărui prim mandat a început în aprilie 1989 și al doilea în martie 1994, a fost cel care a scos Republica dintr-un sfârșit de domnie dezastruos al unui autoproclamat Bourguiba președinte pe viață. În acest proces, el a salvat Tunisia de o preluare islamistă prin violență. A fost un reformator și modernizator popular.

MM. Mohamed Jeri și Mohamed Jegham erau înalți oficiali și politicieni cunoscuți în Tunisia pentru patriotism, probitate și competență.

Ambii au fost concediați ulterior de președintele Ben Ali, deoarece nu au susținut evoluția regimului său către dictatură. Din același motiv, dându-mi seama că această evoluție a devenit ireversibilă, am încetat să-l mai văd pe președintele Ben Ali sau să am vreo comunicare cu el din martie 2005, cu mai mult de cinci ani înainte de căderea sa.

2) Operațiunea acoperită de articolul din Le Canard a constat în subscrierea la o creștere a capitalului Jeune Afrique de către cetățeni privați (persoane fizice sau juridice) dintr-o țară din zona de lectură Jeune Afrique, dotată cu o monedă autonomă cu control valutar.

A fost secret, mai ales? Era deschisă doar criticilor? Deloc. A avut loc pe parcursul mai multor luni, ceea ce arată că Jeune Afrique nu se grăbea, darămite în agonie; am vrut acționari privați și non-publici, am vrut ca aceștia să fie numeroși - astfel încât niciunul dintre ei să nu dețină chiar 0,5% din capital și astfel încât întregul să totalizeze în jur de 6% din capital - și să fie reprezentativi pentru toate sectoarele activitate.

Președinția Republicii Tunisiene a intervenit din următorul motiv decisiv: subscrierea a fost făcută în dinari, o monedă națională neconvertibilă, dar prin transferul său în Franța în capitala unei companii franceze a devenit o investiție în străinătate, în franci ( aceasta a fost înainte de trecerea la euro), necesitând autorizația de la Banca Centrală Tunisiană.

Lansat în Tunis în 1960, Jeune Afrique a achiziționat, deceniu după deceniu, un club format din șase sute de acționari mici din cincizeci și cinci de țări, majoritatea africane. Cu o rată de câteva acțiuni sau zeci de acțiuni pentru fiecare, astfel încât majoritatea capitalului și controlul să rămână în mâinile fondatorului său, care s-a întâmplat să fie (până în 2008) directorul editorial (*).

Două treimi din cititorii noștri se află în aproximativ treizeci de țări africane francofone și politica noastră este de aproape patruzeci de ani să avem ca acționari în fiecare dintre aceste țări bărbați și femei care aderă la pozițiile noastre și sunt reprezentativi.

Așa am căutat noi acționari, cu ocazia majorărilor succesive de capital, în Senegal, Mauritania, Côte d'Ivoire, Togo, Burundi, Rwanda, Mali, dar și în Franța, Belgia, Elveția, Canada ...

Unii trăiesc în țări democratice, alții nu; unele în zona CFA, altele nu. De fiecare dată, din amabilitate sau necesitate, am informat guvernul și am efectuat operațiunea în acord cu acesta. Îmi amintesc că, în Senegal, Léopold Sédar Senghor era președinte și Abdou Diouf prim-ministru, că în Mauritania Moktar Ould Daddah era șef de stat, iar fratele său, Ahmed, guvernator al Băncii Centrale.

Liderii africani sunt, în general, fericiți sau chiar mândri că văd unii dintre concetățenii lor, unele dintre companiile lor, intrând în capitala Jeune Afrique.

Ei știu - și acționarii candidați știu și acest lucru - că acest lucru nu le dă nici o putere de a influența direcția editorială a ziarului și că Jeune Afrique nu distribuie dividende.

Este exact ceea ce s-a întâmplat în Tunisia în 1997 și, ca rezultat, Le Canard enchaîné minte pur și simplu: Jeune Afrique nu a murit în niciun caz și Ben Ali nu a cumpărat niciun serviciu.

Doriți dovezi sau cel puțin o indicație? În 1999 - la doi ani după operație - Jeune Afrique nu a ezitat să anunțe, înainte de toți ceilalți, în numărul său din 10 până în 16 august, publicarea cărții de Jean-Pierre Tuquoi și Nicolas Beau, Notre ami Ben Ali. Furia viitorului dictator, aflat în vacanță la Hammamet, care a descoperit acest anunț în Jeune Afrique doar când săptămânalul era deja în vânzare: el a primit apoi toate copiile, în toate chioșcurile de ziare din Tunisia, și a ordonat ca Jeune Afrique, singurul din presa este acum păstrată în vamă până la citirea completă - care poate dura două, trei sau patru zile - prin cenzură.

De la crearea sa, Jeune Afrique a fost difuzat, în cea mai mare parte, în țări dominate de un singur partid și, cu unele excepții, conduse de autocrați sau dictatori.

Nici Rața și nimeni altcineva nu sunt calificați să-i dea lecții despre ce să facă cu ei. „Câștigătorii” confiscărilor, interdicțiilor și reducerilor de publicitate despre care am fost victima vorbește pentru noi; lista celor care ne-au interzis și ne-au luptat - Sékou Touré, Mobutu, Bokassa, Kadhafi, Boumédiène, Houphouët-Boigny, Ratsiraka, Hassan II - este la fel de elocventă.

Am avut un armistițiu, mereu scurt, cu unul sau altul dintre acești autocrați, dar nu ne-am compromis niciodată cu niciunul dintre ei.

Așadar, domnilor du Canard, vă așteptăm cu calm următoarea „ieșire” împotriva noastră. Ca și cele anterioare, va fi adus în atenția cititorilor noștri.

După cum spunem înapoi acasă: "Câinii latră ..."

* Din 2008, François Sudan administrează redacția Jeune Afrique.