Carne: unele idei primite contestate

„La întrebările legitime adresate cu o intensitate crescândă despre creștere și consumul de carne, nu putem fi mulțumiți să răspundem cu sloganuri simpliste”, au declarat trei experți de la INRA, Jean-François Hocquette, Jean-Louis Peyraud și Bertrand Schmidt, la o conferință de presă organizată în 8 martie. Obiectivul evenimentului: să propună, printr-un fișier disponibil pe site-ul institutului, câteva elemente de reflecție asupra problemelor legate de sectoarele animale. „Numerele trebuie manipulate cu grijă”, a avertizat cei trei experți. În special cel menționat adesea din cei 15.000 de litri de apă consumați pentru a produce un kilogram de carne.

idei

Obținută prin metoda „amprenta apei”, această cifră include apa albastră (cea consumată efectiv de animale și irigarea culturilor), apa gri (utilizată pentru curățarea efluenților și reciclarea lor) și apa verde (apa de ploaie). „Cu toate acestea, această metodă a fost concepută pentru situri industriale și nu ia în considerare ciclurile biologice. De fapt, 95% din această amprentă de apă corespunde apei de ploaie, captată în sol și evapo-transpirată de plante și care, de fapt, revine la ciclul apei. Acest ciclu va continua chiar dacă nu mai există animale ", spune documentul INRA. Comunitatea științifică consideră că este nevoie de între 550 și 700 de litri de apă pentru a produce 1 kg de carne de vită și doar 50 de litri de apă utilă; adică cantitatea de apă consumată efectiv, ponderată de un factor de stres de apă regionalizat.

Comunitatea științifică consideră că este nevoie de între 550 și 700 de litri de apă pentru a produce 1 kg de carne de vită și doar 50 de litri de apă utilă.

În ceea ce privește gazele cu efect de seră (GES), experții consideră că prea des comparăm cifrele care nu sunt comparabile. „Așa se întâmplă când spunem că animalele emit mai multe GES (14,5%) decât sectorul transporturilor (14%), uitând că aceste două cifre sunt obținute prin metode diferite! " Într-adevăr, acest procent pentru animale provine de la FAO, care se bazează pe modelul analizelor ciclului de viață, inclusiv diferite dimensiuni ale animalelor, în timp ce calculul pentru transport, care provine de la IPCC, nu ia în considerare faptul că emisiile de GES a vehiculelor aflate în circulație. „Prin metoda analizei ciclului de viață, această valoare ar fi mult mai mare”, specifică INRA.

Contribuțiile pozitive ale reproducerii

Câteva cuvinte despre mâncare

Pe partea de farfurie, experții subliniază importanța unei „diete durabile”, adică echilibrată și variată. Ei avertizează despre stigmatizarea cărnii, luând ca exemplu Statele Unite: „Între 1971 și 2010, recomandarea autorităților sanitare din SUA de a reduce grăsimile animale din diete a dus la o creștere a zahărului în dietă. Prevalența obezității în SUA a scăzut de la 14,5% la 30,9% în aceeași perioadă, iar în 2012, diabetul de tip 2 a afectat unul din zece americani ".„Pentru a satisface nevoile dietetice ale unui vegan, aveți nevoie de mai multă suprafață decât pentru o persoană a cărei dietă include produse de origine animală”, specifică și Jean-Louis Peyraud.

În cele din urmă, experții subliniază că există o mare diversitate a sistemelor de creștere a animalelor. „Fie că este vorba de bunăstarea mediului sau a animalelor, nu vă puteți gândi la sisteme la fel de diferite precum, să zicem, loturile de furaje americane - unde vitele sunt îngrășate rapid în țarcuri - și creșterea vitelor în pășunile montane", avertizează documentul. De aici rezultă dificultatea stabilirii unei evaluări generale a impactului creșterii animalelor