Cercul celor responsabili pentru un produs defect

Producătorul (sau asimilat) nu este desemnat din întâmplare singurul responsabil fără culpă pentru faptele unui produs defect. Un alt factor interesat poate fi trimis în judecată în domeniul răspunderii de culpă.

Danemarca trebuie să își revizuiască legea de transpunere a Directivei 85/374/CEE din 25.7.1985 privind răspunderea pentru produsele defecte. Furnizorul nu trebuie să răspundă, dincolo de ceea ce stabilește directiva, răspunderii fără culpă care îi revine producătorului, a decis Curtea de Justiție a Comunităților Europene (CJEC) la 10.1.2006.

Totul începe cu un cuplu danez care mănâncă ouă cumpărate într-un magazin al lui Bilka și care suferă de salmoneloză. Furnizorul a dat în judecată producătorul ouălor, Skov. În 2002, judecătorul danez a considerat că ouăle erau defecte, că a fost demonstrată o legătură de cauzalitate între acest defect și prejudiciul suferit de victime. Bilka trebuie să despăgubească victimele, iar Skov îi răsplătește pe Bilka. Cele două companii fac apel: legislația daneză nu ar fi fidelă dreptului comunitar.

Pentru a asigura acest lucru, Curtea de Apel daneză a pus sub semnul întrebării CJEC: „Împiedică directiva un stat membru să reglementeze răspunderea furnizorului prin prevederea că acesta din urmă trebuie să răspundă pentru răspunderea furnizorului?” Producător al unui produs defect? Conform directivei, „producătorul [sau asimilat] este răspunzător pentru daunele cauzate de un defect al produsului său”, cu excepția a cinci cazuri: nu a pus produsul în circulație; defectul nu exista atunci când a fost pus în circulație sau starea de cunoștințe nu a permis detectarea acestuia; produsul nu a fost fabricat pentru distribuție; defectul se datorează conformității produsului cu regulile obligatorii. Directiva precizează în plus că „victima este obligată să demonstreze prejudiciul, defectul și legătura cauzală dintre defect și prejudiciu”, dar nu trebuie să dovedească culpa producătorului. Răspunderea pusă pe seama producătorului este o răspundere fără culpă, concluzionează CEJ, iar directiva vizează o armonizare totală a legislațiilor statelor membre.

Multiplicarea remediilor

Prin producător, acesta desemnează producătorul produsului (sau cel care se prezintă ca producător prin aplicarea numelui său, a mărcii sale sau a unui semn distinctiv), importatorul produsului în Comunitate și „dacă producătorul nu poate fi identificat, furnizorul este considerat ca atare, cu excepția cazului în care informează victima, într-un termen rezonabil, despre identitatea propriului său furnizor ”, explică Curtea. Desigur, victimele ar fi mai ușor să angajeze răspunderea furnizorului, dar ar plăti scump, deoarece furnizorul ar trebui să se asigure și să își mărească prețurile. În plus, continuă CEJ, această facilitate ar duce la o multiplicare a remediilor: furnizorul împotriva furnizorului său. până la producător. „După ce a cântărit rolurile respective ale diferiților operatori economici implicați în lanțul de producție și comercializare, sa ales alegerea atribuirii în principiu producătorului și numai în anumite cazuri limitate importatorului și furnizorului. daune cauzate de produse defecte conform directivei. »Cercul persoanelor responsabile este delimitat în mod exhaustiv, furnizorul este responsabil numai în anumite cazuri, legea daneză trebuie aliniată.

Dar nivelul protecției consumatorilor danezi va scădea, Danemarca își face griji. „O posibilă extindere către furnizorii de răspundere strictă instituită de directivă intră în competența legiuitorului comunitar”, replică CJEC. Cu toate acestea, continuă ea, „regimul instituit de directivă nu exclude alte regimuri de răspundere contractuală sau extracontractuală atâta timp cât acestea se bazează pe baze diferite, precum garanția împotriva viciilor ascunse sau culpa. În aceste condiții, [. ] o normă națională [poate prevedea că] furnizorul este obligat să fie pe deplin răspunzător pentru culpa producătorului. "