Columbia. Alvaro Uribe este arestat. Ivan Duque se clatină în fața lui Covid-19. Juan Manuel Santos se pregătește să conțină o posibilă mobilizare socială

De Daniel Libreros Caicedo

Incapacitatea guvernului lui Iván Duque [în funcție din august 2018] de a face față pandemiei Covid-19 a dus la un număr alarmant de infecții și decese. Statisticile oficiale confirmă ele însele: „Joi, 6 august, potrivit ultimului raport al Institutului Național al Sănătății și al Ministerului Sănătății, au fost raportate 11.996 de cazuri noi de coronavirus în toată țara și 315 de persoane au decedat. Acest lucru aduce numărul total de infecții raportate astăzi la 357.710, în timp ce numărul cazurilor care necesită îngrijire este de 152.671, iar numărul de decese este de 11.939. " [1] Aceste cifre plasează Columbia, potrivit OMS (Organizația Mondială a Sănătății), pe locul nouă în ceea ce privește infecțiile și pe locul 12 în ceea ce privește decesele în lume. Prăbușirea sistemului de sănătate, comodificat de la mijlocul anilor 1990, conform canoanelor neoliberale, a devenit evidentă.

În Bogota, capitala țării, unde locuiesc aproximativ 8 milioane de oameni, capacitățile spitalelor și clinicilor au fost copleșite de câteva săptămâni. Vicepreședintele Federației Medicale din Columbia, recunoscând acest fapt, a adăugat: „Cel mai îngrijorător este că există pacienți ventilați și intubați în camerele de terapie intensivă care așteaptă să fie direcționați către o unitate de terapie intensivă.” [2] Situația este similară în restul capitalelor departamentale. În regiunile marginalizate, unde nivelurile sărăciei sunt ridicate, majoritatea populației este de origine africană (cazul Chocó/Pacific) sau indigenă (cazul Leticia/Amazonia) și continuă să fie exclusă de la o acoperire de sănătate [3]. O altă sursă majoră de contagiune este închisorile, agravate de supraaglomerare, care se datorează în mare măsură dispozițiilor penale în concordanță cu un regim de terorism de stat.

„Banii înainte de viață”. O politică economică în favoarea bancherilor

Șansele ca această situație dificilă să se schimbe în viitorul imediat sunt mici. Cea mai mare parte a resurselor bugetare pentru gestionarea crizei de sănătate continuă să fie canalizată prin credit, iar ajutorul direct acordat programelor de pandemie reprezintă doar 2,5% din PIB, care este cu mult sub media regiunii [4]. Politica monetară definită de conducerea Băncii Centrale a acordat prioritate injectării de lichidități în sistemul financiar prin scăderea ratelor dobânzii, reducerea rezervelor statutare, emiterea de titluri de creanță publice și societăți, precum și prin efectuarea de operațiuni de acoperire valutară.

Aceștia au exclus utilizarea rezervelor valutare pentru emisiunile publice pentru a asigura resurse pentru centrele de sănătate și entitățile de distribuție a alimentelor și au solicitat în schimb un împrumut de 11 miliarde de dolari, care a fost aprobat în urmă cu câțiva ani de Fondul Monetar Internațional (FMI) și face parte din „linia de credit contingentă” [linia de credit negociată pentru o criză exogenă] concepută de acest organism pentru a amortiza fuga de capital în perioade de recesiune.

Mesajul implicit în dezvoltarea acestei politici se adresează tehnocrației internaționale care determină „guvernarea monetară mondială”, arătându-i că chiar și în momentele dificile ale pandemiei, capacitatea impune o ortodoxie monetară care oferă garanții țărilor. intermediari financiari. Mesajul indică, de asemenea, ascultare, într-un moment în care constrângerile FMI obligă guvernele periferice să absoarbă o parte din excesul de lichiditate cauzat de emisiile excesive de către băncile centrale din țările centrale, determinate de salvarea lor. În conformitate cu această constrângere imperială, guvernul columbian a definit o creștere alarmantă a datoriei externe, scăzând-o de la 50% din PIB la 60% la sfârșitul anului curent, prezentând-o drept o compensare necesară scăderii ISD (străine). investiții directe) cauzate de blocada economică internațională.

Stabilizarea finanțelor prin aplicarea metodelor de ortodoxie monetară și lăsarea majorității populației pe propria răspundere, în mijlocul unei crize de sănătate fără precedent, a fost o decizie a guvernului care a costat și va costa în continuare multe vieți. Asistăm la un genocid ascuns în încurcătura discursurilor de profil de la susținătorii „înțelepciunii pieței”.

În prezent, și în ciuda faptului că curba epidemiologică continuă să crească, presiunea din partea corporațiilor patronale a reușit să pună capăt în mare măsură închiderii, în timp ce spitalele și centrele de sănătate continuă să fie insuficiente, inclusiv lucrătorii din domeniul sănătății care nu au primit echipament de protecție personală [5] și testele de screening continuă să fie insuficiente.

În același timp, paralizia economică crește sărăcia. Departamentul Național de Statistică (DANE) a recunoscut că între aprilie 2019 și aprilie anul acesta, numărul șomerilor a crescut cu 5,3 milioane de persoane pentru a atinge o cifră de 20% din șomajul oficial, subliniind că șomajul în rândul tinerilor a atins deja acest plafon înainte sosirea zvonurilor despre Covid-19. Sărăcia legată de munca informală, la care este condamnată jumătate din populația potențial angajabilă, crește, de asemenea. Proiecțiile făcute folosind „Studiul integrat al gospodăriilor” DANE ca suport statistic în cele 13 orașe principale ale țării indică faptul că sărăcia sectorului informal „va scădea de la 18 la 32%, iar sărăcia extremă de la 4,5%. La 16,7% ... ”. [6]

Între timp, guvernul nu doar limitează cheltuielile sociale, ci și legislația în favoarea grupurilor financiare. Folosind justificarea dificultăților impuse de pandemie, el a formalizat „starea de excepție economică” care îi permite să emită decrete cu forță de lege, prin care autorizează angajarea forței de muncă pe oră, „salvări” pentru marile companii. și privatizarea activelor statului.

Împărțirea dintre deciziile oficiale și nevoile populației crește discreditul președintelui și al unui sistem politic care are nevoie de corupție pentru a se perpetua, și din care clientela locală a mers atât de departe încât să-și însușească o parte din resurse. ajutor la apogeul pandemiei.

Guvernul este acuzat de asasinarea sistematică a liderilor sociali

Un element central în guvernarea lui Iván Duque a fost militarizarea conținutului social. El i-a plasat în fruntea forțelor armate pe cei care au aplicat în mijlocul „războiului de contrainsurgență” [printre altele împotriva FARC] o politică bazată pe teza „inamicului intern” care a însoțit confruntarea cu războiul de gherilă cu asasinarea liderilor sociali și deplasarea masivă a populațiilor.

În unele cazuri, armata se aliază cu aceste mafii locale și, în altele, permite atacurile să se întâmple prin vizionarea pasivă. Exemplul departamentului din Cauca de Nord, unde există comunități indigene organizate teritorial în resguardos [rezervații indigene], care au jucat un rol principal în protestele sociale recente, este paradigmatic. Aceasta este regiunea țării în care statisticile oficiale înregistrează cel mai mare număr de asasinate ale liderilor sociali, având în același timp un număr considerabil de soldați pe teren. Prinse în tradiția operațională a „inamicului din interior”, această pasivitate militară relevă faptul că forțele armate preferă menținerea „statu quo-ului” mafiei locale în caz de urgență politică pe teritoriul comunităților în rezistență. Soluția la această dilemă socială trebuie să pornească tocmai de la opțiunea opusă, care constă în a permite acestor comunități să dezvolte răspunsurile pe care le-au discutat în mod colectiv.

Permițând pulverizarea aeriană a glifosatului, guvernul a ignorat unul dintre punctele convenite în negocierile de la Havana, confirmând decizia de a pune în aplicare o politică opusă acordurilor de pace. Această politică a tolerat asasinarea a 200 de foști combatanți FARC restabiliți; a refuzat transferul resurselor bugetare și executarea planurilor de investiții în domeniile definite în acest scop. În același timp, s-a făcut o încercare în Congres de a reforma jurisdicția specială pentru pace (JEP), organismul responsabil de justiția tranzitorie, limitându-și în continuare funcțiile actuale la Comisia Adevărului și Centrul de Memorie Istorică, concepută pentru repararea morală victimelor și să dezvăluie răspunderea autorilor abuzurilor. Miscarea prezidențială urmează unei decizii a partidului de la Centrul Democratic (CD), condus de Álvaro Uribe, de a prelungi impunitatea. Mulți membri ai acestui partid au fost acuzați că aparțin paramilitarismului sau că au făcut alianțe cu acesta.

Arestarea lui Alvaro Uribe și propunerea pentru un nou „pact istoric”

Pe fondul discreditării guvernului Duque, Curtea Supremă de Justiție (CSJ) a emis o hotărâre împotriva lui Álvaro Uribe la 4 august 2020. Acest decret se referă la o dezbatere în Congres, în septembrie 2014, când senatorul Iván Cepeda de la Polo Democrático Alternativo, care a apărat victimele în organizațiile pentru drepturile omului de zeci de ani, i-a amintit de legăturile sale cu paramilitarismul. Álvaro Uribe a reacționat denunțându-l pe Iván Cepeda la CSJ pentru defăimare și că a manipulat martori. În 2018, Curtea Supremă nu numai că l-a achitat pe Iván Cepeda, dar a deschis și o anchetă împotriva lui Uribe, care s-a încheiat cu decizia recentă de a iniția proceduri legale împotriva sa, inclusiv arestul la domiciliu.

Paradoxal, aceasta este una dintre procedurile mai puțin grave în care este implicat Uribe. Sute de acuzații legate de relația sa cu traficul de droguri și paramilitarism și acțiunile sale criminale se află pe rafturile Comisiei pentru taxe din Congres. Camera de Justiție și Pace a Curții Medellín a ordonat Procuraturii Generale să investigheze pe Uribe pentru răspunderea sa în masacrul din El Aro, o municipalitate din Antioquia, unde 15 persoane au fost ucise în octombrie 1997 în timp ce acesta era guvernator al Antioquia [12] . Santiago Uribe, fratele fostului președinte, este reținut și urmărit penal pentru că face parte dintr-un grup paramilitar familial numit „Doisprezece Apostoli”. Puterea pe care acest personaj - din „lumea subterană” a clanurilor mafiei locale și proiectată la nivel național ca punct de referință pentru confruntarea cu succes împotriva gherilelor - a putut să o concentreze a împiedicat incriminarea acestuia. Dar astăzi conflictul armat intern [în fața gherilelor] nu mai este o prioritate pe agenda politică.

Arestul la domiciliu al lui Alvaro Uribe nu înseamnă închiderea opțiunii politice reprezentate de Centrul Democrat și aliații săi. Ei continuă să controleze guvernul și segmentele mari ale puterii locale. Cu toate acestea, nu au echilibrul de putere care le-ar permite să schimbe situația marcată de hotărârea CSJ. Proclamațiile parlamentarilor CD, odată cunoscute vestea arestării lui Uribe, cerând convocarea unei Adunări Constituante închise, al cărei singur obiectiv ar fi fost lichidarea înaltei instanțe de justiție pentru a se răzbuna pe arestul lui Uribe, a căzut în gol. Niciunul dintre partidele politice care reprezintă sistemul și nici corporațiile de afaceri nu au susținut această propunere.

Pe de altă parte, Humberto de la Calle, un politician cu tradiție liberală care a condus negocierile din Havana în numele guvernului Juan Manuel Santos [președinte din august 2010 până în august 2018, care a succedat lui Uribe], a lansat ideea de Începând o discuție cu privire la proiectarea unei platforme programatice care să permită formarea unei „coaliții de centru-stânga pentru alegerile prezidențiale din 2022”, cu angajamentul că o posibilă victorie electorală ar lăsa loc unui guvern de coaliție. „Nu în stilul de modă veche: alesul nu face altceva decât ceea ce vrea și conduce guvernul după cum consideră potrivit. Pentru mine, înțeleg acest lucru: cei care alcătuiesc coaliția vor guverna împreună, adică într-un mod clar și fără înșelăciune. Și în cele din urmă, și numai în cele din urmă, vor fi stabilite regulile de selectare a candidatului. Să spunem că aceasta este o propunere europeană și nu americană ... "[13] Excesele sociale care pot apărea în perioada post-pandemică se află în centrul preocupărilor acestei proclamații unitare. De la Calle însuși adaugă: „Șomajul, sărăcia și corupția vor constitui un context destul de dificil care va necesita apărarea instituțiilor împotriva oricărei încercări populiste ...” [14]

Mesajul este clar, este acela de a proiecta o barieră instituțională pentru viitoarele explozii sociale. Cu ce forțe politice s-ar încheia un astfel de acord? De la Calle nu lasă nicio îndoială cu privire la asta; de ceva timp a insistat să unifice forțele politice care au apărat acordurile de pace. Juan Manuel Santos și fracțiunea sa politică însoțitoare au inițiativa în acest domeniu. Ele apar în fața „opiniei publice” ca opusul uriibismului. Ei au recunoașterea „comunității internaționale” și, mai presus de toate, au acordul elitelor care știu că o astfel de politică nu pune în pericol funcționarea sistemului politic. De fapt, De la Calle acționează ca unul dintre purtătorii de cuvânt al acestora. [15].

Polarizarea dintre susținătorii și opozanții păcii care a împărțit țara în mod electoral în strânsul apel respins pentru un plebiscit din 2 octombrie 2016, reapare. Dar acum cu alte caracteristici. CD trebuie să acționeze într-un context dificil, cu procesul și arestarea lui Uribe, cu un guvern epuizat care se angajează să implementeze planuri de ajustare. Dimpotrivă, pactul politic alternativ oferă alinare și caută consens chiar și cu organizațiile sociale.

Stânga cu reprezentare parlamentară a acceptat acest tip de alianță cu justificarea izolării uribismului. Gustavo Petro [fost primar al Bogota, senator], care în numele unei coaliții de stânga a câștigat al doilea vot la ultimele alegeri prezidențiale, a făcut deja acest lucru. În contul său personal de twitter, el a scris: „Dragul meu @DeLaCalleHum, am citit propunerea ta și îți sugerez să o citești pe a mea despre un pact istoric. Ambele proiecte indică același lucru. Prin urmare, trebuie să vă spun că accept propunerea dvs. " [16]

Acest pariu politic este condiționat de incertitudine, în special în ceea ce privește provocările pe care le va pune mobilizarea socială în perioada post-pandemică. Este posibil ca această mobilizare să urmeze un curs radical care să pună la îndoială un regim politic excluziv și nedemocratic acoperit de o instituționalitate precară, așa cum s-ar putea să nu-l pună la îndoială.

Dimpotrivă, o strategie anticapitalistă trebuie să parieze pe consolidarea unității și proiecției politice a „celor de jos” dincolo de limitele unei „democrații reprezentative” definite de „cei de sus”. De asemenea, trebuie să se bazeze pe încercarea de a demonstra că ceea ce se întâmplă în țară face parte dintr-o criză capitalistă globală care a pus în pericol supraviețuirea umanității. A reduce această dilemă civilizatoare la ipoteza unei victorii electorale, acceptată de sectoarele politicii tradiționale corupte și de fracțiunile claselor dominante, înseamnă acum dezarmarea forțelor sociale care au nevoie urgentă de a transforma curentul „statu quo”. Aceasta este, prin definiție, acceptarea înfrângerii în avans. (Cali, 12 august 2020; articol trimis de autor, publicat de Correspondencia de Prensa; traducere redactată împotriva)

Daniel Libreros Caicedo, cercetător și profesor la Universitatea Națională din Columbia, activist al Mișcării Ecosocialiste.