Cuba, Iran, Qatar. sanctiunile economice ajuta ?

Pentru a îndoi statele care nu se supun ordinii internaționale, occidentalii aleg din ce în ce mai des să le lovească în portofel. Dar eficacitatea acestei metode este mai mult decât îndoielnică.

„Am uitat gustul parmezanului adevărat”, se plângeau colegii noștri de la Gazeta.ru, un site de știri rusesc în luna august a anului trecut. Poate, dar nu și a brânzei franceze ... Pentru a înlătura embargoul asupra produselor alimentare occidentale decretat de Moscova în 2014 - ca răspuns la sancțiunile UE și Statele Unite după anexarea Crimeii -, doi mici antreprenori, Philippe Nyssen și Frédéric Piston d'Eaubonne a găsit într-adevăr soluția: fabricarea gunoiului și dopurilor fabricate la fața locului în Saint-Marcellin, care acum sunt imposibil de importat. Deși nu sunt în întregime de origine garantată, acești alergători francezi fabricați în Rusia au întâmpinat imediat un mare succes în țara ursilor, atât de mult încât compania celor doi prieteni ai noștri, numită Grand Laitier, prezintă astăzi rezultate de invidiat. Pur și simplu arată că, în unele cazuri, sancțiunile economice pot fi o binecuvântare pentru afaceri !

Nu este surprinzător faptul că băieții deștepți încearcă acum să profite de situație. În ultima perioadă, grevele de portofel au devenit atât de frecvente în relațiile internaționale, încât fac parte din peisaj. Rusia, Iran, Cuba, Coreea de Nord, Venezuela, Birmania, Zimbabwe, Nicaragua, Siria, Yemen ... Aproape în fiecare an, o nouă țară vine să extindă lista statelor necinstite, sau presupuse a fi astfel, condamnate la o sare mai puțin regim de către alte puteri, în general Statele Unite, Europa, Australia, Canada, când nu este pur și simplu ONU. Ultimul care a trecut prin fabrică, Turcia, vinovată de lansarea tancurilor sale împotriva kurzilor din nordul Siriei, părea în mod deosebit în stare proastă, Donald Trump nu i-a promis nimic mai puțin decât „anihilare economică” dacă „va trece linia”. Din fericire pentru ea, președintele american a postat pe Twitter acest program de lucru, care a promis că va fi încurajator, câteva zile mai târziu anulat.

Tot mai multe sancțiuni

În realitate, sancțiunile economice nu sunt noi. Primele lor salvări datează din Antichitate și istoria este plină de blocade organizate pentru a aduce un inamic în genunchi (începând cu cea impusă de Napoleon I Regatului Unit între 1806 și 1814, fără niciun rezultat, de altfel). Potrivit unui studiu publicat în 2007, aproape 200 de regimuri de pedepse au fost introduse doar în secolul al XX-lea, iar lucrurile au crescut de atunci. Tehnicile de acțiune pot varia (de la o simplă interdicție asupra importului anumitor produse la restricții generale privind circulația mărfurilor, finanțării sau investițiilor, inclusiv înghețarea activelor manageriale și blocada completă), dar obiectivul este întotdeauna același: să îndoaie adversarul prin slăbirea economiei sale.

Și într-adevăr, atunci când sunt calibrați inteligent pentru a viza punctele slabe, sancțiunile pot aduce un mare prejudiciu victimelor lor. Mai ales când americanii sunt pe scaunul șoferului. "Cu un singur tweet despre anihilarea economică, Trump a reușit să doboare lira turcească", a declarat Deniz Ünal, economist la Cepii. Măsurile pe care le-a luat împotriva Iranului după denunțarea acordului nuclear s-au dovedit, de asemenea, devastatoare: au fost suficiente pentru a scădea PIB-ul țării cu 9,5% anul acesta! „95% din dificultățile economice iraniene actuale se datorează măsurilor americane”, a declarat Thierry Coville, cercetător la Iris (Institutul de Relații Internaționale și Strategice). Dacă te uiți puțin mai în spate în oglinda retrovizoare, alte țări au fost în mod similar încolțite de-a lungul istoriei. „Când Cuba nu mai putea conta pe URSS pentru a o ajuta să susțină embargoul american, a intrat într-o criză teribilă”, își amintește Jérôme Leleu, cercetător la EHESS (Școala de Studii Superioare în Științe Sociale).

O abordare eficientă ?

Prin urmare, pentru economie, procesul de distrugere dă rezultate excelente. Dar cum rămâne cu scopul real al sancțiunilor: îndoirea unui guvern? Este o poveste cu totul diferită. „Din punct de vedere istoric, nu s-a întâmplat niciodată ca sancțiunile să-și atingă obiectivul, notează Sylvie Matelly, director adjunct al Iris. Și în rare cazuri în care s-a întâmplat acest lucru, a trecut atât de mult timp după ce au început măsurile de represalii că este greu de știut dacă ei au fost cei care au jucat cu adevărat ". Unul dintre exemplele prezentate cel mai adesea de către experți este sfârșitul apartheidului în Africa de Sud. Au trebuit treizeci și unu de ani pentru ca restricțiile economice impuse în 1963 să ducă la normalizarea țării! Fără îndoială că au jucat un rol, dar cu siguranță nu sunt singura explicație pentru abandonarea acestei politici rasiste. În total, potrivit unui studiu realizat de Consorțiul pentru sancțiuni vizate în 2012, doar 13% din pedepsele economice conduc efectiv la o schimbare de politică. !

Acest paradox aparent este de fapt destul de ușor de explicat. Se datorează mai întâi faptului că raționamentul pe care se bazează filosofia sistemului este parțial greșit. Potrivit promotorilor săi, o economie aflată în suferință ar trebui să conducă populația națiunilor vizate să se revolte împotriva celor care le guvernează și care sunt responsabili pentru sancțiunile decretate de Occident. „Dar această ipoteză nu este niciodată verificată, analizează Sylvie Matelly. Uneori este chiar opusul: populația tinde să se unească în jurul liderilor săi, iar aceștia din urmă au atunci un joc drăguț pentru a desemna țările străine. nenorocirile națiunii ". Astfel, în octombrie anul trecut, câteva mii de zimbabweeni au mărșăluit pe străzile Hararei, capitala lor, nu pentru a denunța neglijența guvernului lor, ci măsurile de represalii luate de Occident. „Acest lucru este valabil și în Iran, unde returnarea sancțiunilor a fost considerată a fi total nedreaptă, având în vedere eforturile depuse de țară, observă Thierry Coville. în detrimentul celor mai moderați ".

Amestecul corect de sancțiuni

Un alt motiv care poate explica eșecul recurent al sancțiunilor: de multe ori vizează țări care nu sunt foarte democratice, chiar totalitare și, prin urmare, liderii cărora nu le pasă atât de mult de opinia poporului lor - nu mai mult despre restul decât despre imagine. "Acesta este motivul pentru care o țară precum Turcia va fi mai sensibilă la acest tip de presiune decât Coreea de Nord", a declarat avocatul Olivier Dorgans, expert în aceste chestiuni. Alții, precum Cuba, au reușit să ușureze povara oferind compensații populației: în ciuda problemelor lor economice, locuitorii insulei comuniste au astfel un sistem de sănătate mult mai eficient decât cel al țărilor cu cel puțin același nivel de dezvoltare.

Rata scăzută de succes a acestor politici se datorează uneori și dificultății de măsurare a acestora. În trecut, un stat care dorea să-l sancționeze pe altul a avut tendința de a-l buldozeze: a impus embargouri teribile care i-au făcut pe oameni să suporte greutatea pedepsei, așa cum am văzut în Irak în 1990, după invazia Kuweitului. Dar occidentalii au ajuns să abandoneze aceste practici greu de legitimat la nivel etic, în favoarea unor măsuri mai specifice ”, remarcă Eric-André Martin, cercetător la Ifri. Dintr-o dată, eficacitatea restricțiilor este mai puțin clară. iar țara țintă se simte mai puțin, mai ales când vine vorba de un colos precum Rusia.

Repercusiuni pentru sanctionarea tarilor

Trebuie spus că părinții Fouettard nu au neapărat un interes să meargă prea departe. Atunci când au fost puse în aplicare sancțiunile împotriva Moscovei, Germania a fost astfel mult mai reticentă decât vecinii săi să conducă acasă, pentru că are interese economice foarte importante în țara țarilor. De asemenea, a avut dreptate să fie precaută, deoarece Vladimir Putin nu a ezitat să riposteze cu un embargo asupra produselor alimentare occidentale, care a stimulat sectoarele țărănești rusești în detrimentul celor din Europa de Vest. Ca și într-un război comercial, represaliile pot, de asemenea, să rănească foarte mult ... Mai rău încă, sancțiunile pot fi uneori benefice pentru cei pedepsiți și catastrofali pentru cei care pedepsesc! Astfel, blocada Qatarului decretată de Arabia Saudită, Bahrain și Emiratele Arabe Unite a fost destul de bine suportată de presupusa victimă, care a știut să-și dezvolte producția locală și a reușit să găsească alți furnizori. În schimb, Dubaiul suferă foarte mult din cauza absenței qatarilor, care nu mai vin să cheltuiască banii petrolieri acolo. !

„Nu trebuie să pierdem niciodată din vedere faptul că multiplicarea sancțiunilor cântărește și asupra agenților economici din țările care le decretează”, rezumă Eric-André Martin. Pentru PSA, de exemplu, reintegrarea unilaterală a sancțiunilor economice împotriva Iranului de către Donald Trump în 2018 a fost o lovitură în spate. Grupul, care a vândut acolo 444.000 de vehicule în anul precedent - devenind prima sa piață externă - a trebuit să își reambaleze ambițiile din această țară. Chiar și atunci când nu sunt direct afectați în activitățile lor, companiile și băncile trebuie adesea să suporte un cost suplimentar semnificativ pentru a fi siguri că respectă regulile. BNP Paribas nu va uita curând: în 2014, americanii au fost ordonați să plătească o amendă record de 9 miliarde de dolari pentru tranzacționarea cu țările aflate sub embargo.

Având un record atât de jalnic, de ce continuă să înflorească sancțiunile economice? Poate pentru că au alte scopuri decât cele oficiale. În primul rând, ele permit să arate lumii studenții răi ai ordinii internaționale și să-i descurajeze pe cei care ar fi tentați să le urmeze exemplul. Dar, uneori, ele răspund pur și simplu la considerații interne. „A fi dur cu regimul Castro face posibilă seducerea electorală a descendenților imigranților cubanezi, care îi sunt foarte ostili”, analizează Jérôme Leleu. În cele din urmă, într-o lume în care intervenționismul militar este văzut din ce în ce mai puțin ca o opțiune, ele rămân una dintre singurele arme pe care statele le pot bate cu pumnii pe masă. La urma urmei, este întotdeauna mai bine decât războiul ...

O practică în vigoare de secole

432 î.Hr .: decretul Megarei> Acest eveniment a fost unul dintre factorii declanșatori ai războiului peloponezian, care a înfruntat Liga Delos, condusă de Atena, împotriva Spartei și a aliaților săi. Orașului Megara i s-a interzis comerțul cu capitala Attica și cu susținătorii săi, întrucât Pericles a fost acuzat că ar fi luat sclavi fugari. Asfixiată din punct de vedere economic, Megara s-a îndreptat apoi către arhe inamicul atenienilor.

1806-1814: blocada napoleoniană> Pentru a doborî Regatul Unit, cel mai grav adversar al său, Napoleon a vrut să-l împiedice să tranzacționeze cu restul Europei. Dar nu a avut succes: împăratului i-a fost foarte greu să aplice acest decret, iar britanicii au găsit alți furnizori și clienți din întreaga lume. Singurele care au beneficiat au fost companiile europene, care au profitat de lipsa concurenței pentru a se dezvolta.

1963-1994: boicotul Africii de Sud> În timp ce primele sancțiuni datează din anii 1960, mobilizarea împotriva regimului rasist s-a intensificat în anii 1980, în special prin interzicerea achiziționării randului, a monedei locale și a instituirii unui embargou petrolier. Majoritatea companiilor străine au părăsit Africa de Sud. În timp ce măsurile de represalii nu explică pe deplin sfârșitul apartheidului, ele au contribuit.

1990: sancțiuni împotriva Irakului> În urma invaziei Kuweitului de către armata lui Saddam Hussein, un embargo comercial și militar a fost declarat împotriva Irakului de către americani și europeni. Consecințele umanitare au fost atât de grave, încât ONU a creat un program Petrol pentru alimente: le-a permis irakienilor să-și vândă brutul pentru a cumpăra produse de bază.

Alte articole care v-ar putea interesa