Este Covid-19 un schimbător de jocuri geopolitice ?

De Michel Duclos

Uriașa furtună Covid-19 este, fără îndoială, abia la început. De exemplu, nu a ajuns cu adevărat în sudul global sau în nenumăratele buzunare de sărăcie absolută de pe această planetă (în Bangladesh, Yemen, Sudanul de Sud, în lagărele de refugiați din Pakistan sau India, Idlib etc.). Nu vedem încă toate efectele sale economice, ciclice și structurale, în orice caz gigantice. Prin urmare, ar fi riscant să propunem acum o teorie generală a geopoliticii pandemiei. Cu toate acestea, nu este potrivit să începem să ne gândim la ce impact ar putea avea virusul asupra politicii internaționale? ?

În acest scop, propunem să pornim de la o observație: pandemia acționează ca un indicator al caracteristicilor noii lumi care este a noastră. Și în special două dintre aceste caracteristici: slăbiciunea guvernanței globale (în ceea ce privește sănătatea în acest caz), pe de o parte; schimbarea în centrul de greutate al echilibrului de forțe către China și Asia în general, pe de altă parte. Totuși, desfăcând firul reflecției, ne vom întoarce încă o dată în America, această stea căzută a lumii vechi, a cărei traiectorie va fi probabil schimbată în profunzime prin calvarul impus în acest moment atâtea țări.

O criză care dezvăluie noua lume

Să adăugăm că de câțiva ani, alte voci, destul de oficiale, cum ar fi Banca Mondială, de exemplu, au sunat alerta. Și mai presus de toate, „avertismentele la scară largă”, identificate ca „urgențe internaționale de sănătate” de Organizația Mondială a Sănătății (OMS), nu au lipsit: H1N1 în 2009, poliomielită în 2014, Ebola în 2014, Zika în 2016, Ebola din nou în 2019. De ce atunci, această lipsă a unui răspuns coordonat la nivel internațional? Se poate invoca ideea că riscul pentru sănătate nu a declanșat niciodată mobilizarea internațională care ar fi fost justificată pur și simplu pentru că alte domenii de îngrijorare dețineau atenția factorilor de decizie politici. Astfel, criza financiară din 2008 a făcut obiectul unei reacții care a fost atât creativă (invenția G20), cât și unită de țările mari. Un alt moment de convergență internațională a fost COP 21 și Acordul de la Paris privind schimbările climatice. Cu câțiva ani de retrospectivă, este de temut că, în realitate, aceste două episoade au fost excepția.

OMS nu joacă rolul central pe care ar trebui să-l joace.

Și ceea ce observăm de la o zi la alta în gestionarea Covid-19 corespunde mult mai mult adevărului guvernării globale de astăzi: globalizarea comerțului și-a continuat ritmul în ultimii ani, în plus, într-un ritm mai lent, dar în același timp o mișcare de fragmentare și tensiune la nivel politic a predominat în politica mondială.

„Concurența dintre puteri” - dominată în practică de rivalitatea dintre Statele Unite și China (precum și Rusia) - a devenit factorul dominant. Instituțiile internaționale au intrat într-o fază de devitalizare, în parte din cauza retragerii americane, în parte din cauza discordiei dintre marile puteri. Așa se întâmplă în criza Covid-19, OMS nu joacă rolul central pe care ar trebui să-l joace. A fost informat prea târziu de China, în detrimentul capacității altor state de a reacționa; apoi a trebuit să se conformeze ordinelor chinezești înainte de a declara o stare de pandemie; în instrucțiunile sale actuale, dă senzația că trebuie să răsună o „linie chineză” în lupta împotriva virusului. Apropo, China beneficiază de investițiile pe care le-a făcut în ultimii ani în sistemul ONU. Ajungem la al doilea punct de plecare: locul luat de China și Asia în afacerile mondiale.

Devenise ceva obișnuit de ani de zile să vadă ascensiunea Chinei și a Asiei. Covid-19 oferă o ilustrare oarecum negativă a acestui lucru, dar imediat palpabilă de opiniile noastre. Politica inițială a opacității de la Beijing, așa cum sa menționat anterior, a fost esențială în răspândirea pandemiei. Dar cel mai izbitor este în altă parte: pe de o parte, din cauza lanțurilor valorice care sunt astăzi, închiderea unei mari părți a economiei chineze a avut și continuă să aibă efecte majore asupra economiei mondiale; Spre deosebire de 2008, criza financiară cu care ne confruntăm astăzi este al doilea după o criză a ofertei și o criză a cererii în economia reală. Pe de altă parte, „concurența dintre puteri” nu doar umbrește solidaritatea internațională, dar are ca rezultat mai ales o concurență uimitoare în ceea ce privește „puterea slabă” între China și principalii săi rivali.

Din acest punct de vedere, am asistat la un spectacol fără precedent: Republica Populară s-a luptat inițial la debutul crizei, datorită atitudinii sale inițiale de reprimare a „denunțătorilor” din Wuhan; obligat să-și închidă fabricile; parând apoi să învingă epidemia prin măsuri de carantină autoritare, combinate cu o utilizare fără precedent a inteligenței artificiale; în cele din urmă, ieșind din calvar, deoarece europenii, acum principala sursă de infecție, încearcă să pună în aplicare măsuri drastice, iar administrația Trump își demonstrează incompetența confuză. China își reînnoiește astăzi economia, în timp ce piețele bursiere se prăbușesc în Occident, este împotriva insinuărilor xenofobe deplasate ale lui Donald Trump într-o luptă pentru dezinformarea absurdă și, mai presus de toate, este un punct de salvare pentru Italia sau Serbia, în parte datorită gafe ale partenerilor lor europeni - cu siguranță înainte de a apărea în lumea emergentă în rolul de a ajuta puterea care a fost odată rolul natural al Statelor Unite.

Poate că chinezii sunt interesați să nu împingă acest război propagandistic prea departe, pentru că nu sunt imuni la o revenire Covid-19 sau la alte urcușuri și coborâșuri. Pentru moment, în orice caz, dezbaterea dintre autoritarism, populism și liberalism este reînviată în democrațiile noastre. Este prea devreme pentru a ști cum va rezulta această dezbatere: pentru unii, amploarea crizei duce la reabilitarea experților, a instituțiilor și a cooperării internaționale; devalorizează abordarea populară a poporului. Alții, pe de altă parte, de inspirație suveranistă, susțin că instituțiile europene s-au dovedit irelevante și au trebuit să se adune la măsuri pentru restabilirea controalelor la frontieră.

Specia nedeclarată a Războiului Rece care se prepară de ceva timp își arată adevărata față sub lumina dură a Covid-19.

Ceea ce am dori să menționăm în acest moment este joncțiunea care are loc sub ochii noștri între concurența geopolitică și concurența modelelor, în conformitate cu lecțiile care rezultă din studiile Institutului Montaigne asupra „noilor autoritari” 1: „modelul chinez” apare în această afacere ca un reper pentru curentul global anti-liberal, în timp ce China încearcă cu nerușinare să-și valorifice „victoria împotriva virusului” pentru a-și promova sistemul politic. Specia nedeclarată a Războiului Rece care se prepară de ceva timp își arată adevărata față sub lumina dură a Covid-19.

În sfârșit, așa cum am remarcat și aici în studiul nostru despre neo-autoritari, profilurile personale contează în această lume a populiștilor și autoritarilor. Un Bolsonaro, în Brazilia, se scufundă în ridicolul din fața Covid-19 în timp ce Modi, în India, se arată până acum (temporar poate) în lumina măgulitoare a „pilotului din avion”. Salvini se luptă să-și găsească rolul, exploatând valul anti-Bruxelles al opiniei italiene, dar a blocat capacitatea sa de a critica guvernul domnului Conté pentru popularitatea sa. Boris Johnson? Toată lumea să judece.

O contraofensivă occidentală ?

Din aceste reflecții inițiale, putem, cel puțin într-un mod preliminar, să identificăm un model pentru viitor? De ce ar trebui luată în considerare o schimbare de paradigmă geopolitică ?

Ca măsură de precauție, ne vom limita la menționarea a trei posibile scenarii de dezvoltare.

Din această perspectivă, sarcina unei viitoare administrații americane ar fi reinvestirea în instituții internaționale și reconectarea cu rolul natural al Americii ca lider al guvernanței globale. Cu toate acestea, acolo unde Obama știa cum să colaboreze cu China pe anumite subiecte (în special pregătirea pentru COP 21), intenția ar fi de a contracara ascensiunea Republicii Populare, unul dintre subiectele rare ale consensului bipartizan din clasa americană politică. Să observăm totuși că, chiar și în ipoteza sosirii în treburile unei administrații democratice, înclinația naturală a americanilor va fi aceea de a juca concurența cu China mai mult pe teren comercial sau pe forță decât pe cea a mizei globale și soft power.

Prin urmare, o foaie de parcurs clară pentru Europa: depinde de el să fie în fruntea revitalizării guvernanței globale, așa cum președintele Macron se străduiește să facă încercând să reînvie G7 și G20 pentru a face față consecințelor, în special a celor economice ale pandemiei. De asemenea, trebuie să încerce să-i convingă pe americani să adopte această „nouă paradigmă” geostrategică despre care tocmai am vorbit; acest lucru ar oferi, de asemenea, posibilitatea de a reconstrui relația transatlantică în timp ce asociază țări precum Coreea de Sud și Japonia, care apar în „alianța pentru multilateralism” condusă de Germania și Franța.

Micro-geopolitică și meta-geopolitică

Imposibil în această etapă, vom înțelege, să decidem între aceste scenarii. Acest lucru este cu atât mai mult cu cât aceste evoluții majore posibile - să spunem „macro-geopolitică” - pot fi influențate sau deviate de efecte mult mai „micro-geopolitice” ale crizei Covid-19. Să menționăm patru dintre ele, care pot fi combinate foarte bine.

În același spirit, am dori să încheiem evocând dimensiunea meta-geopolitică a subiectului nostru. Un expert american (Alanna Shaikh) a spus că „coronavirusul este viitorul omului”. Acest lucru ar trebui înțeles că înseamnă toate stilurile noastre de viață actuale - consumul excesiv, lanțurile valorice, urbanizarea, mobilitatea, relația cu natura etc. - care este în cele din urmă cauza unor crize de sănătate din ce în ce mai grave, dar și a unor catastrofe climatice din ce în ce mai frecvente. Cele două sunt într-adevăr dificil de separat. Covid-19 apare după marile incendii din Australia. În ambele cazuri, aceeași lecție: o schimbare de curs nu numai geopolitică, ci și civilizațională poate salva doar umanitatea.

Copryright: Adrian DENNIS/AFP

1 Vezi și cartea colectivă: Le Monde des Nouveaux Autoritaires, Institut Montaigne și Éditions de l'Observatoire