În căutarea celor 6 petale ale lalelei

Steven Neutral a scris: [www.les-mathematiques.net]
[Nu este nevoie să repetați textual un mesaj anterior. Un link este suficient. ANUNȚ]
-------------------------------------------------------

Da, și înțeleg în mod evident de ce. Rezultatul nu poate fi ridicat la putere. Ar fi trebuit să-mi trimiți un PM în acest sens.

Editat o dată. Ultima corecție a fost în urmă cu șapte ani și a fost făcută de AD.

Eu, nici nu înțeleg răspunsul „Rezultatul nu poate fi ridicat la putere”, ceea ce înseamnă ce ?

Ora, lege, lege, relege, labora et invenies (Rugați-vă, citiți, citiți, recitiți, lucrați și veți găsi)

Aruncați orice ansamblu de cuvinte și există întotdeauna un suflet bun care va încerca să combine acest amestec de cuvinte aruncate aleatoriu pentru a le da sens.: D

Utilizarea de către cei doi frați a secvenței Fibonacci nu datează de astăzi din câte am înțeles.
Nefiind unul dintre cititorii lor, nu am mijloacele necesare pentru a găsi citatele exacte.

Este vina editorului care a transcris incorect numărul, desigur.: D

Trăiesc pentru că munții nu pot râde și râmii nu pot cânta. (Cioran)

Este chinezesc.

Normal, provenind de la oameni care au o legătură cu „institutul
fizica matematica internationala
la Universitatea din Hong Kong. "

Cu greu există acel ON care nu înțelege prea multe despre asta. Textul este clar pentru cei care au studiat inflorescențele - care au fost numite flori compuse - la școală și au ascultat prezentările lui Jean-Marie Pelt.

Cu toate acestea, cultivarea grădinii vă ajută vag.

Pe scurt, margareta este apetală, un punct este sătul.

Este puțin ușor să spunem că nu înțelegem prea multe când faptele - la fel de încăpățânate ca măgarul brutarului - refuză să rămână la teorie. Ce teorie apropo? Aștept răspunsul cu răbdarea bernicii atașată de stânca sa.

Aștept și răspunsul pentru floarea de smochin și adaug floarea de căpșuni pentru a face o greutate bună. Câte petale pentru floarea căpșunului? Hmmm ?

Pentru că odată nu eu sunt cel care aruncă un fir pe grădinărit, nu voi lăsa grăsimea să se termine cu ușurință.

Mă întorc să ridic copiile.

Nu a fost un ac și nu chibrituri ?

Și „între două lame”, nu, altfel ar fi găsit pi = zero.

Care este scopul gargarării unor nume celebre?
Ai de gând să ne faci trucuri la Garcimore mult timp?: D

Trăiesc pentru că munții nu pot râde și râmii nu pot cânta. (Cioran)

Oh, asta nu merge. Hee hee hee !

Cafeaua este o băutură care te face să ai somn,
când nu o luăm.
-+- Alphonse Allais -+-

Bine, acum că toată lumea râde bine, putem închide acest fir inutil? sau doriți să prelungiți pauza puțin mai mult?

Ora, lege, lege, relege, labora et invenies (Rugați-vă, citiți, citiți, recitiți, lucrați și veți găsi)

Aș vrea ca EV să primească răspunsul său înainte de închidere

Trăiesc pentru că munții nu pot râde și râmii nu pot cânta. (Cioran)

Nu A ac, dar de ace
> ?
>
> Și „între două lame”, nu, altfel ar avea
> găsit pi = zero.

Da: pe două lame.

Sylvain a scris:
-------------------------------------------------------
> Aveți deja experiență în jocuri, asta
> ar trebui să fie suficient ^^

Ei cred, de asemenea, ceea ce înțeleg că Buffon a fost un incendiar care a aruncat chibrituri pe podelele de lemn.

Trăiesc pentru că munții nu pot râde și râmii nu pot cânta. (Cioran)

ev a scris:
-------------------------------------------------------
>>
> Este puțin ușor să spunem că nu o înțelegem
> mare lucru când faptele - la fel de încăpățânate ca măgarul
> de la brutar - refuză să te ții de teorie.
> Care teorie apropo? Aștept răspunsul cu
> răbdarea bernicii atașată de stânca sa.
>
>

Teoria? Pe scurt: șansa este „programată”. Luați, de exemplu, numărul Feigenbaum. Este vorba despre un constanta universala care structurează haosul pentru a conduce la un fel de ordine pe care doar ecuațiile sunt capabile să o dezvăluie. De îndată ce - așa cum afirmă Illya Prigogine - sistemele haotice traduc entropia unui sistem (adică o pierdere de energie), atunci această disipare a energiei exprimă neapărat o informatie. Cu alte cuvinte, atât „atrăgătorii ciudati”, cât și alte constante misterioase (precum cea a lui Feigenbaum) constituie, la cel mai profund nivel, un informații esențiale matematice care pare să „codifice” foarte misterios fenomenele care apar pe scara noastră într-o formă haotică. Dacă, așa cum credea Galileo, Natura este într-adevăr „scrisă într-un limbaj matematic”, dacă acest limbaj matematic reprezintă însăși esența realității, atunci șansa nu poate juca decât rolul unui extra: la fel ca numărul Pi „se preface” că se explică zecimalele sale la întâmplare, natura însăși simulează și imită fenomenele aleatorii atât de radical încât creează o iluzie aproape perfectă a întâmplării.

Cam asta credem noi.

Șansa există, pentru că nici măcar dvs. IGB nu ați putea da exact următoarele cifre ale Loto-ului.: D

Trăiesc pentru că munții nu pot râde, nici râmele nu pot cânta. (Cioran)

Nu ! Aștept teoria numerelor de petale și a celor de la Fibonacci.

Şansă? Nu știu! Câte divizii? Emile Borel nu cunoștea definiția din „marile curente ale gândirii contemporane” și nu era din lipsă de cercetare! În așteptarea unei definiții serioase, am pus-o în dulap cu Cuvinte mari. Este în companie bună dacă îți citesc corect ultimul mesaj.

Așa că încerc să mă aduc înapoi la ceea ce este definit ca floare, petală și număr Fibonacci.
Dacă vrei să-mi spui despre Feigenbaum, îmi vei da numărul de petale de floare de smochin.

Cum spunea bunicul meu, nu fuma un măgar care vrea.

"Aceasta implică aruncarea unui ac de mai multe ori pe o podea. Podeaua este alcătuită din scânduri paralele de aceeași lățime. Numărăm de câte ori acul cade în brațe [cel puțin] o canelură a podelei. Parchet ( caz "favorabil") în raport cu numărul de aruncări totale. Pe măsură ce numărul aruncărilor crește, coeficientul se apropie de un anumit număr care permite recuperarea (de exemplu, dacă lungimea acului este egală cu lățimea unei plăci, aceasta numărul va fi 2/ft). "

Acestea sunt într-adevăr aruncări multiple ale unui singur ac. Dacă există prea multe ace, acestea se vor aduna și cele de sus vor aluneca, afectând rezultatul.

Și susțin că „între două lame” nu înseamnă să încadrezi două lame (sau o canelură).

Dar ne-ați oferit atât de multe aproximări aproximative ale limbajului și matematicii cu care suntem obișnuiți.

Editat o dată. Ultima corecție a fost în urmă cu șapte ani și a fost făcută de AD.

Formulare convenabilă. Sună ca o întâmplare (ce este exact întâmplarea?) Dar nu este așa.
Sună ca un slogan publicitar vechi.: D

PS:
IGB, nu te-ai gândit niciodată să colaborezi cu Rupert Sheldrake?
Ceea ce crezi că este știință este esoterismul.

Trăiesc pentru că munții nu pot râde și râmii nu pot cânta. (Cioran)

Editat o dată. Ultima corecție a fost în urmă cu șapte ani și a fost făcută de Endgame.

F¨¦lix a scris: [www.les-mathematiques.net]
[Nu este nevoie să copiați un mesaj anterior, mai ales când este ilizibil din cauza unei probleme de codare ! Un link este suficient. ANUNȚ]
-------------------------------------------------------

Bine, nu mă deranjează. Dar am impresia că te descurci acolo. Uite, am făcut experiența eu însumi (la mine acasă, la etajul doi, am toate podelele din lemn de esență tare dorite). Și nu am repetat experiența lui Buffon cu unul singur ac (cum spui tu) dar cu un pachet bun de chibrituri. Cu condiția de a da suficient impuls, orice meciul nu se va suprapune peste un alt meci. Și rezultatul este exact același pe care l-aș fi obținut dacă aș fi aruncat același meci de multe ori (cu excepția, veți fi de acord, economisește foarte mult timp).;)

Editat o dată. Ultima corecție a fost în urmă cu șapte ani și a fost făcută de AD.

Bună întrebare, Steven! Cu excepția faptului că a fost cerut, cu mult timp în urmă, chiar de von Neumann: în fața imposibilității de a programa o șansă pură (și totuși a petrecut nopți încercând), el a ajuns la concluzia: "Șansa este hotărât".

Editat o dată. Ultima corecție a fost în urmă cu șapte ani și a fost făcută de AD.

Dar, în cele din urmă, acest lucru este normal, igb este un computer, pentru un computer nu există nicio altă șansă decât pseudo-șansa programată.
Von Neumann nu și-a petrecut nopțile încercând, să spună asta înseamnă să-l iei pentru un incompetent! Știa asta, pentru că este inteligent. nu computerul.

Bine, Greg (*), cred că este timpul să închizi această discuție absurdă în care ajungi să spui enormități de genul acesta.

(*) sau alți moderatori

Desigur. Dar, așa cum spune David Ruelle (a lucrat destul de mult la întrebări de fizică statistică, dinamica sistemelor haotice și chiar a inventat termenul de „atragători ciudați” pentru a explica comportamentul aparent aleatoriu al unor sisteme) ”șansa corespunde informațiilor incompleteȘi în ceea ce privește loteria, sunt departe de a avea toate informațiile care structurează evoluția și starea finală a sistemului (din păcate): D

Editat o dată. Ultima corecție a fost în urmă cu șapte ani și a fost făcută de AD.

Bine, copii, recreerea s-a terminat. Continuarea acestui fir i-ar acorda acestor doi băieți amuzanți prea mult credit.

Ora, lege, lege, relege, labora et invenies (Rugați-vă, citiți, citiți, recitiți, lucrați și veți găsi)

Total
Subiecte: 147.148, mesaje: 1.476.004, utilizatori: 27.883.
Ultimul nostru utilizator înregistrat Augustinkoyo.

Acest forum
Subiecte: 4.556, Postări: 70.479.

Spuneți unui prieten despre Les-Mathematiques.net
Curiozități
Participa
Latex și altele.
Colaboratori
forum

Contactează-ne