Oeconomia

Istorie, metodologie, filosofie

Rezumate

În acest articol, prezentăm articolul „Individualism instituțional” (1975) de Joseph Agassi (tradus în același număr), plasându-l în raport cu alte lucrări ale autorului și cu cele ale lui Popper. Se discută despre influența lui Agassi asupra lucrărilor timpurii ale Școlii de Convenții.

Acest articol oferă o introducere la articolul lui Joseph Agassi „Individualism instituțional” (1975) (tradus în același număr), trasând câteva perspective cu alte lucrări ale lui Agassi și Popper. Se discută și despre influența lui Agassi asupra nașterii școlii franceze de convenții.

Intrări index

Cuvinte cheie:

Text complet

1 De ce ne interesează un text care tratează o dezbatere în științele sociale, care dintre individualismul metodologic și holismul metodologic, despre care am putea crede că este „coaptă și recocită”? Aceasta este întrebarea pe care o putem pune când abordăm acest articol al filosofului israelian Joseph Agassi. Totuși, ar fi greșit să ratăm acest important text cu pretextul că dezbaterea menționată este depășită astăzi în științele sociale. Tocmai, și aceasta este poziția pe care o apărăm în această prezentare: datorită lui Agassi, printre alții, printre care Karl Popper, care a fost profesorul său, această dezbatere nu mai trebuie discutată.

1 Versiunea din 1987 este anecdotică, nici măcar nu este menționată în lista de publicații (.)

3 Practic, articolul din 1975 este o continuare a celui din 1960, Agassi făcând referire în mod explicit la reacțiile trezite de această publicație inițială pentru a justifica introducerea detaliilor terminologice. Cu toate acestea, ni se pare mult mai reușită în forma sa, prin reducerea referințelor la operele autorilor clasici, motiv pentru care este mult mai scurtă. Mai presus de toate, Agassi dezvoltă acolo un argument mai sistematic, întărind logica demonstrației sale. De asemenea, el își concentrează observațiile asupra contribuției sale particulare la dezbaterea metodologică, prin expunerea clară a premiselor unei metodologii care combină individualismul și holismul, care este tocmai „individualismul său instituționalist”. Din acest set de motive am ales articolul din 1975 pentru publicare în limba franceză1.

4 Pentru a înțelege sfera acestui text, vom avansa mai întâi teza conform căreia închide dezbaterea dintre individualismul metodologic și holism, cel puțin în vechii termeni în care a apărut. Nu mai putem deține poziții metodologice extreme sau, altfel, cu deplină cunoaștere a faptelor, după o astfel de lectură care impune ca destul de evident alegerea unui media via. Vom arăta apoi de ce „individualismul instituțional” a prevalat în rândul autorilor care au format curentul principal al economiei convențiilor care sunt, printre autorii științelor sociale, cei care se referă în mod explicit la Agassi. Evoluția poziționării acestui corpus ne vorbește și despre limitele abordării lui Agassi, limite pe care le vom discuta în ultima parte a acestei prezentări. Vom susține astfel afirmația că scrierile lui Agassi nu epuizează întrebările metodologice. Dar, dacă rămân, este într-adevăr pornind de la punctul de plecare stabilit tocmai de acest filosof.

5 Principiul cunoscut sub numele de „al lui Popper-Agassi” asociază pentru posteritate acești doi autori, uniți în afirmația că colectivele umane nu au voință, interese, obiective etc., specifice și distincte de indivizi. Care le compun. Această denunțare a personificării „întregurilor”, o abordare care caracterizează un holism metodologic extrem, condensează filiația dintre cei doi gânditori. Agassi nu omite să-și recunoască datoriile față de fostul său profesor în mai multe rânduri în acest articol publicat în 1975. Amprenta lui Popper se regăsește acolo și prin terminologia și procedurile de expoziție utilizate., Ca de exemplu forma dialogului imaginar în timpul căruia argumentele dintre cele două tabere sunt confruntate.

8 Negând validitatea acestor două propoziții suplimentare, Agassi respinge alternativa dintre cele două mari poziții metodologice clasice în științele sociale; „individualism psihologic” pe de o parte și „holism instituționalist” pe de altă parte. Dimpotrivă, rezultă o poziționare care combină „individualismul” și „instituționalismul” pentru a forma un „individualism instituțional” care poate fi rezumat astfel: fenomenele sociale sunt în cele din urmă reductibile la comportamente individuale, a căror înțelegere necesită totuși luarea în considerare instituții de cont.

9 Nu este în niciun caz fortuit faptul că această poziție metodologică dezvoltată de Agassi, originală mai ales în ceea ce privește gradul său de clarificare, a văzut începuturile recunoașterii în Franța prin diseminarea unui curent în științele sociale care a apărut la sfârșitul anilor '80. 1980, economia convențiilor.

2 Din introducere, referirea la Agassi apare în legătură cu „preceptul lui Popper și Agassi”. De la (.)

10 Într-adevăr, nu este nesemnificativ faptul că trimiterea la Agassi apare în textele convenționaliste și, în special, în introducerea numărului special al Revistei Economice (Dupuy și colab., 1989) semnată de toți „părinții fondatori” ai economiei convenții 2. Originalitatea acestui corpus este că a reunit gânditori din diferite discipline, în acest caz filozofie, sociologie și economie, în jurul unui proiect comun. Cu siguranță nu este surprinzător faptul că problema poziționării metodologice a fost centrală în timpul constituției sale, ceea ce ne-a confirmat Olivier Favereau (vezi interviul cu Olivier Favereau în același număr). Putem observa că această referire la Agassi, despre care găsim cu greu urme - conform cercetărilor noastre, inevitabil incomplete - la alți autori francezi din științele sociale, încă mărturisește originalitatea proiectului convenționalist.

11 Omologia dintre „individualismul instituțional” al lui Agassi și abordarea economiei convențiilor este evidentă în aceste observații din introducerea Revistei Economice: „Recunoașterea rolului unei convenții comune pune în discuție simpla opoziție dintre individualism și holism. . […] Convenția trebuie înțeleasă atât ca rezultat al acțiunilor individuale, cât și ca un cadru care leagă subiecții ”(ibid., 143). Este vorba de introducerea altor determinanți decât preferințele specifice fiecărui individ în înțelegerea acțiunilor lor; acestea sunt „convenții” pentru convenționaliști și „instituții” pentru Agassi după Popper. În ciuda diferenței conceptuale, omologia provine dintr-o opacitate a socialului care caracterizează ambele noțiuni. Această opacitate, care trebuie legată de „auto-transcendența” societății pentru a folosi expresia lui Jean-Pierre Dupuy (1992, 217 și urm.), Se opune fundamental transparenței pe care psihologismul o conferă tuturor relațiilor sociale.

3 Găsim din nou această referință la Agassi în capitolul Livet și Thévenot (1994, 148), precum și în q (.)

13 Această poziționare inițială a economiei convențiilor este, totuși, afectată de aceleași ambiguități care pot fi criticate împotriva „individualismului instituțional” al lui Agassi. Tipul de declarație pe care îl găsim, de exemplu, în acest text programatic care constituie introducerea la numărul special al Revistei Economice, a ajutat la crearea lor: „Autorii numărului sunt de acord cu faptul că locul admis la o convenție comună ar trebui nu conduce la renunțarea la preceptele individualismului metodologic: singurii actori sunt oamenii ”(Dupuy și colab., ibid.), se afirmă acolo. De atunci, convenționaliștii au parcurs o cale care i-a apropiat conceptual și metodologic de tradiția „instituționalistă” în economie, despre care nu se poate spune că este legată în primul rând de individualismul metodologic. Acesta este probabil motivul pentru care trimiterea la Agassi a dispărut din textele economiei convențiilor3. Este, de asemenea, un semn al faptului că Agassi are meritul de a fi aruncat o lumină importantă asupra dezbaterii privind metodele din științele sociale fără, totuși, să poată spune că această contribuție constituie o realizare finală.

4 La fel ca Schelling, Schotter, Young, Sugden etc., adică toți cei care au m (.)

15 Acesta este exact sensul criticii formulate de Postel (1998) împotriva „raționalității instrumentale” care se adresează economiei convențiilor și care poate fi reluată în raport cu poziția lui 'Agassi. Această critică a condus autorii convenționaliști să abordeze instituțiile în conformitate cu un „program heterodox [care] abordează tradiția holistă fără a se pierde în ea, arătând în cele din urmă, în spatele șocului deciziilor, situațiile de greutate”, conform cuvintelor Favereau (1998, 166-167).

5 Așa cum sugerează însuși Hodgson, cine vorbește despre „instituționalismul metodologic” (ibi (.)
6 Descendenții actuali ai „teoriei alegerii raționale”, indiferent dacă este vorba despre o anumită economie (.)

17 În concluzie, vom face proprii aceste cuvinte ale lui Hodgson, care condensează judecata care trebuie făcută asupra a ceea ce a realizat Agassi; „Termenul„ individualism instituțional ”al lui Agassi (1960, 1975) este mai bun, dar observați că el acordă statut adjectiv unei părți a procesului, în timp ce cealaltă parte are un prestigiu substanțial. De ce să nu vorbim despre „instituționalism individualist”? (Hodgson, 2007, 220). Am dori chiar să adăugăm, de ce să nu vorbim pur și simplu despre „instituționalism” 5? Acesta este steagul sub care toate abordările din științele sociale pot fi reunite, al căror punct comun este să se opună unei abordări raționaliste și reductive, așa cum o găsim în economia ortodoxă și în extensiile sale actuale6. În cele din urmă, dacă ar trebui amintit un lucru din acest articol de Agassi, este faptul că se poate fi „instituționalist” în științele sociale fără a cădea în ceea ce Popper a numit „pseudo-știință” (Popper, 1979, volumul 2, 185), adică fără a recurge la legi istorice și fără a considera „întregurile” ca ființe animate de voințe.

Îi suntem recunoscători lui Jean-Sébastien Lenfant pentru că ne-a oferit ocazia să finalizăm această lucrare. Mulțumim, de asemenea, lui Jérôme Lallement pentru comentariile sale care au contribuit la îmbunătățirea unui text pentru care, în mod evident, rămânem singurii responsabili.

Bibliografie

Agassi, Joseph. 1973. Individualism metodologic. În J. O’Neill (ed.), Modes of Individualism and Collectivism. Londra: Heinemann.

Agassi, Joseph. 1975. Individualismul instituțional. Jurnalul britanic de sociologie, 26 (2): 144-155.

Agassi, Joseph. 1987. Individualism metodologic și individualism instituțional. În J. Agassi și I. Jarvie (eds), Rationality: The Critical View, 119-150.

Agassi, Joseph. 1997. Sărbătorirea societății deschise. Filosofia științelor sociale, 27: 486-525.

Agassi, Joseph și Ian Charles Jarvie (eds). 1987. Raționalitatea: viziunea critică. Dordrecht-Boston-Lancaster: Martinus Nijhoff Publishers.

Audard, Catherine, Jean-Pierre Dupuy și René Sève (eds). 1988. Justiția individuală și socială. În jurul lui John Rawls. Paris: Prag.

Boltanski, Luc și Laurent Thévenot. 1991. De justificare. Paris: Gallimard.

Defalvard, Hervé. 1992. Critica individualismului metodologic revizuită de economia convențiilor. Economic Review, 43 (1): 127-143.

Defalvard, Hervé. 2002. Economia convențiilor în școala instituțiilor. Economie aplicată, LV (4): 7-33.

Dupuy, Jean-Pierre. 1988. Individul liberal, acel străin: de la Adam Smith la Friedrich Hayek. În C. Audard, J-P. Dupuy, R. Sève (eds), Justiție individuală și socială. În jurul lui John Rawls. Paris: Prag, 73-125.

Dupuy, Jean-Pierre. 1989. Convenție și cunoștințe comune. Economic Review, 40 (2): 361-400.

Dupuy, Jean-Pierre. 1992. Introducere în științele sociale. Logica fenomenelor colective. Paris: Elipse.

Dupuy, Jean-Pierre și colab. 1989. Introducere. Economic Review, 40 (2): 141-145.

Eymard-Duvernay, François. 2002. Pentru un program de economie instituționalist. Economic Review, 53 (2): 325-336.

Eymard-Duvernay, François (dir.). 2006. Economia convențiilor: metode și rezultate. Paris: Descoperirea.

Faverau, Olivier. 1989. Piețe interne, piețe externe. Economic Review, 40 (2): 273-328.

Faverau, Olivier. 1998. Decizii, situații, instituții. În A. Vinokur (ed.), Decizii economice. Paris: Economica, 153-168.

Gomez, Pierre-Yves. 1995. Regulile jocului pentru modelarea convenționalistă. Revista franceză de economie, X (3): 137-171.

Hodgson, Geoffrey. 2007. Sensuri ale individualismului metodologic. Journal of Economic Methodology, 14 (2): 211-226.

Latsis, Spiros (ed.). 1976. Metodă și evaluare în economie. Cambridge: Pese universitare Cambridge.

Lewis, David. 1969. Convenția: un studiu filosofic. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Livet, Pierre și Laurent Thévenot. 1994. Categorii de acțiune colectivă. În A. Orléan (dir.), Analiza economică a convențiilor. Paris: PUF: 139-168.

O’Neill, John. (ed.). 1973. Moduri de individualism și colectivism. Londra: Heinemann.

Orléan, André (dir.). 1994. Analiza economică a convențiilor. Paris: PUF.

Popper, Karl. 1979. Societatea deschisă și dușmanii ei. Volumul 1, Ascendentul lui Platon. Volumul 2, Hegel și Marx. Paris: Prag.

Popper, Karl. 1988. Mizeria istoricismului. Paris: Buzunar.

Postel, Nicolas. 1998. Economia convențiilor. O abordare instrumentală a raționalității individuale? Economic Review, 49 (6): 1473-1496.

Simon, Herbert. 1976. De la raționalitatea substanțială la cea rațională. În S. Latsis (ed.), Method and Appraisal in Economics. Cambridge: Cambridge University Press.

Údehn, Lars. 2001. Individualism metodologic. Context, istorie și semnificație, col. Studii Routledge în gândirea socială și politică. Londra și New York: Routledge.

Vinokur, Annie (ed.). 1987. Decizii economice. Paris: Economica, 153-168.

Anexă

Agassi, Joseph. 1960. Individualismul metodologic. Jurnalul britanic de sociologie, 11 (3): 244-270.

Note

1 Versiunea din 1987 este anecdotică, într-adevăr nici măcar menționată în lista publicațiilor care apare pe pagina personală a lui Agassi. Acesta este un colaj simplu al celor două texte din 1960 și 1975 cu câteva adăugări minore (a se vedea anexa). În orice caz, este remarcabil să vedem că Agassi consideră că reflecțiile pe care le-a început în anii 1950 în timpul studiilor sale și asocierea sa cu Karl Popper sunt încă valabile în ochii săi mai mult de treizeci de ani mai târziu.

2 Din introducere, referirea la Agassi apare în legătură cu „preceptul lui Popper și Agassi”. Același lucru este valabil și pentru Favereau (1989), care include textul lui Agassi (1973) în bibliografia sa. Anterior și fără a cita numele lui Agassi, Dupuy (1988) dezvoltase un argument care pare să tragă mult din el. Această coincidență mărturisește în mod clar o convergență între acești autori diferiți în căutarea unor fundații metodologice adecvate pe care „individualismul instituțional” al lui Agassi părea să le poată oferi.

3 Găsim din nou această referință la Agassi în capitolul lui Livet și Thévenot (1994, 148), precum și în contribuția lui Favereau la o lucrare colectivă (1998, 155). Dar este absent din cele două introduceri programatice ale conferinței din 2003 „Convenții și instituții” (Eymard-Duvernay, 2006).

4 La fel ca Schelling, Schotter, Young, Sugden etc., adică toți cei care au mobilizat noțiunea de convenție în cadrul teoriei jocurilor.

5 Așa cum sugerează însuși Hodgson, cine vorbește despre „instituționalismul metodologic” (ibid.).

6 Actualele ramuri ale „teoriei alegerii raționale”, fie că este vorba despre o anumită economie experimentală articulată cu teoria jocurilor și chiar mai mult cu neuroeconomie, pot fi apreciate astăzi în ceea ce privește reducționismul extrem. La care ajung prin criticile pe care Agassi le-a elaborat despre psihologism, critici pe care le găsim și în Popper (1979 și 1988).

Pentru a cita acest articol

Referință de hârtie

Hervé Charmettant și Julien Reysz, „Individualismul instituțional” al lui Joseph Agassi: o via media între individualism și holismul metodologic ”, Œconomia, 2-4 | 2012, 475-485.