L; era de; acumulare flexibilă „volatilizare; de capital și nesiguranță masivă a muncii

Vakaloulis Michel. Era acumulării flexibile: „volatilizarea” capitalului și nesiguranța masivă a muncii. În: L'Homme et la société, N. 109, 1993. Științe sociale și muncă. pp. 105-115.

capital

Era acumulării flexibile:

„Volatilizarea” capitalului

și insecuritate masivă a locurilor de muncă

„Scheme de flexibilizare a muncii”: „revărsarea” imperiului „efemerului”

De la mijlocul anilor 1970, modul de dezvoltare fordistă a intrat deschis în criză, îngreunată de conjuncția unei crize a eficienței și a lipsei de legitimitate. Noile strategii de modernizare capitalistă puse în aplicare pentru a remedia acest lucru fac din „flexibilitate” un obiectiv universal. Într-un mediu politic și economic în care reînnoirea „contractualității rigide” a fordismului se confruntă cu contradicții exacerbate, forțele capitaliste sunt conduse să recomande mobilizarea generală a tuturor „factorilor de producție”. Drept urmare, formele sociale luate de diviziunea capitalistă a muncii devin ținta favorită a unui activism neocapitalist febril; vânătoarea rigidităților este deschisă, este declarat războiul (adesea prezentat ca „defensiv”) împotriva tuturor tipurilor de arhaism. Se pare că există o nevoie urgentă de a demonta instituțiile, practicile stabilite și reprezentările mentale care împiedică unitatea de luptă a companiei să remodeleze țesutul social conform tripticului: „inovați, controlați, îmbunătățiți”!

În mod paradoxal, într-un moment în care credința în ideea de progres și-a pierdut forța atractivă, mișcarea tectonică a modernizării constituie terenul favorabil pentru un progresivism temperat într-o stare practică. Fie ca venerabilii noștri gânditori „postmoderni” să fie liniștiți: acesta este un „meeurism” structurat pe efemer, un progresivism microeconomic intolerabil într-un „Grand Récit” societal. Este vorba de a fi la curent și nu modern, de a trăi mai mult într-o „uniune de fibre” pentru o perioadă limitată decât de a fi consumat încet într-o căsătorie pe viață, înghițit de fundaturi. În absența „vizionarilor” (în cel mai puternic sens al termenului), modernizarea trebuie să fie mulțumită de „prognozatori”, sau chiar de manageri. Nici o promisiune a unui viitor luminos; prioritatea fiind supraviețuirea, nu mai rămâne decât să te înarmezi împotriva pericolelor și incertitudinilor care însoțesc ruptura cadrelor de „securitate” ale dezvoltării fordiste. Mai bine „groază nesfârșită” decât „sfârșit îngrozitor”.

Să fim mai specifici. Dacă astăzi forțele capitalului „privesc strategic” la lucru, este doar cu obiectivul unei raționalizări mai aprofundate a metodelor de extragere a plusvalorii. Bunavointa nu doar o cantitate

Omul și societatea, nr. 109, iulie-septembrie 1993.