Opinia expertului. Sfaturi pentru lichidarea unui regim matrimonial

DREPT MATRIMONIAL

În fața instanțelor judecătorești, rezultatul se poate dovedi a fi destul de diferit de o simplă împărțire la jumătate a bunurilor conjugale.

Lichidarea unui regim matrimonial are loc frecvent într-un context de litigiu între soți, în special divorț. Când cazul este adus în fața instanțelor, faptele și argumentele juridice pot produce rezultate foarte diferite, în funcție de argumentele ridicate.

Recent, un caz a fost astfel adus succesiv în fața a două instanțe cu rezultate foarte diferite (hotărârea Curții Federale din 18 ianuarie 2005, 5P 390/2004). Faptele au fost următoarele:

Un cuplu era căsătorit din 1994 sub regimul matrimonial de participare la achiziții (adică regimul matrimonial pe care legea îl aplică tuturor soților care nu au încheiat un contract de căsătorie). La începutul anului 1996, acest cuplu a achiziționat, în comun și în părți egale, o casă pentru o valoare de 437.500 franci, cu fonduri proprii deținute în totalitate de soție. În 1999, divorțul se pronunță între soți.

Hotărârea de divorț este urmată de o procedură de lichidare a regimului matrimonial care are ca rezultat o primă hotărâre în noiembrie 2003, care atribuie casa soției (atribuire pe care nimeni nu părea să o conteste în principiu) pentru o nouă valoare de 509.300 franci și condamnă Doamna să-i plătească domnului o sumă de aproximativ 147.000 de franci. Instanța atribuie această sumă domnului în principal pentru că consideră că casa constituie o achiziție a celor doi soți (adică un bun dobândit cu titlu de valoare în timpul căsătoriei) a căror valoare trebuie împărțită între ei în părți egale, ea fiind a specificat că este oportun să se deducă din partea (soldul) datorată de doamnă lui Mister suma împrumutului pe care i-a acordat-o fostului ei soț, astfel încât acesta din urmă să poată finanța jumătatea sa.

Evident nemulțumită de acest rezultat, soția a făcut apel împotriva acestei hotărâri și a obținut de la instanța superioară un rezultat mult mai avantajos, întrucât era deci răspunzătoare doar pentru un sold de 3400 de franci în favoarea fostului ei soț!

Unele principii fundamentale

În afară de aspectele legate de legea procedurii civile (în special posibilitatea invocării unui nou argument în timpul procedurii), acest caz are meritul de a reaminti câteva principii fundamentale în materie de lichidare a regimului matrimonial:

1) distincția dintre achiziții și bunuri proprii: în acest caz, instanța de apel a considerat că cota soției în casă ar trebui să fie înregistrată în bunurile proprii, deoarece aceasta a fost achiziționată prin intermediul fondurilor pe care deja le deținea la momentul căsătorie. Acest raționament evidențiază în mod special unul dintre fundamentele principale ale regimului matrimonial legal al participării la achiziții. Pe de o parte, acest sistem împarte valoarea bunurilor dobândite cu titlu oneros în timpul căsătoriei în mod egal între soți, indiferent de contribuția acestora (fără a lua în considerare în special activitatea lor lucrativă respectivă sau diferența lor de venit). Pe de altă parte, acest regim prevede că celelalte bunuri nu fac obiectul unei partiții, în special bunurile ale căror soți erau deja proprietari în momentul căsătoriei, precum și bunurile primite în timpul căsătoriei prin moștenire. sau donație (proprietate proprie).

2) conceptul de reinvestire: un bun dobândit prin investiții de bunuri proprii rămâne un bun propriu. În special, s-ar putea arăta că soția și-a finanțat achiziția prin moștenire, astfel încât partea sa din locuință, prin mecanismul de reinvestire, trebuie să rămână atașată la aceeași categorie de bunuri în timpul transferului. să nu fie socotit în proprietatea achizițiilor să fie împărțit la jumătate între soți).

3) finanțarea cotei soțului de către soțul ei: nu s-a contestat faptul că cota domnului a fost finanțată și din activele Madame (care a fost formalizată prin semnarea unui împrumut notarial, semnat în momentul cumpărare). Prin urmare, cota dlui a fost achiziționată contra plată (sub rezerva încheierii contractului de împrumut de dl.). În consecință, această parte trebuie integrată în contul dobândirilor sale.

4) valoarea împrumutului care trebuie rambursat doamnei, apoi împrumutul acesteia: acordul fiind stipulat fără dobândă, nu s-a adăugat nicio sumă în acest sens. Pe de altă parte, Codul civil prevede că soțul creditor poate solicita în timpul lichidării regimului matrimonial, pe lângă rambursarea sumei nominale a împrumutului, o participare la câștigul de capital realizat de soțul debitor. Astfel, Madame ar putea pretinde că primește partea din câștigul de capital imobiliar realizat de Monsieur, fără ca această parte să fie înregistrată în achiziții.

Putem vedea că aplicarea acestor principii poate duce la un rezultat foarte diferit decât o simplă distribuție pe jumătate a proprietății conjugale.