Studii armene contemporane

Rezumate

Specialistă în istoria contemporană a Ruandei, Hélène Dumas evaluează contribuția mărturiilor produse în timpul proceselor gacaca la istoriografia genocidului tutsi din 1994.

Hélène Dumas, istoric al Ruandei moderne, discută diferitele tipuri de mărturii produse sub jurisdicția instanțelor gacaca din primul deceniu al secolului al XXI-lea și contribuția lor la istoriografia genocidului tutsi.

Intrări index

Cuvinte cheie:

Index geografic:

Note editoriale

Hélène Dumas este istorică specializată în genocidul tutsi din Rwanda în 1994. A lucrat în special la instanțele gacaca, organe populare de justiție din sat înființate în 2001 pentru a judeca în Rwanda numeroșii autori ai crimelor comise în timpul genocidului și care au au tratat aproape două milioane de cazuri în cei zece ani de practică. A publicat în special Genocidul în sat. Masacrul tutsiilor din Ruanda (Paris: Seuil, 2014).

Text complet

EAC - Hélène Dumas, ca parte a muncii dvs. despre istoria genocidului tutsi din Rwanda, ați studiat în special aplicarea justiției în comunitățile rurale ale țării în anii 2000. Într-un context în care supraviețuitorii și infractorii sunt încă în viață și unde istoria genocidului a început să fie scrisă în același timp cu exercitarea justiției, ce statut a fost atribuit mărturiilor victimelor acestei violențe extreme ?

Hélène Dumas - Ar trebui să știți că procesele gacaca sunt organizate în jurul cuvintelor acuzatului. Mărturisirile lor - exhaustive, parțiale, sincere sau false - formează piatra de temelie a procesului. Citirea dosarului acuzatului care conține acuzațiile împotriva acestuia și mărturisirea acestuia întocmită înainte de apariția sa deschide audierile gacaca. Cuvântul este apoi acordat victimelor, uneori chiar la sfârșitul sesiunii. Din acest punct de vedere, instanțele gacaca sunt foarte diferite de comisiile pentru adevăr și reconciliere din Africa de Sud, unde vocea victimelor a fost în centrul procesului.

Este foarte dificil să se evalueze locul victimelor în procesele de gacaca, deoarece cadrul stabilit pentru desfășurarea dezbaterilor este subvertizat în mod regulat. Într-adevăr, publicul este marcat de o mare fluiditate în vorbire și statutul diferiților protagoniști nu este fixat. Astfel, un judecător poate coborî de pe platformă în mijlocul unei audieri pentru a se alătura bancii rezervate victimelor atunci când este ridicat un caz referitor la una dintre rudele sale ucise. Amintiți-vă că judecătorii gacaca nu sunt judecători profesioniști care păstrează o distanță de actori, de locuri și de eveniment. Alesi din comunitățile lor, cei mai mulți dintre ei sunt contemporani ai genocidului. Unii dintre ei sunt, prin urmare, și supraviețuitori. O astfel de labilitate în statut nu permite o evaluare precisă a locului mărturiilor supraviețuitorilor. În special de la o regiune la alta, greutatea lor demografică variază considerabil.

Din experiența mea, supraviețuitorii erau dornici să cunoască circumstanțele precise ale uciderii celor dragi și să-și poată găsi rămășițele pentru a-i îngropa „în demnitate” - pentru a folosi expresia dedicată Ruandei. Deși este încă imposibil de estimat numărul de cadavre identificate după mărturisirile ucigașilor, acesta pare a fi semnificativ. O astfel de cifră ar putea fi stabilită pe baza unei căutări atente a arhivelor moștenite de procesul gacaca.

Dincolo de această problemă crucială a căutării cadavrelor, supraviețuitorii au avut ocazia să povestească, să spună care a fost experiența lor în timpul masacrelor. Au subliniat în special scandalul reversibilității ucigașe a vecinilor lor, a prietenilor lor, a tuturor celor a căror inversare criminală nu și-au putut imagina. Ei l-au exprimat adesea cu forță, încă marcat de acest sentiment profund de trădare a lumii lor sociale și emoționale.

1 [Nota editorului] Partidele, grupurile și mass-media care pretind că sunt puterea hutu, convinși de existența (.)

Aici, mi se pare necesar să amintesc o observație: atunci când istoriografiile genocidului armenilor și ale Shoahului sunt hrănite de câteva decenii de investiții științifice, scrierea istoriei genocidului tutsi nu poate prevala asupra unor astfel de cunoștințe. bogăţie.

În ceea ce privește problema surselor, nu cred că ar trebui să ne opunem arhivelor scrise și arhivelor orale. Aceste două tipuri de surse trebuie să poată fi mobilizate fără excludere în același efort de înțelegere. Mulți istorici au avertizat împotriva acestei false opoziții între oral și scris. Mă gândesc, de exemplu, la Arlette Farge, care explică că a lucrat la oralitatea scrisă. Acestea fiind spuse, cred că istoricii din zilele noastre au posibilitatea de a lucra la corpuri din diverse surse, ceea ce constituie o bogăție incontestabilă.

EAC - Utilizarea de către istorici a mărturiilor victimelor ridică întrebări cu privire la condițiile producției lor, contextul enunțării lor, dar și la scopurile lor principale. Deoarece mărturiile nu sunt atât de mult colectate, cât sunt construite prin interogarea cercetătorilor, ce statut ar trebui să li se acorde celor produse în contextul anchetelor de istorie orală? Care a fost impactul procedurilor legale asupra apariției mărturiei și, prin urmare, prin extensie, asupra istoriografiei genocidului? Care a fost impactul, în această privință, a colecției de mărturii întreprinse în Rwanda la mijlocul anilor 1990 de organizațiile umanitare străine sau locale? În ce măsură noile mărturii produse după reactivarea instanțelor gacaca, din 2005, sunt susceptibile de a modifica înțelegerea pe care istoricii ar fi putut să o aibă despre evenimente în lumina mărturiilor apărute în primii zece ani după genocid. ?

Hélène Dumas - Întrebarea condițiilor pentru producerea mărturiilor se aplică tuturor contextelor în care sunt invocate. Acest lucru se aplică conturilor colectate în contextul procesului judiciar, memorial sau de cercetare. Aș adăuga că istoria orală nu este o practică nouă pentru istoricii contemporani. Totul depinde de construcția interogării. Personal, pledez pentru respectarea unor reguli elementare în colecția acestor povești care permit apoi exercitarea criticilor: înregistrarea lor și, atunci când este posibil, transferul lor într-o colecție de arhivă pentru a le face accesibile publicului. Alți cercetători . Aceeași cerință de contextualizare și critică se aplică surselor orale și arhivelor scrise care răspund, de asemenea, la diferite cereri, ale statului, asociațiilor sau altor instituții.

2 [Nota editorului] Tribunalul Penal Internațional din Rwanda. Aceasta este o jurisdicție ad hoc creată de (.)

După cum știm, arhivele judiciare oferă istoricilor surse neprețuite. Dacă contribuția unor astfel de surse a fost esențială pentru alte istoriografii (Vichy), mi se pare prea devreme pentru a evalua impactul lor asupra scrierii istoriei genocidului tutsi. Prea puțină muncă s-a bazat încă pe astfel de surse. Lucrările lui Ornella Rovetta despre ICTR2 și ale mele pe gacaca sunt singurele care au explorat materialul oferit de procesele judiciare dintr-o perspectivă istorică. Este necesară modestia, având în vedere masa considerabilă de arhive produse de instanțe, care au făcut obiectul doar unei explorări parțiale, proporțional cu mijloacele unui număr mic de cercetători.

3 [Nota editorului] Frontul Patriotic Rwandez (RPF), cu sediul în Uganda, semnatar al acordurilor de pace Arush (.)

Cu toate acestea, această dimensiune judiciară dispare din munca produsă ulterior asupra ICTR sau gacaca. Mai degrabă, este vorba de a analiza atât istoria acestor procese, cât și ce pot contribui la scrierea istoriei genocidului. Pentru a vorbi mai precis despre gacaca, mi se pare că una dintre contribuțiile esențiale ale mărturiilor produse în aceste procese foarte descentralizate constă în evidențierea autonomiei ucigașilor locali, a acestor vecini care își mobilizează cunoștințele despre social pentru a spori eficacitatea exterminării propriilor vecini tutsi. Focusul micro-local oferit de gacaca permite o reconstrucție fină a mecanismelor implicării în violență.

EAC - Având în vedere modul în care aceste mărturii au fost solicitate și produse, putem identifica anumite categorii specifice de victime (în funcție de sex, generații etc.) ale căror experiențe ar fi fost mai puțin luate în considerare și ar fi mai puțin cunoscute? Istorici și oamenii de știință sociali ?

Departe de a constitui o practică marginală, violul se află în centrul proiectului genocid și, ca atare, merită o atenție specială. Ar trebui să putem scrie lunga istorie a acestui rasism „de gen” și, de asemenea, să explorăm condiția specifică a cuplurilor cu soții hutu și tutsi. Lucrarea esențială trebuie încă făcută cu privire la această problemă. La fel, experiențele genocidului din copilărie ar trebui să facă obiectul unor investigații specifice. În cele din urmă, până în prezent nu a fost efectuat niciun studiu asupra situației particulare a persoanelor în vârstă, ceea ce demonstrează dorința de a sparge celălalt capăt al lanțului generațional. Aici, nu mai este vizat viitorul comunității condamnate, ci trecutul, memoria, multiplicitatea istoriilor familiale într-o societate în care transmiterea orală este esențială, în care statutul social al persoanelor în vârstă este învestit cu respect și demnitate.

Prin urmare, examinarea diverselor experiențe ale victimelor oferă informații despre natura radicală a proiectului de genocid.

EAC - În calitate de istoric al genocidului din 1994 și al consecințelor acestuia, vedeți o diferență epistemologică între a vă baza pe mărturia victimelor și a vă baza pe mărturiile unor persoane care, într-un grad sau altul, au fost direct implicate în violență ?

Hélène Dumas - Istoria genocidului tutsi trebuie să fie informată prin cuvintele tuturor actorilor săi. Aș adăuga aici că recurgerea la mărturiile actorilor internaționali sau a persoanelor care au întreprins acte de salvare este la fel de esențială. Desigur, pe teren, culegerea acestor povești nu are loc în moduri identice. Astăzi, condițiile de muncă cu ucigașii s-au schimbat semnificativ. Într-adevăr, spațiul închisorii nu mai este cadrul de referință în care au loc cercetările, deoarece marea majoritate a acestora au fost eliberate după procesul gacaca. Intrarea în scenele familiale și sociale ale ucigașilor pare acum o nouă cerință.

Timpul și răbdarea sunt calitățile minime necesare pentru a culege cuvintele supraviețuitorilor. Probabil că în acest tip de lucrare joacă cel mai puternic intersubiectivitatea. Nici un ghid de sondaj de teren nu se pregătește nu numai pentru violența pe care întrebările noastre o ascund, ci și pentru șocul emoțional pe care îl prezintă cercetătorul dezvăluirea unei experiențe atât de dureroase. De aceea este esențial să respectăm tăcerea, refuzul de a vorbi, haosul temporal care însoțește adesea poveștile. Uneori este necesar să știm cum să renunțăm la dorința pozitivistă de a obține informații ordonate după o regularitate cronologică perfectă. Și această renunțare este în sine euristică. Într-adevăr, mi se pare la fel de interesant să lucrăm la conținutul poveștilor în sine, precum și la modul în care supraviețuitorii le livrează.

Dacă condițiile de colectare și apoi munca pe cuvintele unor actori atât de diversi implică o abordare diferențiată, rămâne faptul că întreprinderile de istorie orală trebuie să se desfășoare împreună cu toți protagoniștii. Totul va depinde de întrebarea inițială care se va desfășura apoi într-o perspectivă a înțelegerii.

EAC - În ce contexte instituționale aceste mărturii (ale victimelor, dar și ale persoanelor care au participat la violență) au fost accesibile cercetătorilor? În ceea ce privește mărturiile exprimate adesea într-un context judiciar, de către oamenii care sunt încă în viață astăzi, există un mecanism legislativ sau reglementări care să încadreze sau să limiteze accesul cercetătorilor la acest tip de materiale ?

Hélène Dumas - În Rwanda, cu excepția proceselor referitoare la violența sexuală - care au avut loc în spatele ușilor închise - procesul judiciar a fost în mare parte deschis și public. Trebuiau obținute permise pentru participarea și înregistrarea audierilor, dar nu a fost impusă nicio clauză de confidențialitate. La fel, conturile adunate în timpul interviurilor au fost înregistrate și utilizate cu acordul celor intervievați. În opera mea, toți actorii apar sub identitatea lor reală. Nu sunt arhetipuri care ar trebui să întruchipeze acest comportament în genocid, ci subiecți înzestrați cu propria lor identitate, cu o istorie individuală sau familială ancorată într-un spațiu singular. Prezentarea persoanelor sub anonimat ar fi fost percepută prost de unii dintre ei, în măsura în care și-au exprimat dorința de a depune mărturie în nume propriu, lucrarea de istorie venind aici pentru a obiectivifica o experiență trăită în singurătate și în suspiciunea de a nu fi crezut.

În măsura în care nu există nicio reglementare care să reglementeze accesul la astfel de materiale sau să impună anonimatul, depinde de cercetător să lucreze în confidență cu persoanele ale căror culegeri le colectează și care sunt, în plus, perfect conștiente de problemele în joc.

În cele din urmă, aș adăuga că înregistrarea sistematică și absența anonimatului - atunci când este posibil și o astfel de procedură a obținut consimțământul persoanelor în cauză - ajută la formarea corpurilor deschise, mai ușor de identificat și deschise criticilor.

EAC - În ce moduri țineți cont în lucrarea dvs. de diferențele dintre mărturiile scrise (sau transcrise din surse orale) și mărturiile înregistrate sau filmate? Ce importanță acordați limbii, așa cum este vorbită, dicției, dar și tot ceea ce înconjoară cuvântul mărturiei și care se pierde în general în transcrieri ?

EAC - Toate acestea ne determină să ne punem întrebarea cu privire la impactul limbajului folosit - de exemplu Kinyarwanda - și la posibila sa traducere: dacă există sau nu „neutralitate” a limbii în ceea ce privește mărturia victimelor? Este la fel să lucrezi la o mărturie în Kinyarwanda sau la o traducere? Care sunt riscurile inerente traducerii și, în același timp, dificultățile de a asista la cercetare în kinyarwanda? Întrebarea apare cu atât mai mult în cazul mărturiei produse într-un context judiciar: faptul că istoricii au acces la mărturii în Kinyarwanda (în contextul proceselor gacaca) sau doar la traduceri în franceză sau engleză (pentru mărturii produse în cadrul din ICTR) este probabil să le modifice înțelegerea subiectului studiat? Toate aceste întrebări, în cele din urmă, pun sub semnul întrebării locul istoriei orale și al mărturiilor deja produse pentru lucrările viitoare asupra acestui genocid.

Hélène Dumas - Competența lingvistică este un imperativ major pentru toți cercetătorii non-kinyarwandofoni. Și nu doar pentru a analiza relatările victimelor. Desigur, acesta este un limbaj dificil, de mare sofisticare gramaticală și imensă bogăție semantică. Învățarea sa necesită șederi lungi în Ruanda, deoarece este greu predată în Franța. Pentru a măsura diferența dintre povestea originală din Kinyarwanda și traducerea ei, trebuie mai întâi să stăpânești această limbă. Lucrarea pe casetele originale ale audierilor de gacaca s-a dovedit a fi esențială în munca mea. Cuvintele sunt alese, discursurile adesea desfășurate cu o măiestrie retorică perfectă care conferă anumitor mărturii o adevărată calitate literară.

Dacă condițiile de muncă diferă de diferite surse judiciare din cauza tipului de jurisdicții care le-au produs, nu ar trebui totuși să marcăm o distincție excesiv de accentuată care să împiedice apoi traversarea și mobilizarea lor în comun. La un eveniment de această magnitudine, trebuie încă făcut un efort imens de inteligență istorică. Acest efort trebuie să profite de toate sursele de care dispune istoricul.

Note

1 [Nota editorului] Partidele, grupurile și mass-media care pretind că sunt puterea hutu, convinși de existența unui antagonism rasial ireductibil între hutu și tutsi, au pronunțat excluderea și eliminarea acestuia din urmă.

2 [Nota editorului] Tribunalul Penal Internațional din Rwanda. Este o jurisdicție ad hoc creată de Consiliul de Securitate al ONU la 8 noiembrie 1994.

3 [Nota editorului] Frontul Patriotic Rwandez (RPF), cu sediul în Uganda, semnatar al acordurilor de pace de la Arusha cu președintele ruandez Juvénal Habyarimana înainte de a-i alunga pe autorii genocidului din 1994 din Rwanda.

Pentru a cita acest articol

Referință de hârtie

Referință electronică

Hélène Dumas, Boris Adjemian, Alexandra Garbarini și Rémi Korman, „Locul mărturiilor victimelor în istoriografia genocidului tutsi din Ruanda”, Études arméniennes contemporaines [Online], 5 | 2015, postat pe 15 iulie 2015, consultat pe 3 februarie 2021. URL: http://journals.openedition.org/eac/826; DOI: https://doi.org/10.4000/eac.826

Studii armene contemporane

Rezumate

Intrări index

Cuvinte cheie:

Cuvinte cheie:

Index geografic:

Note editoriale

Text complet

Note

Pentru a cita acest articol

Referință de hârtie

Referință electronică

Autori

Helene Dumas

Boris Adjemian

Articole ale aceluiași autor

Alexandra Garbarini