Articol

1 De aproximativ cincisprezece ani, istoriografia a ceea ce a ajuns să fie numită Marea teroare a anilor 1937-1938 a fost profund reînnoită, atât de istoricii ruși și ucraineni, cât și de istoricii occidentali.

2 Amintiți-vă pe scurt că acest episod paroxistic al terorii staliniste a declanșat, cu mult înainte de deschiderea arhivelor fostei URSS, multe dezbateri. Până la sfârșitul anilor 1960, Robert Conquest a publicat prima relatare detaliată care va deveni o referință clasică a Marii Terori. Bazându-se în principal pe mărturiile și Memoriile supraviețuitorilor, precum și pe puținele publicații sovietice din timpul dezghețului Hrușciov, lucrarea lui Robert Conquest a insistat asupra „paranoiei” lui Stalin, „arhitect al terorii”, a subliniat accentul pe marea Moscova. procese, cu privire la distrugerea sistematică și planificată a „vechii garde bolșevice”, la epurarea cadrelor politice, militare, economice și de inteligență. Însă, din lipsă de surse, a menționat puțin din „victimele obișnuite”, cu excepția faptului că ar fi numărat în milioane și că procesul terorii s-ar fi răspândit printr-un efect cumulativ al denunțurilor.

3 Această cercetare a deschis o dezbatere amplă cu privire la gradul de centralizare și planificare a Terorii, cu privire la rolurile respective ale lui Stalin și Nikolai Yezhov, cu privire la procesele de difuzare și extindere a violenței. La mijlocul anilor 1980, un istoric școlar revizionist american, John Arch Getty, a dezvoltat o imagine radical diferită a Marii Terori. Departe de a fi un proiect atent planificat de Stalin de la asasinarea lui Serghei Kirov care dezvăluie paranoia unui dictator atotputernic, Marea Teroare ar fi fost un fel de „fugă cu capul în haos”. Amploarea represiunilor ar putea fi explicată prin faptul că cadrele comuniste locale, vizate de grupul stalinist care doresc să „pună ordine” în partid și să rupă rețelele de solidaritate și „cercurile familiale” din provinciile nomenklaturas, ar avea au încercat să-și demonstreze loialitatea și vigilența prin zel represiv. Procesul ar fi fost apoi dus într-o manieră anarhică și necontrolată, reflectând violența socială latentă, soluționarea scorurilor, conflictele dintre clanuri și clicurile locale.

4 În ciuda abordării lor fundamental diferite, istoricii celor două școli, totalitare și revizioniste, s-au concentrat asupra Marii Terori considerate a fi punctul culminant al unei epurări politice mai sângeroase decât celelalte, îndreptată împotriva elitelor politice, economice, administrative și militare.
Anii perestroicii și glasnostului au confirmat această lectură cu anumite aspecte foarte „hrușciovite”, deoarece Raportul secret propunea o viziune parțială și selectivă a unei terori care ar fi fost îndreptată în principal împotriva elitelor: redescoperirea din 1937 a trecut pe aceleași canale ca și în timpul „dezghețului Hrușciovită”, și anume Memoriile și mărturiile unei mici minorități de victime (intelectuali, cadre comuniste) care au supraviețuit.

5 La începutul anilor 1990, deschiderea arhivelor a făcut posibilă o nouă etapă cantitativă și calitativă în cunoașterea Marii Terori, acum bazată nu mai mult pe conturile victimelor, ci pe documentația secretă produsă de birocratice lanț de lideri politici și poliție - o schimbare fundamentală de perspectivă.

8 Amintiți-vă acest punct crucial: nici cei condamnați la moarte pentru „operațiuni în masă”, nici membrii familiei lor nu au fost informați cu privire la sentință (în conformitate cu instrucțiunile trimise la 8 august 1937 de Frinovskii, numărul doi al NKVD:

10 Acest secret va fi păstrat timp de zeci de ani pentru marea majoritate a victimelor, așa cum se subliniază în circularul secret de la Ivan Serov, președintele KGB, din 24 august 1955:

13 Articolele din acest dosar oferă o varietate de perspective atât asupra mecanismelor din spatele Marii Terori, cât și asupra ieșirii sale. Acest lucru poate fi împărțit în două momente esențiale: pe o perioadă scurtă de timp, Marea teroare este întreruptă în special de represiunea violentă a organelor represive în sine; pe termen mediu, anii Hrușciovite trebuie să profite de o moștenire grea din care autoritățile încearcă să se emancipeze prin stabilirea diverselor politici de reabilitare, adesea inconsistente și cu siguranță ezitante.
Fără a viza o sinteză, acest fișier oferă, prin urmare, o serie de perspective care ilustrează complexitatea fenomenului, bazându-se pe cele mai recente lucrări? [4]. Mai întâi dorim să descriem în opt puncte principalele realizări din ultimii ani, evidențiind în același timp dezbaterile și întrebările care rămân.

15 Reînnoirea studiilor privind funcționarea sistemului politic stalinist și asupra dimensiunii sale represive a făcut posibilă punerea în perspectivă a diferitelor componente ale Marii Terori și identificarea atât a raționalităților, cât și a „condițiilor de realizare”.

20 Perspectiva principalelor linii de tensiune care au convergut și au explodat în 1937 lasă deschisă o întrebare centrală: de ce un prag de violență diferit calitativ este trecut într-un moment dat ?

Toate studiile recente indică un motiv major: de la sfârșitul anului 1936, odată cu războiul din Spania, Stalin a văzut pericolul războiului într-un mod deosebit de acut. Perspectiva unui conflict internațional pe scară largă, din care URSS nu a putut scăpa, îi amintește de una dintre marile lecții politice ale lui Lenin: rolul profund destabilizator al oricărui război pentru orice regim politic, oricare ar fi acesta și necesitatea eliminării în avans, printr-o acțiune „profilactică”, toți „dușmanii” interni.

22 În 1937, există o preocupare dezactivată împărtășită atât de grupul de conducere, cât și de managerii regionali cu privire la o societate reticentă și încă slab controlată? [11]. În plus, această societate a bâzâit zvonuri de la adoptarea popularizată pe scară largă a noii Constituții din 1936 care, cel puțin pe hârtie, șterge o serie întreagă de discriminări juridice care au lovit mai multe categorii de haiduci. Pentru autorități, aceste zvonuri mărturisesc un nou „activism” al dușmanilor. Deportările în masă din anii anteriori au fost, din punct de vedere al poliției, ineficiente, sute de mii de deportați fugind de la locurile de arest la domiciliu pentru a veni și a umfla bazinul „elementelor ostile”. Din 1937, după cum a arătat în special David Shearer? [12], aceste elemente ostile, la care se adaugă un anumit număr de elemente din diaspore, sunt identificate de oficialii NKVD ca fiind un „rezervor insurecționar” în care potențialii recruți ai unei „a cincea coloane de sabotori și„ spioni ”, operând în legătură cu serviciile secrete germane, poloneze sau japoneze. Este nevoie de o soluție radicală și „definitivă”: acestea vor fi „operațiunile sub acoperire de masă”, lansate din august 1937.

24 Cercetările recente asupra Marii Terori au condus la o viziune documentată cu precizie a unui proces centralizat, inițiat la cel mai înalt nivel de Stalin și implementat de aparatul NKVD condus de Nikolai Yejov, care în acești doi ani a devenit interlocutorul său privilegiat. a primit de peste 300 de ori pentru 900 de ore de întreținere. Confirmă implicarea directă, obsesivă a detaliilor, a lui Stalin în purjările celor mai înalți membri ai nomenklaturii? [17]. El a inițiat această practică la începutul anilor 1930, când a sugerat în timpul procesului Uniunii pentru Eliberarea Ucrainei din 1930 să includă medici „al căror scop era asasinarea lucrătorilor cu responsabilități”. El îi comunică interogatoriile, le notează în detalii minuscule, dă instrucțiunile sale precise despre o astfel de victimă („Bate-l pe Unschlicht!” „Fă-l să scuipe totul!”), Reglementează organizarea unor procese majore în detaliu, semnează listele condamnate, stimulează „operațiuni în masă”? [18].

25 Stalin și Yezhov definesc orientările strategice largi ale „operațiunilor de masă” și cadrul jurisdicțional excepțional al acestora. Dosarele persoanelor arestate în contextul acestor operațiuni au trecut în fața troïki sau dvoïki (comitete formate din doi sau trei membri: șeful regional al NKVD, primul secretar al partidului sau procurorul regional), împuternicit să redea, la ușă închisă, două tipuri de sentințe (moarte sau pedeapsă de zece ani în lagăr), executabile imediat, fără apărarea acuzatului sau apel, câteva sute de cazuri fiind „anchetate” în timpul unei singure sesiuni. Pe baza categoriilor construite în anii precedenți („ex-kulaks”, „elemente dăunătoare social”, „oameni din trecut”), fiecărei regiuni i s-a alocat o cotă de indivizi care să fie reprimați în prima și a doua categorie (pedeapsa cu moartea sau zece ani în tabără). Aceste cote corespundeau mai mult sau mai puțin cu cifrele deja înregistrate la nivel local furnizate de partidul regional și oficialii NKVD. Așa-numitele operațiuni „naționale” (operațiunea poloneză, operațiunea germană etc.), fără a stabili cote, indicau categorii arbitrare de persoane care ar fi arestate.

27 Acest „front de pionier” al celei mai recente istoriografii, bazat pe monografii locale, este încă împrăștiat și incert, profunzimea cercetării depinzând adesea de deschiderea arhivelor locale ale Securității Statului? [20].

28Organizarea „operațiunilor de masă” pe teren începe să fie mai bine înțeleasă. Implementarea lor mobilizează întregul aparat al Securității Statului al cărui personal operațional rămâne relativ scăzut: mai puțin de 30.000 de executanți pentru țară, 500 până la 600 pentru o provincie imensă precum cea din Novosibirsk, mai puțin de zece pentru un district rural, puțin mai mult pentru un district urban . Ca urmare, asistența poliției obișnuite și chiar a membrilor partidului deosebit de „de încredere” este esențială, subminând evident „secretul” absolut care urma să înconjoare compania. La începutul operațiunilor (în vara anului 1937), victimele erau, în general, extrase din grupul de indivizi care fuseseră înregistrați, adesea de ani de zile, de către diferitele servicii de poliție.

30 Acest mecanism de luare a deciziilor oferă partea de leu deciziilor superioare, instrucțiunilor care conduc țara într-o inflație a victimelor. De fapt, denunțurile nu au fost niciodată la originea politicii represive? [23]. Deși numeroase, ele rareori duc la arestare, deschiderea unei anchete sau determinarea vinovăției, jucând mai degrabă un rol simbolic care atestă ascultarea liderilor de plângerile populației. Dacă există efectul neașteptat? [24], creșterea denunțărilor din anul 1937 prejudiciază mai multă protecție decât dorința de a face rău.

31 Procedurile de publicitate generală din jurul acestor represiuni, care se referă doar la represiunea împotriva elitelor, locale sau naționale, se bazează, de asemenea, pe experiența anilor 1920 și 1930, care dezvoltase în cele din urmă proceduri teatrale: întâlniri ale personalului companiei, denunțare și admitere publică. Suntem conștienți de întâlnirile organizate în timpul cărora, uneori, NKVD este chemat să aresteze o persoană atacată violent. Știm, de asemenea, aceste scene aproape de carnaval, înființate la începutul anilor 1930, timp în care acuzații sunt supuși celor mai grave umilințe pe o scenă amenajată în grabă într-un loc public? [25].
Aceste proceduri colective maschează doar izolarea produsă de Marea Teroră, izolare care se reflectă în atâtea jurnale sau documente personale produse în acești ani? [26]. Deoarece orice persoană care participă la aceste demonstrații publice știe că este o potențială victimă, rețeaua fiind tocmai în centrul riscului de a fi găsit vinovat. Anii anteriori au arătat suficient acest caracter crucial al relației în condamnare, în special în timpul proceselor publice din anii 1928-1933.

32 Întrebare deosebit de complexă! Pentru că cum să identificăm victimele din surse polițienești construite pe categorii arbitrare („ex-kulaks”, „elemente criminale”, „alți contrarevoluționari”, „spioni polonezi” etc.) și statistici globale pe jurisdicții? Să ne amintim câteva cifre globale: 44.000 condamnați de Colegiul Militar al Curții Supreme prin care au trecut majoritatea - dar nu toate - „elitelor” politice, militare și economice; peste 800.000 de Troki, ca parte a Operațiunii 00447; 335.000 condamnați în cadrul „operațiunilor naționale”; 190.000 de către instanțele militare și colegiile speciale ale instanțelor ordinare; 70.000 de Conferința specială NKVD.

34 „Grupurile expuse riscului” includ, pentru epurări politice, orice fost membru al partidului exclus din motive „politice”, precum și orice funcționar public de rang înalt cu un background social „prost” sau care a urmat un „heterodox” non-bolșevic cariera. - au fost foarte numeroase. În cadrul „Operațiunii nr. 00447”, „persoanele strămutate speciale”, „ex-kulakii” s-au întors la casele lor, membri ai clerului, foști membri ai partidelor ne-bolșevice (SR), vasta cohortă a „ oameni din trecut ”, și oricine a intrat în contact, dintr-un motiv sau altul, cu legea. „Operațiuni naționale” vizează membrii unei minorități stigmatizate: cetățeni sovietici de origine poloneză (120.000 reprimați, sau 23% din întreaga comunitate) sau de origine germană (72.000 reprimați, sau 5% din întreaga comunitate), finlandezi, letoni etc. .

35 Zonele geografice acoperă mai întâi zonele de frontieră (cel mai mare procent de reprimat comparativ cu populația se află în Karelia, unde 2,5% din populație a fost reprimată; apoi vin granițele de vest ale Ucrainei și Belarusului, dar și din Extremul Orient sovietic); „zonele de gunoi” din Siberia și Urali, regiuni de deportări în masă în prima jumătate a anilor 1930, care au devenit un teren de reproducere pentru „elemente dăunătoare social”.

Nu au beneficiat victimele Marii Terori o revizuire completă și specifică a pedepselor în timpul timidelor reabilitări din anii Hrușciov, reactivate de Gorbaciov într-un mod mai radical? [29]. Anii care au urmat morții lui Stalin mărturisesc multe ezitări și refuzul de a face față arbitrariului represiunii în ansamblu. Să ne amintim, procedurile de reabilitare au rămas secrete.