Nr. 8/Sisteme agricole și alimentare "alternative" ?

Punctele cheie ale acestui SoWhat ?

Sistemele alimentare alternative și convenționale nu sunt două lumi separate, cu funcționare radical diferită.
Sistemele alimentare alternative se caracterizează printr-o promisiune de diferență, purtată de proiectele care îi conduc pe promotori.
Această promisiune a diferenței dă naștere la crearea unor reguli specifice, care sunt legate în diferite moduri de reglementările convenționale.
Schimbarea scării sistemelor alternative nu duce automat la „convenționalizarea” acestora.

alimentare

Cercetările în economie și sociologie rurală reunesc, în spatele termenilor „rețele agroalimentare alternative” și „sisteme alimentare alternative”, inițiative la fel de diverse precum comerțul echitabil, agricultura organică, scurtcircuitele locale sau produsele locale. De ce calificăm toate aceste abordări drept „alternative”? Este încă relevant să se facă acest lucru atunci când implică companii multinaționale de produse alimentare sau marile lanțuri de retail? Pot aceste inițiative să se dezvolte comercial, să schimbe scala, rămânând în același timp alternative? În cele din urmă, ce grilă de analiză poate oferi cercetarea pentru a studia aceste fenomene ?

Problema alternativei

De la înființarea sa la sfârșitul anilor 1990, cercetările privind sistemele agricole și alimentare alternative s-au concentrat pe problema „alternativei”. Inițial, obiectivul lor era să sublinieze că aceste abordări ar putea răspunde multiplelor nedreptăți ale sistemului alimentar dominant și să întemeieze un nou model de dezvoltare agricolă și rurală. Munca desfășurată a vizat în mod clar îndreptarea privirii către inițiativele minorităților, astfel încât să fie mai bine cunoscute și recunoscute și să primească o atenție aprofundată. Economiștii și sociologii rurali din centrul acestei cercetări aveau atunci o poziție adesea militantă, combinând denunțarea multiplelor crize ale sistemului agroalimentar dominant și promovarea abordărilor alternative.

Cu toate acestea, de la începutul anilor 2000, aceiași cercetători au început să adopte o viziune mai nuanțată (Maye și colab., 2007; Goodman și colab., 2012). Cu o mai bună cunoaștere a domeniului, au subliniat că, în practică, sistemele agricole convenționale și alternative nu funcționează în moduri complet autonome și diferite. Această observație a dat naștere la numeroase publicații. Mai degrabă decât să se opună alternativei și convenționalelor, unii dintre ei au declarat, de exemplu, că este mai bine să restabilească caracterul „hibrid” al scurtcircuitelor. Astfel, un produs local poate fi atât alternativ, în virtutea metodei sale de comercializare, cât și convențional, prin modul său de producție. Alte cercetări au subliniat traiectoria „convenționalizării” anumitor inițiative de agricultură ecologică sau de comerț echitabil. Apoi au observat tensiunile cu care promotorii acestor abordări s-au confruntat adesea atunci când au început colaborări cu multinaționale din industria alimentară și distribuție: reducerea marjelor producătorilor, scăderea gradului de conștientizare a consumatorilor, implementarea monoculturii etc.

În aceste condiții, este încă relevant să vorbim despre sisteme „alternative”? Prin urmare, dacă nu este de dorit să raționăm în termenii unei mari diviziuni între două lumi agricole și alimentare, una alternativă, cealaltă convențională, ce temeiuri solide ar trebui acordate studiului sistemelor agroalimentare alternative? ?

O promisiune a diferenței în centrul proiectelor

În opinia noastră, apelarea la proiectele care stau la baza inițiativelor alternative ne permite să răspundem la această întrebare (Le Velly, 2017). Ce au în comun un lanț de aprovizionare local pentru alimentația colectivă, o rețea de comerț echitabil, cum ar fi Artizanii du Monde sau eforturile unei asociații de conservare a terroirului local? Răspunsul nu poate postula existența unor acțiuni complet autonome în comparație cu circuitele convenționale. Pe de altă parte, aceste trei abordări, ca multe altele, împărtășesc proiectul de modificare parțială a funcționării sistemelor convenționale agroalimentare. Pentru promotorii săi, acest proiect are o promisiune de diferență: promisiunea că o altă organizație de producție, comerț și/sau consum va fi o sursă de beneficii pentru producători, consumatori, teritoriu, mediu etc.

Un astfel de raționament are mai multe avantaje. În primul rând, permite luarea în serios a dihotomiei categoriilor stabilite de actori, fără a le admite ca evidente. De exemplu, în contextul comerțului echitabil, este obișnuit să ne opunem „prețului de piață” și „prețului echitabil” sau să evidențiem o figură a „actorului consumator” care rupe cu consumatorul obișnuit. Aceste opoziții nu se referă la diferențe clare care pot fi observate în practici. În special, prețurile comerciale echitabile nu ignoră niciodată complet prețurile pieței. Pe de altă parte, aceste opoziții sunt esențiale pentru a înțelege motivele și semnificația angajamentului jucătorilor din comerțul echitabil. Ei exprimă promisiunea diferenței care le ghidează acțiunea. Raționamentul în acești termeni face, de asemenea, posibil să existe cadrul de referință necesar pentru observarea fenomenelor de „convenționalizare”. „Convenționalizarea” se referă la un proiect. Atâta timp cât proiectul actorilor nu este clar identificat, observatorul extern riscă să judece „convenționalizarea” conform propriilor aspirații.

Distingeți între reglementări alternative și convenționale

Luarea în considerare a proiectului face posibilă analiza proceselor de construcție a sistemelor alimentare alternative. Promisiunea diferenței nu este exprimată doar în cuvinte. Acesta dă naștere la ceea ce numim „activități de reglementare alternative”, adică stabilirea de noi reguli care vizează în mod specific punerea în acțiune a diferenței proiectului (Le Velly, 2017). Aceste activități alternative de reglementare pot acoperi un set de operațiuni concrete: stabilirea de noi rețele de relații și circuite logistice, noi contracte și reglementări, noi sisteme de calcul și evaluare a calității, noi locații de ambalare și distribuție etc.

Înțelegeți mecanismele schimbării de scară

Cercetarea oferă, de asemenea, răspunsuri la numeroasele întrebări ridicate de schimbarea de scară a sistemelor alternative. Situația s-a schimbat mult de la sfârșitul anilor 1990. În Franța, chiar dacă rămân minoritare, lanțuri scurte de aprovizionare sau agricultură ecologică sunt dezvoltate de mulți actori. Mai presus de toate, actorii emblematici din lumea convențională sunt acum implicați în aceste inițiative: fermele mari se transformă, producătorii dezvoltă game specifice de produse pe care hipermarketurile le distribuie etc. În alte țări, aceeași observație ar putea fi făcută pentru comerțul echitabil, în măsura în care cercetarea pune acum la îndoială efectele „ mainstreaming "din ultima.

Ce să cred despre această evoluție? Ar trebui să fim îngrijorați sau să ne bucurăm? Pentru a răspunde la aceste întrebări, am dezvoltat o grilă de analiză (Le Velly, 2017). Păstrarea acestei grile de analiză necesită în primul rând raportarea activităților de reglementare care permit schimbarea scalei. Am analizat astfel modificările din circuitele logistice și regulile de selecție ale organizațiilor de producători care au permis dezvoltarea comercială a rețelei de comerț echitabil Artisans du Monde în anii 1990. Sau, activitățile de reglementare care au permis crearea unei asociații pentru întreținerea a unei agriculturi țărănești (AMAP) pentru produse pescărești care implică aproape două mii de gospodării, adică de patruzeci de ori mai mult decât media AMAP obișnuit de legume.

Odată ce condițiile pentru schimbarea scalei au fost dezvăluite, devine posibil să înțelegem ceea ce circuitele astfel stabilite sunt capabile să realizeze sau nu. Capacitatea de a îndeplini promisiunea de diferență a proiectului este distribuită între toate componentele echipamentelor stabilite. Depinde desigur de rețelele de persoane, dar și de contracte și rutine, dispozitive hardware etc. Din această perspectivă, rămâne important să cunoaștem motivațiile actorilor, dar este, de asemenea, necesar să fim conștienți că motivațiile nu sunt totul. Un sistem informațional adaptat sau un circuit logistic eficient sunt adesea factori mai determinanți în capacitatea inițiativelor alternative de a genera diferențe.

O astfel de lectură a schimbării de scară nu oferă un răspuns simplu și unic. Ne invită chiar să ne îndepărtăm de o lectură a priori numai de citire, care ar asigura că „convenționalizarea” este inevitabilă imediat ce piața crește sau când jucătorii convenționali o investesc. Amenințările asociate cu aceste evoluții nu trebuie trecute cu vederea, dar istoria nu este scrisă în prealabil.

A concluziona

Metodologie

Cartea " Sociologia sistemelor alimentare alternative. O promisiune a diferenței „(Le Velly, 2017) se bazează pe anchete de teren de cincisprezece ani efectuate cu inițiative de comerț echitabil francez și scurtcircuite locale. Aceste sondaje combină observarea directă, analiza documentară și interviurile semi-structurate. Pentru a-și analiza domeniul, autorul se bazează puternic pe două corpuri teoretice: sociologia acțiunii organizate (Jean-Daniel Reynaud, Erhard Friedberg etc.) și sociologia aranjamentelor de piață (Michel Callon, Franck Cochoy, Sophie Dubuisson-Quellier etc.) .). Această ancorare teoretică îl determină să considere sistemele agroalimentare alternative ca „colective hibride”, constituite prin reguli și a căror capacitate de acțiune depinde de entitățile umane și neumane care le compun.

Autor

Ronan Le Velly, Montpellier SupAgro, UMR Innovation, Montpellier

Referințe

Goodman D., DuPuis M., Goodman M., 2012. Rețele alimentare alternative. Cunoaștere, practică și politică. Londra: Routledge, 308 p.

Le Velly R., 2017. Sociologia sistemelor alimentare alternative. O promisiune a diferenței. Paris: Presses des Mines, 200 p.

Maye D., Holloway L., Kneafsey M. (Eds), 2007. Geografii alimentare alternative. Reprezentare și practică. Bingley: Emerald, 358 p.
Autor