„Neplăcere nesănătoasă” sau „gest sănătos într-un regim democratic” ?

Jacques Chirac, 8 ianuarie 2007 (Charles Platiau/Reuters)

Stânga și sistemul judiciar consideră demiterea lui Jacques Chirac pentru corecție în cazul managerilor de proiect din Orașul Paris ca fiind legitimă. Dreptul, ea susține vechimea în acuzații.

O trimitere la corecție, neapărat tardivă - faptele care datează din perioada 1977-1995 -, de când a fost suspendată în timpul celor două mandate ale lui Jacques Chirac la Eliseu. Și dând grâne de măcinat susținătorilor întreținerii magistratului de instrucție. La scurt timp după anunțul trimiterii la justiție a fostului președinte al Republicii în cazul managerilor de proiect ai orașului Paris, dreapta și-a dat sprijinul lui Jacques Chirac, unii întrebându-se despre oportunitatea de a „reveni”. Fără să sară de bucurie, stânga, ea vorbește despre o decizie „legitimă”, insistând asupra rolului unui judecător independent însărcinat cu investigarea acestor cazuri delicate.

Simțind întrebarea trucului, Nicolas Sarkozy, chestionat la finalul unui summit european de la Bruxelles, a trimis: „Există un principiu al separării puterilor. Sunt președintele Republicii, succesorul lui Jacques Chirac. Dacă cineva nu poate comenta, sunt eu. Oricare ar fi sentimentele mele pentru Jacques Chirac, nu pot să comentez. "

În timp ce subliniază legitimitatea justiției pentru „a-și face treaba”, „într-o țară democratică și o lege”, purtătorul de cuvânt al UMP, Dominique Paillé, a spus „regret acest rezultat”, evocând un „calvar dureros” pentru Chirac și o decizie „pentru imaginea Franței nu neapărat foarte pozitivă”. Curios argument invocat încă: „Jacques Chirac este un personaj care îi place francezilor. Este păcat că la sfârșitul carierei sale personale este trimis înapoi la corecție. ”

"Chirac are dreptul să trăiască în pace"

- De ce să încerci să-l rănești acum? De ce să subminăm funcția prezidențială? De ce să îi încurajăm pe cei care atacă imaginea Franței? ”, Este scandalizat, pe blogul său, fostul prim-ministru al lui Chirac, Jean-Pierre Raffarin, avansând, de asemenea, bunul său rating în opinia publică: "francezii au răspuns la întrebarea bilanțului vieții politice a lui Jacques Chirac, el este cel mai popular politician francez!".

Rudele fostului șef de stat nu ezită să denunțe o „implacare”. Jean-Francois Lamour, fostul său ministru, afirmă: „Persistența nu este niciodată de dorit. Toată lumea trebuie să abordeze această problemă cu seninătate. ” Alt deputat UMP, Henri Cuq, pe RTL, „regretă profund această decizie”, susținând că „astăzi, Jacques Chirac are dreptul să trăiască în pace”. Alpinistul orașului Jean-Pierre Grand declară către AFP „să se simtă [împușcând] ca o implacare nesănătoasă”, convins că cazul se va dezumfla: „La sosire ce va rămâne? [. ] În orice caz, vom fi uzat un om din punct de vedere fizic și moral luni și luni ”. Apropo de o „decizie scandaloasă”, Jacques Le Guen merge până acolo încât deplânge faptul că judecătorul de instrucție s-a pronunțat împotriva demiterii necesare: decizia „nu respectă cerințele urmăririi penale. ]. Dacă nu poate exista justiție pe două niveluri, nici judecătorii care au nevoie de notorietate nu ar trebui să-și petreacă timpul punându-i pe politicieni pe lista lor de vânătoare ”.

„Procuratura a spus că nu există niciun motiv pentru respingere. Nu este un caz pe care îl descoperim astăzi ”, relativizează, pe RTL, secretarul general al UMP, Xavier Bertrand, nu consideră „nu este util să te întorci”.

Împotriva grânei majorității, fostul ministru Christine boutin judecător, pe de altă parte, „normal” ca Chirac să fie „adus” în fața justiției, în timp ce solicită „clemență” magistraților din cauza „vârstei” sale.

Cu puțin timp înainte de anunțul trimiterii către Chirac corecțional, Ségolène Royal, chestionat pe Europa 1, și-a expus dilema: „Chiar dacă merită, cred că nu este bine pentru imaginea Franței”. „Jacques Chirac are, fără îndoială, o mulțime de lucruri de care să-i fie rușine dacă justiția îl urmărește, dar în același timp, el a dat multe țării”, ezită președintele (PS) din Poitou-Charentes.

„Procesul supermentorului”

Olivier Besancenot (NPA) îl solicită să facă „procesul Supermenteur”, marioneta lui Chirac aux Guignols, cel al „imunității prezidențiale”, considerând că ordinul judecătorului Xavière Siméoni dă „speranța unei prime încălcări a sistemului imunității prezidențiale”.

Fost președinte al comisiei Outreau și specialist în probleme de justiție, André Vallini transmite către Liberation.fr o reacție măsurată: „este bine, evident, că justiția funcționează, dar trece puțin târziu”, notează el, recunoscând că, în ceea ce privește imunitatea penală a președintelui, „nu există o soluție bună”. „Dacă nu ar fi fost protejat de statut, o urmărire penală în timpul unuia dintre cele două mandate ar fi afectat autoritatea sa, funcționarea instituțiilor și imaginea internațională a Franței. Dar demiterea vine la mai bine de douăzeci de ani după fapte ”, explică Vallini. Deputatul (PS) subliniază, în plus, rolul judecătorului de instrucție în desfășurarea cauzei: dacă eliminăm acest magistrat „independent”, „cazurile nu numai politico-financiare, ci grave, complicate, vor fi clasificate”.

În timp ce abolirea judecătorului de instrucție este unul dintre punctele cheie ale reformei procedurii penale, care ar trebui să facă obiectul unui proiect de lege până în vara anului 2010, Benoît Hamon De asemenea, el vede în această decizie „importanța menținerii unui judecător de instrucție independent”. Regretând astfel de întârzieri pentru trimiterea lui Chirac în fața justiției, purtătorul de cuvânt al PS solicită, de asemenea, „definirea unui perimetru al responsabilității penale a șefului statului”.

„Normal ca justiția să-și recapete dreptul”

„Este prea târziu, confirmă judecătorul Eric Halphen pe France Info. Dar poate nu din cauza justiției: justiția, din anii 90, era interesată de comportamentul lui Jacques Chirac ”, pe atunci primar al Parisului. „După ce au existat un număr mare de decizii ale Consiliului Constituțional, al Curții de Casație, o reformă care a fost votată împiedicând orice urmărire penală în timp ce președintele este președintele Republicii”, își amintește el. Judecătorul, care a investigat cazul HLM Paris înainte de a fi demis în 2001, este încântat că un fost șef de stat, care a devenit din nou un litigant obișnuit, nu se află deasupra legii: „Nu este deloc anormal ca odată ce președintele nu mai este președinte, justiția își ia drepturile înapoi ".

Același comentariu de la Marie-Pierre de la Gontrie, secretar național al PS pentru justiție, care vrea să vadă pe toată lumea adăpostit același semn: „Este legitim ca justiția să se aplice tuturor în același mod. Este sănătos într-un regim democratic. ”

„Este doar dreptate”, exclamă la rândul său, Mama de Crăciun, pe France Info: "Este normal ca, ca în toate țările democratice, un președinte al Republicii care nu mai este democratic să vină să se explice."

Francois Hollande, vrea să rămână precaut: nici „bucurie”, nici „necaz”. „Ar fi indecent sau de neînțeles”, explică el pentru France Inter: „Este pur și simplu să lăsați justiția să funcționeze și să vedeți în timpul unui proces, dacă este necesar, ce i s-ar putea reproșa lui Jacques Chirac”.