„Nici o democrație nu este imună la un impuls autoritar, chiar și în Europa”

Într-o discuție cu Monde.fr, marți, Bertrand Badie, profesor la Sciences Po, propune calificarea opoziției democrație-autoritarism, pe care o consideră „prea simplă și parțial falsă”.

autoritar

Postat pe 22 septembrie 2009, 14:34 - Actualizat pe 22 septembrie 2009, 16:03

Timp de citire 16 min.

  • Partajare
  • Partajare dezactivată Partajare dezactivată
  • Partajarea este dezactivată Trimiteți prin e-mail
  • Partajare dezactivată Partajare dezactivată
  • Partajare dezactivată Partajare dezactivată

Într-o discuție cu Monde.fr, marți, 22 septembrie, Bertrand Badie, profesor la Sciences Po, a propus calificarea opoziției democrație-autoritarism, pe care o consideră „prea simplă și parțial falsă”. „Mai ales că niciun regim, nici măcar în Europa, nu este scutit de un impuls autoritar”.

David_Miodownick: Care este diferența dintre un regim autoritar și o dictatură ?

Exil: Ne putem opune mai întâi unui regim autoritar și democrației? Regimul autoritar nu poate fi o derivă a democrației ?

Bertrand Badie: Acesta este într-adevăr un proces destul de comun. În cele din urmă, dacă ne bazăm pe etimologia noțiunii de autoritate, orice stat are o dimensiune autoritară. Că un lider își folosește ascendența, carisma, aptitudinea de a conduce și intră în domeniul autoritarismului sub variante foarte cuprinzătoare: exercițiu solitar al puterii, omnicompetență, „drifturi prezidențiale”, personalizarea puterii etc.
Nici nu trebuie să uităm că democrația nu este doar un model ideal al orașului. Este, de asemenea, o tehnică de guvernare și, prin urmare, potențial o formă de dominație.
Utilizarea sistematică a acestuia duce, așadar, rapid la logici autoritare, legal sau prin utilizarea acestor multiple proceduri în afara oricărei legalități fără a se opune: utilizarea mass-media, marketing politic, tehnici de manipulare etc. rețele, patronaj, nepotism etc. Nicio democrație nu este imună la o creștere autoritară care riscă să fie cu atât mai vie cu cât dezbaterea publică, așa cum se întâmplă în Europa de azi, tinde să se slăbească, iar concurența dintre politicieni nu este clar afișată.

MALY: Dacă autoritarismul ajunge la putere prin mijloace democratice, poate fi totuși considerat nedemocratic? ?

Bertrand Badie: Încă o dată, opoziția autoritară a democrației este prea simplă și parțial greșită. Democrația fiind o tehnică de guvernare și autoritarism o postură mai mult sau mai puțin asertivă, cele două concepte pot fi combinate în practică.
Un președinte ales va fi ales mai întâi în condiții mai mult sau mai puțin discutabile. Dar chiar și în favoarea alegerilor complet libere, abuzurile autoritare pot fi frecvente și pot duce la forme de exercitare a puterii care nu mai au prea mult sens democratic.
Când instituțiile sunt puternice, aceste abuzuri sunt controlate; atunci când sunt incerti, nu mai sunt controlați. Deci, cele două variabile pe care trebuie să le luăm în considerare sunt, pe de o parte, calitatea instituțiilor și modul în care acestea sunt respectate, precum și intensitatea dezbaterii publice care singură este capabilă să mențină o viață democratică obișnuită .

Denis: Sunt regimurile autoritare durabile ca democrațiile a priori? ?

Bertrand Badie: Unii, ca și imperiile, au supraviețuit mai multor milenii ... Nu autoritarismul este precar, ci mecanismele personalizării sale. Un regim prea personalizat depinde de durabilitatea succesului liderului său. Un eșec la nivel național sau internațional duce la logici de uzură care pot fi observate și în jocul democratic, dar care sunt evident mult mai corozive într-un context autoritar.

Rachid: Regimurile autoritare nu sunt, dimpotrivă, factori de stabilitate în măsura în care sunt în general sinonimi cu ordinea și securitatea? ?

Excalibur: În această lume în care occidentalii, întruchiparea democrației, își pierd din ce în ce mai mult locul în centrul jocului internațional, în favoarea regimurilor non-occidentale, mai autoritare și cu resurse imense (resurse naturale, piețe imense), este- ce le aparține viitorul ?

François: Chiar dacă sunt un factor de instabilitate, regimurile autoritare nu au caracteristica de a avea o politică externă mult mai clară decât democrațiile? Mă gândesc în special la China, care în ceea ce privește problema Tibetului este foarte clară în pozițiile sale, acuzând Occidentul de factori de instabilitate la granițele sale, în timp ce Occidentul nu știe cum să rezolve problema Dalai Lama (incertitudini despre participarea la olimpiadă etc.) .

Melanie_Monjean: Pot țările democratice să pretindă în mod legitim un drept de control asupra activităților, chiar interne, ale regimurilor autoritare, fără să intervină? ?

Arthurscpo: nu sunt regimurile autoritare mai degrabă un factor de mișcare în lume decât instabilitate? Mă gândesc, de exemplu, la crearea unei societăți civile, prin Internet (Twitter în Iran), în opoziție cu acest sistem de guvernare.

Bertrand Badie: De fapt, cred că atingeți ceea ce am văzut mai devreme ca efect indus al globalizării. Astăzi dictatorul a pierdut un avantaj enorm, care odată și-a făcut avere: nu mai are ecran, nu mai poate acționa fără știința altora. Construiește un spațiu public internațional pe care nici cea mai virulentă cenzură nu o poate anula.

Franco: Cum societățile se pot reorienta, pot acționa în funcție de alegerile politice ale regimului lor autoritar ?

Bertrand Badie: Prin definiție, o societate este un organism viu. Din fericire, totalitarismul absolut nu este posibil, dar ceea ce a fost odată doar o ușoară modificare își asumă în mod constant proporții mai mari. Cu cât societățile comunică, schimbă și interacționează, cu atât mai mult se supără și modelează în același timp regimurile în vigoare.
Această vitalitate incompresibilă a jocului social face mult mai mult decât intervenția externă.
Dimpotrivă, poate servi drept argument pentru cele mai autoritare regimuri, poate împiedica societățile care vin să se deschidă și să înflorească. În căldura crizei iraniene, Ahmadinejad părea să aștepte nerăbdător o intervenție americană, pe care ar fi folosit-o ca trofeu populist, ca mijloc de a juca pe fibra naționalistă a societății iraniene. Această intervenție, Obama nu a vrut să o facă. Poate că la acest nivel societatea iraniană a valorificat cele mai multe avantaje.

JSL: Regimurile autoritare nu sufocă uneori și conflictele etnice care, atunci când apar, afectează adesea mai multe țări?

Vizualizați contribuțiile

  • Partajare
  • Partajare dezactivată Partajare dezactivată
  • Partajarea este dezactivată Trimiteți prin e-mail
  • Partajare dezactivată Partajare dezactivată
  • Partajare dezactivată Partajare dezactivată