Nu adăugați arbitrari dezastrului de sănătate - Administratif Dalloz Actualité

dezastrului

De o săptămână, francezii au fost închiși. Această cerință de sănătate a fost transpusă în lege mai întâi prin decrete ale ministrului sănătății, apoi printr-un decret emis de prim-ministru având în vedere circumstanțele excepționale. Acest sistem se bazează mai mult pe apartenența socială decât pe forța sa juridică.

Că un ministru al sănătății poate, pe baza unei dispoziții din Codul sănătății publice (art. L. 3131-1) niciodată controlat de Consiliul constituțional, să emită decrete care limitează întregul teritoriu național libertatea de întrunire, libertatea de a întreprinde sau chiar și să vii și să pleci este puțin discutabil. La fel de îndoielnic este dacă aceste măsuri sunt, prin decret al primului ministru, pedepsite cu amenzi atunci când sunt deosebit de imprecise.

Nu este vorba aici de a contesta legitimitatea sănătății unor astfel de măsuri, ci de a observa că implementarea legală a acestora este, cel puțin, riscantă.

Din fericire, această situație nu va dura, deoarece guvernul a propus parlamentului să adopte, de urgență, un cadru juridic mai adecvat pentru a justifica astfel de măsuri. Aceste discuții au început joi în Senat și au continuat până sâmbătă seara până duminică în Adunarea Națională.

Dar, în timpul acestei examinări, guvernul a propus și Adunarea Națională a adoptat, în noaptea de sâmbătă până duminică, o dispoziție care încalcă grav libertățile publice. Acest lucru a fost ratificat duminică de Comisia mixtă mixtă (CMP).

Un amendament guvernamental (nr. 256) prevede că nerespectarea interdicțiilor stabilite de ministrul sănătății este pedepsită cu o amendă de 135 EUR. Acesta este dispozitivul în vigoare în prezent.

Cu toate acestea, guvernul a mers mai departe prin majorarea sancțiunii dacă persoana repetă faptele în termen de două săptămâni: o amendă de 1.500 de euro. Încălcarea interdicției de mai mult de trei ori în decurs de treizeci de zile: șase luni închisoare, amendă de 3.750 EUR, suspendarea permisului de conducere timp de trei ani.

Șase luni este pragul minim care justifică procedura apariției imediate în flagrant delict. Aceasta nu este o presupunere teoretică. În prezentarea amendamentului său, guvernul ia act de posibilitatea recurgerii la apariția imediată. Acesta este chiar motivul alegerii acestei propoziții.

Ar fi suficient ca o persoană să nu completeze sau să completeze prost, sau ca ofițerii de poliție să considere că și-a completat incorect certificatul care justifică plecarea de acasă, astfel încât să poată fi plasat în custodia poliției, adus în fața unei instanțe.imediat și închis.

Această dispoziție încalcă direct principiile esențiale ale dreptului penal care au existat încă din secolul al XVIII-lea și sunt supuse protecției constituționale și convenționale.

Cea a necesității și proporționalității pedepselor.

Cum se justifică o astfel de pedeapsă cu închisoarea pentru o persoană a cărei singură vină ar fi fost că și-a părăsit casa? O alegere uimitoare decât să pedepsești pe cineva care a riscat contactul cu alții, închizându-l într-un spațiu închis.

Cea a legalității infracțiunilor și a sancțiunilor.

Domeniul de aplicare al infracțiunii este definit de un ordin al ministrului sănătății și poate duce la condamnări la închisoare, în timp ce definiția infracțiunilor este domeniul legii și nu al actelor guvernamentale. Aceste infracțiuni sunt, de asemenea, insuficient de precise. Luați decretul din 16 martie 2020 care interzice plecarea de acasă, cu excepția „achizițiilor esențiale” sau „călătoriile scurte, aproape de casă, legate de activitatea fizică individuală”. Toată lumea va observa imprecizia. Ce este o călătorie scurtă? 500 m? 1 km? 2 km? Ce este un produs de bază? Unt, da. O sticlă de sifon? Aceste dezbateri ar putea fi inutile atunci când vine vorba de un bilet, dar ce se întâmplă atunci când vine vorba de a pune sub semnul întrebării impunerea unei condamnări de șase luni de închisoare? Această nouă dispoziție conține un risc de arbitrar și lasă poliției o putere exorbitantă de a identifica sau nu infracțiunea.

Nu, acesta nu este un risc teoretic. Nu, nu este vorba doar de alții. Toată lumea s-ar putea găsi în această situație liberticidă.

Toată lumea este conștientă că trăim într-o situație excepțională care necesită reacții puternice și fără precedent din partea autorităților publice. Toată lumea știe că îngrijitorii noștri se confruntă cu o situație fără precedent, atunci când mijloacele lor sunt insuficiente. Toată lumea a înțeles necesitatea, rămânând acasă, de a încetini răspândirea virusului, astfel încât spitalul nostru să poată face față celor mai grave cazuri. Cu toții ne dăm seama că măsura de izolare este insuficient urmată de populație și pot fi necesare măsuri disuasive. Dar arbitrariul în definirea unei infracțiuni nu salvează vieți. Să nu adăugăm arbitrari dezastrului de sănătate.