Pensionarea în sens invers: un regim universal și egalitar

Favorită
Recomanda
A atentiona
La imprimare

Ce este pensionarea ? La ce am răspunde dacă un copil ne-ar pune această întrebare? Unele idei ar reveni cu siguranță: când am lucra; când ești bătrân; avem un venit până la final ...

Idei simple, dar fiecare este discutabilă, cuantificabilă, măsurabilă. Cât durează să funcționezi? Când ne putem retrage? Cu ce pensie ?

Și mai ales întrebarea care ne va interesa aici: ce este pensionarea universală dorită de guvern? Ce este în neregulă cu acesta și cum am putea remedia problema ?

Retragere universală bazată pe puncte (versiunea guvernamentală Philippe)

Ideea de pensionare universală este destul de simplă. Fiecare lucrător lucrează un anumit număr de ani. Fiecare euro contribuit oferă dreptul la puncte, iar aceste puncte vor fi ulterior convertite într-o pensie de pensionare. Pentru restul raționamentului, vom presupune că sistemul este în echilibru.

Luați exemplul francezului median (salariul și speranța medie de viață) pentru a ilustra ideea:
- francezii au acces la locuri de muncă în jurul vârstei de 23 de ani
- salariul mediu este de aproximativ 2.500 € brut pe lună
- rata de contribuție este de 28%
- este nevoie de 43 de ani de muncă pentru o carieră completă
- speranța medie de viață este de aproximativ 83 de ani
Așa că primim:

Muncitorul nostru tipic va lucra 43 de ani, va fi pensionat 17 ani și se va recupera toate contribuțiile sale sub formă de pensie. Sistemul este în echilibru.

Speranțe de viață inegale bazate pe venituri

Printre argumentele prezentate pentru apărarea acestei legi (sau a oricărei alte legi a pensiilor), cel al speranței de viață vine cu o insistență deosebită. Trăim mai mult... este adevărat [1]:

Nu se poate nega că trăim mai mult decât bătrânii noștri. Dar, din moment ce cităm fapte incontestabile, trebuie amintit că încă conform INSEE [2], speranța de viață este puternic influențată de nivelul de trai:

Este clar că două tipuri de populație trăiesc mai mult decât celelalte: femeile și clasele superioare. Deci trăim mai mult, dar nu toți.

Totuși, conform INSEE, trăim mai mult, desigur, dar diferențele dintre clasele sociale nu sunt reduse [3]:

Dar această abordare medie maschează o altă disparitate: probabilitatea de a atinge o anumită vârstă [4]:

Da, trăim mai mult decât bătrânii noștri. Dar speranțele de viață sunt marcate masiv de venit/clasa socială. Cei mai înstăriți trăiesc mult mai mult decât ceilalți și acest decalaj nu se închide. Mai rău, mulți colaboratori din clasa inferioară nici măcar nu vor atinge vârsta de pensionare! Care este impactul acestor disparități asupra unui plan universal de pensii ?

Un regim universal inegal? rata rentabilității contribuțiilor

Pentru a ilustra ce implică regimul universal propus de guvern, vom admite elementele lingvistice ale acestuia din urmă: 1 euro de contribuție oferă acces la aceleași drepturi; sfârșitul dietelor speciale (înțelegeți, durata contribuției unice).

În zilele noastre, vârsta medie de intrare pe piața muncii este de 21, deși este adesea un contract pe durată determinată și, prin definiție, traseele școlare care depășesc cu greu Bac + 2, deci puțin apreciate pe piața muncii. Primul loc de muncă stabil se obține în medie la vârsta de 28 de ani. Să presupunem că primele salarii stabile (fără întrerupere a activității) ajung la 23 de ani in medie.

Imaginați-vă 3 persoane, 3 colegi care lucrează în compania MM pentru mediană-mediană. Cei 3 colegi ai noștri au salariul mediu și împreună 3 speranța medie de viață. Cu toate acestea, unul are o speranță de viață de 80 de ani, celălalt 83 de ani și al treilea 86 de ani.

La o rată de 2.500 EUR brut (1.800 EUR net) și o perioadă de cotizare de 43 de ani, fiecare persoană va contribui cu peste 360.000 EUR pe parcursul carierei sale. Redistribuind integral aceste contribuții (deci cu un buget de pensie echilibrat), fiecare va avea o pensie de 1.770 € (brut) pe lună. Cu toate acestea, dacă acest sistem poate părea simplu și de dorit, trebuie să ne uităm la rentabilitatea contribuției de la fiecare dintre cei 3 colegi ai noștri:

Deși sistemul nostru este în echilibru cu o vârstă de pensionare de 66 de ani (pe care nu o dorim), observăm că solidaritate a beneficiat C mai mult de B decât A. Un euro contribuit dă dreptul la aceleași drepturi, dar numai lunar. Pe scara unei pensii, un euro poate valora în acest exemplu 82 de cenți sau 1,18 EUR.

Fie că adăugați creștere economică sau demografie, rezultatul nu poate fi inversat. Într-adevăr, atâta timp cât toți francezii nu decid să moară toți la aceeași vârstă (!), Acest sistem îi va favoriza întotdeauna pe cei care supraviețuiesc colegilor lor, concetățenilor lor, contribuțiilor lor ... pentru plata egală.

Acum să aruncăm o privire la ce se întâmplă cu 3 colegi, dar cu salarii diferite. Primul va fi la salariul minim (va începe să lucreze cu 4 ani mai devreme decât anterior, pentru a ține cont de drumul școlar presupus mai scurt), al doilea va avea salariul mediu (și va începe să lucreze cu doi ani mai devreme decât în exemplul anterior ), în cele din urmă, al treilea va avea dublul salariului mediu (pragul era înainte bogat într-un raport recent al Observatorului inegalităților [5]). Aplicând speranța de viață în funcție de venit așa cum este prezentat mai sus în aceste cazuri, obținem:

Pentru a egaliza contribuțiile și pensiile, am calculat o rată de înlocuire de 73,25% pentru toți (de laun euro contribuit oferă acces la aceleași drepturi). Observăm că rata de rentabilitate a contribuției este mai mare pentru clasele cu bunăstare. Contribuind 100, vor primi 107 în timpul pensionării. În schimb, clasele populare, contribuind cu 100, primesc doar 80.

Cu alte cuvinte, sărac contribuie la plata pensiilor din bogat. Acest lucru se datorează faptului că aceștia din urmă trăiesc mai mult. În exemplul nostru, acest lucru se concretizează într-un deficit de peste 275 EUR pe lună pentru sărac în fiecare lună cu pensia lor. Pe de altă parte, bogat vor avea o pensie mai mare decât contribuția lor și vor primi cu 242 EUR mai mult decât ar trebui pe tot parcursul pensionării.

Mai rău, acest exemplu este cu siguranță sub adevăr: dacă am admis că persoanele bine plătite au avut studii mai lungi și, prin urmare, au intrat mai târziu în lumea muncii, dimpotrivă am neglijat faptul că cei mai puțin educați sunt cei mai expuși șomajului. Procedând astfel, am neglijat perioadele de inactivitate care prelungesc durata carierei claselor muncitoare și, prin urmare, le reduc viata de pensionare.

Rata rentabilității contribuțiilor crește odată cu speranța de viață și speranța de viață crește odată cu venitul. Prin urmare, clasele bine pregătite beneficiază de o rată a rentabilității contribuțiilor mai mare de 100%. Redistribuirea, pentru aceeași perioadă de contribuție, are loc neapărat de la clasele muncitoare la clasele de bine, invers de ... Robin des Bois. Mai prozaic, acestea sunt bogat care, pentru că trăiesc mai mult decât alții, iau mai mult decât partea lor în planul de pensii.

În cele din urmă, să adăugăm că, întrucât un venit mai mare induce o speranță de viață mai mare, prin utilizarea contribuțiilor (și, prin urmare, a muncii) sărac, bogat iau literalmente ani din viața lor. bogat au costat 19,7% din pensiile lor către sărac. De parcă unii ar fi un fel de TVA pentru alții ...

Înainte de a dezvolta un altul corect, trebuie să precizăm că filosofia generală a legii propusă de guvernul Philippe este cea prezentată mai sus în cazul în care sărac plăti parțial pentru pensionarea bogat dar niciodată invers. Prezentați această lege ca. social este cel mai prost o prostie, cel mai rău o minciună.

Un regim universal și echitabil (cu respectarea blocajelor guvernamentale)

După cum am văzut, dacă toți lucrătorii au aceeași perioadă de cotizare, aceasta va fi în mod necesar în detrimentul celor mai puțin înstăriți. Pentru ca un sistem să fie atât universal, cât și corect, este necesar macar egalizați rata rentabilității contribuțiilor, astfel încât clasele muncitoare să nu mai finanțeze pensiile altora. Într-un sistem de pensii, toată lumea trebuie să aibă acces ... la pensie, ceea ce înseamnă să nu mori înainte să ajungi acolo. Deci, să construim acest sistem.

Să presupunem că, așa cum a fost anunțat de guvern, toată lumea contribuie în același ritm și că un euro contribuit va oferi acces la aceleași drepturi. Prin urmare, toată lumea are, prin definiție, aceeași rată de înlocuire.

Pentru ca sistemul să fie în echilibru [6], contribuțiile și pensiile trebuie egalizate.

Contribuțiile sunt: Contribuții = Salarii × Timp de lucru × Rată a contribuției

Să observăm de acum înainte că guvernul nu vrea să reevalueze salariile și vrea o rată unică a contribuțiilor ... ceea ce înseamnă că doar timpul de lucru poate fi modulat.

Pensiile sunt: Pensii = Salarii × Durata pensiei × Rata de înlocuire

În ceea ce privește pensia, știm că guvernul are a promis să nu scadă pensiile (și deci rata de înlocuire). Încă o dată, numai lungimea pensiei poate egaliza această ecuație.

Fiind admis că doar programul de lucru poate echilibra sistemul de pensii (din cauza vetoului pe care guvernul l-a decis [7]) și știind că, dacă toți lucrătorii contribuie atât de mult timp, vor fi întotdeauna cei mai săraci care contribuie pentru ceilalți, există a mai rămas o singură soluție: că programul de lucru depinde de venit.

Să stabilim un obiectiv al egalității. Să presupunem că toată lumea are dreptul la aceeași speranță de viață la pensionare. Nu mai vrem ca unii să aibă câteva decenii în pensie, când alții nu.

Luați un exemplu cu o șansă de 50% de a atinge o anumită vârstă. Să împărțim bărbații în 4 grupuri de dimensiuni egale, de la cei mai înstăriți (Q1) la cei mai bogați (Q4):
- T1 - 50% = 77 de ani
- Q2 - 50% = 82 de ani
- T3 - 50% = 85 de ani
- Q4 - 50% = 87 de ani
Bărbații din Q1 au 50% șanse să atingă vârsta de 77 de ani, în timp ce bărbații din Q4 au 50% șanse să ajungă la 87 de ani. Începând cariera la aceeași vârstă, bărbații din Q1 ar trebui să înceapă cu 10 ani mai tineri decât cei din Q4.

Am primi perioade de muncă precum:
- Q1 - 37,25 ani de carieră
- Q2 - 42,25 ani de carieră
- T3 - 45,25 de ani de carieră
- Q4 - 47,25 de ani de carieră
În cazul în care cei mai puțin înstăriți contribuie pentru o perioadă mai scurtă de timp, deficitul pentru fondul de pensii va fi compensat în mare măsură de clasele binevoitoare. Într-adevăr, contribuind în același ritm, aceștia ar umple fondurile mult mai mult, deoarece veniturile lor sunt mai mari.

Prin stabilirea unei rate de înlocuire care egalizează contribuțiile și pensiile (74,4%), obținem:

În fiecare lună, toată lumea ar avea același ritm de rentabilitate, dar în ceea ce privește viața profesională, clasele muncitoare ar beneficia de redistribuire. Făcând acest lucru, am putea vorbi despre o solidaritate reală care merge de la mai bine la mai puțin bine și nu invers ca astăzi (sau mâine cu regimul propus de guvern).

Evident, într-o carieră profesională, salariul poate varia. Mulți angajați nu rămân limitați la T1. Prin urmare, trebuie să ținem cont de aceste evoluții. Este suficient să se ia în considerare timpul petrecut în fiecare quartilă. Obținem că o carieră completă (Cc), stabilită la 47,25 de ani pentru toți, se calculează după cum urmează:

Astfel, timpul petrecut în fiecare quartilă va fi evaluat printr-un coeficient care va ține cont de situația fiecărei luni lucrate.

Evident, efectele pragului ar trebui corectate prin rafinarea formulei, dar acest lucru nu ar pune nicio problemă: impozitul reținut la sursă permite statului să înțeleagă pe deplin repartizarea salariilor. De atunci, este posibil să se anunțe fiecărui angajat, în fiecare lună, numărul lor de „anuități” validat la ora T.

În cele din urmă și pentru a completa bonusurile/penalitățile oferite de guvern, am putea lăsa în mod evident posibilitatea tuturor de a pleca mai devreme sau mai târziu. Fiecare an suplimentar (sau mai puțin) de muncă ar avea un impact de la 5% la 6% (valoare care urmează a fi rafinată) asupra pensiei, așa cum a propus guvernul. Într-adevăr, dacă un an suplimentar de viață oferă un bonus la pensia primită așa cum am văzut anterior, un an suplimentar de muncă trebuie să o compenseze din punct de vedere financiar.

Sistemul de pensii astfel construit ar răspunde la fel de mult ideilor de universalisme presupuse promovate de guvern, întrucât regulile ar fi cunoscute de toți și identice, ca și cele ale justiției sociale care lipsește atât în sistemul actual, cât și în cel aflat sub discuţie.

Dietele speciale

Sistemul prezentat mai sus nu răspunde la toate întrebările și există unul pe care nu îl putem ignora: dietele speciale.

Să presupunem că trebuie să ținem diete speciale. Într-adevăr, nimeni nu dorește ca cineva la 66 de ani să fie polițist de teren, membru subofițer, pilot de vânătoare etc. Pentru aceste profesii (și altele), este evident că trebuie menținute diete speciale. Cel mai emblematic caz (în afară de dansatorii Opera) este, fără îndoială, cel al lucrătorilor la canalizare, a căror speranță de viață nu depășește 62 de ani. O să le aducem în conformitate cu regimul universal? Cu siguranta nu.

Ar fi suficient să se aplice supra-coeficienți pentru a lua în considerare meserii excepționale în efectele lor asupra duratei de viață. Acești coeficienți ar putea fi calculați cu ușurință prin intermediul orice bază de date INSEE.

Acest sistem poate fi cu siguranță îmbunătățit și probabil că nu va fi niciodată adoptat. Într-adevăr, clasele bine înzestrate sunt supra-reprezentate în Adunarea Națională și ar fi surprinzător să vedem parlamentarii să adopte o lege care să-i facă să lucreze mai mult.

Cifrele prezentate merită să fie rafinate, fără îndoială. Dar asta nu poate schimba forma rezultatelor. Punctul central al acestui articol va rezista (din păcate) cu ușurință oricărei subtilități de calcul: sărac contribuie pentru bogat. Întrucât suntem la punctul de a admite că cifrele din acest articol nu sunt absolut precise, iată câteva ultime care (ar putea fi cu siguranță mai precise, dar) permit deja să-și facă o idee despre sistemul propus de guvern:
- Un salariu minim va primi doar 69% din contribuțiile sale sub formă de pensie, deoarece va muri prea curând. restul de 31% va fi folosit pentru a plăti pensiile persoanelor mai în stare bună (the primul din datorie serveste-i primul din frânghie chiar și prin moartea lor)
- Chiar și cu pragul minim de pensionare de 1.000 EUR pentru o carieră completă, nu sărac nu va primi mai mult decât a contribuit el: toți vor continua în ciuda acestui „dar” pentru a finanța pensionarea bogat
- 65% dintre francezi (cei mai săraci) nu vor primi toate contribuțiile sub formă de pensie, deoarece vor muri prea curând
- Cu un salariu mediu brut pe întreaga carieră de 2.500 EUR (constant), un pensionar nu va da și nu va datora nimănui
- aproape ¼ din pensia celor mai bogați 10% provine direct din contribuții de la sărac.
Și curios, nu găsim nimic din toate acestea în elementele lingvistice guvernamentale.

[6] fără a lua în considerare demografia, creșterea sau inflația, care nu pot schimba forma rezultatelor și ar face doar calculele grele.

[7] Rețineți, de asemenea, că „vârsta esențială” care constă în prelungirea perioadei de cotizare este singura soluție pe care guvernul și-a lăsat-o pentru sine. Într-adevăr, prin decizia de a închide toate celelalte uși, nu mai este nimic de negociat

Clubul este spațiul de exprimare liberă pentru abonații Mediapart. Conținutul său nu implică redacția.