Zahăr: prieten sau dușman ?

Discutam în această după-amiază cu un prieten care în prezent urmează o dietă săracă în carbohidrați. El a încercat să mă facă să înțeleg că „a funcționat”, deoarece a slăbit suficient și, prin urmare, și-a dat seama că carbohidrații sunt responsabili de epidemia de obezitate care se dezlănțuie în America și care a aterizat încet în Franța.

Este ceva ce probabil trebuie să fi încercat deja sau probabil că ai pe cineva în jurul tău care jură pe el acum.

În această postare, nu voi vorbi cu adevărat despre zahăr, de fapt, sau despre proteine sau grăsimi ... Aș dori să abordez problema validității a ceea ce putem citi sau auzi în jurul nostru. Cu ce suntem bombardați tot timpul, fără să știm cu adevărat ce este adevărat și ce nu.

Laptele este bun pentru oase, nu ar trebui să mănânci prea multe grăsimi, prea multe proteine sunt rele pentru oase ... etc ...

Pentru persoanele care doresc să se ocupe de mâncare, nu întotdeauna evident. Deci ce să fac ?

Primul lucru pe care vă invit să-l faceți este să înțelegeți următoarea afirmație: Cum hoc sed non propter hoc in franceza: corelația nu implică cauzalitate.

Ține cont de acest principiu și transformă-l în calul tău de hobby ... nu doar în domeniul sportului, nici în domeniul nutriției; dar ori de câte ori ai ocazia să-ți schimbi părerea cu altcineva.

În contextul acestui articol; Ce înseamnă asta ? Ei bine, este simplu: pentru că două evenimente par a fi legate, nu inseamna că primul este cauza celui de-al doilea.

În exemplul prietenului meu ... gândirea că, deoarece consumul mai puțin de carbohidrați duce la pierderea în greutate este un exemplu tipic de corelație considerată cauzală.

Pentru mulți oameni să citească că dieta Ducan „funcționează” este ceva obișnuit sau că „transpirația mai mult pierde mai mult în greutate” este încă o abordare orientată spre acțiune, care este o abordare limitată și adesea înșelătoare. Articolele pe care le veți putea citi cu privire la acest subiect sunt adesea dovada unui argument pe care vrem să-l credeți ... dar puneți-vă înainte întrebarea: care sunt dovezile care îmi sunt prezentate, permițându-mi să iau în considerare afirmația următoare ca validă ?

Două grupuri de testare, primul pentru care a fost prescrisă o dietă săracă în carbohidrați și un al doilea grup pentru care a fost prescrisă o dietă bogată în carbohidrați. O pierdere în greutate mai mare de 35% a fost observată în grupul de test A comparativ cu grupul de test B.

Puteți citi astfel de studii peste tot: în ziare, pe internet, la televizor ... deși rezultatele par să vorbească de la sine; asta este de fapt o poveste diferită. Iată întrebările pe care trebuie să vi le puneți (da, gândirea critică este o necesitate, prieteni):

Cine sunt indivizii care alcătuiesc cele două grupuri ?
Nivelul de activitate și vârsta sunt similare ?
Cum au atestat subiecții testului dieta lor? Au fost urmăriți ?
Dar mai presus de toate ... în ciuda unei macro-compoziții diferite, caloriile totale din toate punctele de vedere au fost similare? ?

Acest exemplu simplifică ... dar nu atât de departe de realitate.

Pentru multe studii, trebuie să știți mai multe lucruri:

A. Subiecții testați sunt, în multe cazuri, voluntari care completează formularele ...

și istoria a arătat că mulți oameni nu sunt în mod constant cinstiți în perioadele de studiu, din mai multe motive - cel mai adesea din motive sociale; persoana care simte nevoia de a minți pentru a nu fi judecată (de exemplu, un aliment mâncat, dar care nu este amânat); dar, de asemenea, să greșim pur și simplu! Gândindu-mă că o felie de tort care conține 500 kCal conține doar 150 sau 200.

Aceste margini de eroare umane sunt prima variantă care fals rezultatele de facto.

B. A doua sunt deseori variabile omis intenționat …. stii de ce ?

Ei bine, a face studii pe scară largă costă bani. Și acei bani aparțin fie guvernului, fie unei companii private. Foarte rar (în comparație cu studiile private) veți avea studii finanțate integral de guvern.

Să luăm cazul creatinei HCL ... pentru care studiile s-au dovedit a fi eficiente ... și totuși ... nu atât. Studiile au fost finanțate în cea mai mare parte de laboratoare, care sintetizează și produc creatină HCL !

Și tu, Ce crezi ?

Să vorbim și despre o componentă care a fost dezbătută de ani de zile acum ... aspartamul, care se găsește în lapte, în așa-numitele băuturi „fără zahăr” sau în anumite dulciuri.

Vă invit să participați la acest exercițiu, căutând studii pe Internet care să demonstreze de către A + B că aspartamul nu este periculos și credeți-mă, le veți găsi: Studii realizate perfect pe hârtie, recenzii și validate de un „specialist ”.

Dar, pentru a merge mai departe, vă invit să vă puneți întrebarea „cine a finanțat acest studiu sau altul?”

Pe binecunoscutul „news-medical”, pericolul aspartamului este considerat un „mit”.

Și totuși, dacă acordați atenție sursei din exemplul nostru, acesta este Consiliul de control al caloriilor.

Iată, printre altele, ce se poate găsi pe internet despre această firmă:

Întrebarea care se pune de fapt, încă în exemplul nostru, este „cine sunt membrii acestui cabinet?”.

Veți avea nevoie de luni de zile cinci minute să înțelegem că această firmă, fondată în 1966, reprezintă mai mult decât 60 producători și distribuitori de băuturi „fără zahăr”, alimente „cu conținut scăzut de grăsimi”, dar mai ales distribuitori ai mai mult de 12 mărci de îndulcitori diferiți.

Pentru înregistrare, știți că aspartamul a fost interzis timp de 16 ani de către FDA ... și apoi după 16 ani ... puterea politică, Donald Rumsfeld este ales în funcția de cabinet și apoi aspartamul este considerat netoxic pentru consumator.

Cum să se poziționeze atunci în raport cu astfel de informații ?

Înțelegeți că, atunci când există o dezbatere, există bilete; facturi foarte mari pe masă. Iar pentru bogăția unora, nu se pune problema sănătății tale secundare.

Zaharul este rau? Aspartamul este otrăvitor? Sunt proteine periculoase pentru oase ?

Acestea sunt întrebări care merită puse și mai mult ca niciodată învăța să ia poziție și să rămână la ea. Nu așteptați un studiu pentru a dovedi că aveți dreptate sau greșeală. Studiile contradictorii conduc o cursă nesfârșită în domeniul problemelor financiare; este un fapt.

Prima abordare este să faci un pas înapoi și să te întrebi cum au făcut strămoșii noștri. Au mâncat mai puțin de 30 de grame de proteine, au avut osteoporoză ?

Al doilea solicită principiul precauției: aspartamul a fost sintetizat pentru prima dată abia în 1965. Considerați că este periculos să depuneți în creier o substanță sintetică care a fost dezvoltată în urmă cu mai puțin de 50 de ani? ?

Exemple precum cele prezentate sunt legiune în zilele noastre ... nu pentru că știința evoluează (parțial da), ci pentru că banii fac lumea sa se miste și atâta timp cât va rămâne așa, vom păstra o știință în pragul industriei, cercetătorii au plătit să tacă și alții au plătit să mintă.

Cu cât consumatorul este mai mult înșelat, cu atât mai mult ajunge să facă din bogăția unei industrii sau a alteia (comerțul echitabil nu este atât de echitabil ca o calitate atât de discutabilă a cărnii sau chiar mai mult decât pesticide toxice).

Înțelegeți că este responsabilitatea dumneavoastră personală să vă informați, dar și să luați o poziție politice și sociale puternic pentru sănătatea ta, a prietenilor sau a familiei, dacă nu mai vrei să fii în mâinile magnatilor care văd sănătatea ca pe o afacere.

Cum să schimbi lucrurile ?

Am auzit adesea „oricum nu face diferența”, foarte convenabil și ușor de abordat la o contra-discuție.

Credeți că promovarea economiei locale poate face diferența ?
Credeți că consumul de ouă de pui în aer liber este un lucru bun? ?
Ați fi pregătit să mergeți pe piețe pentru a întâlni producătorii locali pentru a avansa dezbaterea ?

Așa cred. Numirea diavolului „industriile lor” printr-un nume comun, nu este, de asemenea, mai ușor decât să-ți asumi un angajament personal față de sănătatea ta și a celor din jur ?

Asigurați-vă că o persoană care încetează să facă fericirea industriei alimentare, 10 persoane o învață.

O persoană care decide să-și taie sau să reducă consumul de carne, potențial de 10 tone de apă nu mai sunt risipite.

Un cuplu care câștigă o viață bună și decide să cumpere de la producătorul local, este confortul vieții pe care îl veți îmbunătăți.

Indiferent dacă îți place sau nu, corpul tău este responsabilitatea ta. Dar este un lucru foarte bun; dacă sunteți un cititor fidel al site-ului, atunci aveți deja suficient respect față de voi înșivă pentru a nu mai fi un actor pasiv în viața dvs., o nutriție mai conștiincioasă și aleasă și nu a fost supus. Dincolo de mâncarea „simplă”, este și un mod puternic de a acționa tu.

Deci, zahăr, periculos? Ei bine, nu va fi niciodată la fel de rău ca lipsa de educație ....