O sumă

Barbarossa Recenzii

Dezavantajul trecerii timpului este că ororile celui de-al doilea război mondial, dar și cele ale regimului stalinist, devin din ce în ce mai abstracte pentru generațiile tinere.

Avantajul este că putem găsi în sfârșit cărți de înaltă poziție științifică pe acest subiect și care nu renunță la un centimetru de teren ideologiei, ideologiilor pe care ar trebui să le spunem. Când eram copil în anii 1980, lucrurile erau relativ clare în imaginația colectivă medie:

soldatul german mediu își îndeplinea doar datoria și nu ar trebui să-i confundăm pe Wehrmacht și pe naziști
Shoah a fost un episod apocaliptic, dar decuplat de operațiunile militare
totul nu era perfect în URSS, dar regimul nu era atât de rău
întreaga URSS s-a ridicat ca un singur om împotriva invadatorului nazist
germanii fuseseră superiori în toate domeniile, doar iarna, iar tancul rus de oameni hotărâse cursul războiului
Hitler era un idiot care nu știa nimic despre problemele militare și acumulase erori tactice
Stalingradul fusese adevăratul punct de cotitură al războiului
germanii văzuseră prin binoclu turnurile Kremlinului și erau pe punctul de a lua Moscova

cartea dinamită aproape fiecare dintre reprezentările sale mentale. Nu voi trece peste ea punct cu punct, ar fi prezumtos să rezum în câteva rânduri o carte atât de densă și bogată de 900 de pagini, care poate fi totuși citită dintr-o singură dată.

O altă idee foarte puternică care reiese din carte și care ar trebui să fie amintită în mod absolut: dacă URSS nu s-a prăbușit în ciuda șocului incredibil al Barbarosei, aceasta se datorează faptului că acest sistem era deja obișnuit cu haosul și gestionarea dezorganizării permanente. Paradoxal, epurările și rotația neîncetată a managerilor, angajaților și lucrătorilor de la sfârșitul NEP au acționat la fel de mult ca o otravă ca un remediu. Astfel, într-un sistem esențial haotic, efectul uimirii provocat de atacul masiv nu a avut un impact atât de mare asupra statului și administrației, darămite despre armată (martirizată de Stalin înainte și în timpul războiului), pe care el o poate au avut pe frontul de vest. Acest punct este cu adevărat crucial și explică în mare măsură eșecul german.

În cele din urmă, am apreciat în mod deosebit un aspect esențial. Dacă URSS a fost - în mod greșit - relativ scutită de intelectualitatea franceză până în anii '90, a fost la modă, prin reacție, să-l facă fratele geamăn al Germaniei naziste. Dar este de dispreț: cele două regimuri nu erau egale.
Comportamentul Armatei Roșii în Germania, în special față de femei, a fost abject, dar nu are nimic de-a face cu nimic din ceea ce au făcut germanii în Belarus, Crimeea sau Sankt Petersburg. Dacă regimul stalinist este, fără îndoială, unul dintre cele mai rele din istorie, nu a produs niciodată o teorie cu privire la superioritatea rasei, spațiul de locuit, exterminarea totală pe bază etnică, dreptul la un popor de a-i înrobi pe toți ceilalți.

Cartea, fără să ascundă vreodată nimic despre slăbiciunile, greșelile sau crimele regimului sovietic, refuză să îi trimită pe cei doi dușmani înapoi în spate: există într-adevăr un agresor și unul atacat, iar dacă cele două regimuri sunt nedefendabile, unul este încă mai puțin decât celălalt. Ar fi bine să nu o uităm.