Responsabilitățile civile ale angajatorului în materie de sănătate, siguranță și condiții de muncă, de François Meisart, avocat.

I/Accident de muncă sau boală profesională: răspundere civilă

Victimele unui accident de muncă sau ale unei boli profesionale sunt despăgubite pe bază forfetară prin prestațiile oferite de securitatea socială și finanțate din contribuțiile „accidentului de muncă” plătibile de angajatori (articolul L. 451-1 din CSS).

Același lucru se aplică beneficiarilor victimei, soțului supraviețuitor, copiilor și părinților aflați în întreținere, atunci când primesc o pensie din sistemul de accidente de muncă.

Această despăgubire este exclusivă pentru despăgubirea pentru dauna completă a victimei sau a succesorilor acesteia, pe baza dreptului comun.

În consecință, niciun recurs de drept comun în răspunderea civilă nu poate fi exercitat de către salariatul care este victima unui accident de muncă, sau de către beneficiarii săi, astfel definiți, împotriva angajatorului sau a unuia dintre angajații săi., Nici în fața jurisdicției civile, nici în fața penală jurisdicție. Constituția părții civile este admisă, dar poate tinde doar la constatarea infracțiunii și la recunoașterea vinovăției acuzatului.

Astfel, judecătorul penal nu poate acorda despăgubiri provizorii victimei, dispune un raport de expertiză pentru a-i evalua prejudiciul și, cu atât mai mult, să se pronunțe asupra consecințelor civile ale unui accident de muncă, în beneficiul victimei sau al beneficiarilor săi (Cass Crim., 5 februarie 2002, două hotărâri).

Această regulă cunoaște mai multe temperamente, generale sau particulare.

Incapacitatea de a depune o cerere de despăgubire la CIVI

Prevederile legale ale ordinii publice privind despăgubirea pentru accidente de muncă sunt exclusive din prevederile specifice despăgubirii victimelor infracțiunilor. Prin urmare, o persoană care este victima unui accident de muncă nu este admisibilă să pună sub sechestru comisia de despăgubire pentru victimele infracțiunilor (CIVI), în aplicarea articolelor 706-3 și următoarele. din Codul de procedură penală (Cass. 2e civ., 7 mai 2003).

Aceasta este o inversare a jurisprudenței, deoarece anterior s-a acceptat că victima unui accident de muncă ar putea solicita la CIVI să solicite despăgubiri complete pentru daunele sale (Cass. 2e civ., 18 iunie 1997,: Bull. Civ. II, nr. 191).

Notă: Legea nr. 2000-1257 din 23 decembrie 2000, completată de Decretul nr. 2001-963 din 23 octombrie 2001 a creat Fondul de compensare a victimelor azbestului (FIVA). Compensația acordată de FIVA este exclusivă unei cereri către CIVI.

Beneficiarii care nu beneficiază de compensația forfetară

Cei dintre persoanele aflate în întreținerea victimei care nu pot solicita nicio prestație personală de accident de muncă au dreptul să obțină despăgubiri pentru daunele materiale și morale ale acestora, conform regulilor dreptului comun (Cass. Crim. 5 oct. 1999, 27 noiembrie 2001).

bunicii, nepoții, frații, surorile și colateralii victimei, care nu sunt vizați de CSS (Cass. soc., 15 februarie 2001),

beneficiarii menționați la articolul L. 451-1 din CSS, atunci când nu pot beneficia de beneficii din schema de accidente de muncă: astfel, de exemplu, mama victimei, care în acest caz nu ar putea beneficia de o renta viageră ( Cass. Soc., 22 iunie 2000, Cass. Crim., 27 noiembrie 2001).

Accidente rutiere

În cazul unui accident de navetă, victima poate lua măsuri legale împotriva persoanei responsabile pentru accidentul de navetă, chiar dacă este angajat al aceleiași companii, precum și angajatorul său, în calitate de mandant.

În plus, victima, sau beneficiarii săi, ai unui accident de muncă, care implică „un autovehicul terestru condus de angajator, un angajat sau o persoană aparținând aceleiași companii cu victima”, pot obține despăgubiri. daune materiale, estetice și morale, pe baza prevederilor Legii nr. 85-677 din 5 iulie 1985 (articolul L. 451-1 din CSS).

Notă: victimele accidentelor rutiere, chiar și profesioniștii, nu pot invoca prevederile articolelor 706-3 și s. din Codul de procedură penală (Cass. 2 civ., 7 mai 2002).

Compania, terță parte responsabilă

În ceea ce privește angajații unor companii terțe, precum și organizațiile de protecție socială, angajatorul este responsabil pentru daunele cauzate, în exercitarea activității sale profesionale, de el însuși, de angajații săi, precum și de materiale, utilaje, echipamente, utilaje sau vehiculele aflate în îngrijirea sa, pe baza regulilor generale de răspundere civilă (articolele 1382 și 1384 din Codul civil).

Compania trebuie să despăgubească victima pentru prejudiciul suferit; totuși, conform articolului L. 454-1 din CSS, terțul responsabil pentru accident este pasibil de despăgubire numai în măsura în care prejudiciul nu este reparat prin aplicarea legislației privind accidentele de muncă (Cass. Crim., 9 nov.)., 1999),

Fondul de securitate socială, fondurile suplimentare de prevedere, precum și angajatorul victimei, au un remediu subrogator.

Defecțiune intenționată

> Definiția abaterii intenționate

Vina intenționată a angajatorului sau a unuia dintre angajații săi implică un act voluntar efectuat cu intenția de a provoca vătămări corporale, distinct de imprudență, chiar deosebit de gravă.

Abaterile voite pot fi recunoscute numai dacă există voința de a provoca daune.

Astfel, vina intenționată nu se constituie în cazul loviturilor sau accidentărilor accidentale; pe de altă parte, condamnarea angajatorului sau a angajatului său pentru agresiune și baterie implică existența unei greșeli intenționate.

> Consecințele unei abateri intenționate

Atunci când accidentul de muncă sau boala profesională rezultă din abateri intenționate din partea angajatorului sau a angajaților săi, victima și persoanele aflate în întreținerea acestuia au dreptul să introducă o acțiune în conformitate cu dreptul comun pentru compensarea prejudiciului cauzat, fără a aduce atingere naturii forfetare a despăgubirii pentru accidente de muncă (articolul L. 452-5 din CSS).

Cu toate acestea, pensiile legale rămân datorate de fondul de securitate socială, care poate lua măsuri împotriva autorului culpei intenționate.

Acesta este motivul pentru care jurisprudența face o distincție între victimă și persoanele aflate în întreținerea sa, pe de o parte, și fondul de asigurări sociale, pe de altă parte, atunci când accidentul a fost cauzat din vina intenționată a unui angajat:

Victima și persoanele aflate în întreținerea sa pot acționa împotriva salariatului, precum și a angajatorului său, în calitate de principal, conform prevederilor articolelor 1382 și 1384 din Codul civil, în fața instanțelor penale sau civile,

Fondul de securitate socială are doar acțiuni subrogatorii împotriva angajatului, autorul accidentului.

II/Vina inexcusabilă

Vina inexcusabilă, din partea angajatorului sau a unuia dintre angajații săi, mult mai frecventă decât vina intenționată, respectă reguli foarte diferite.

Creșterea pensiilor „accidente de muncă”

În cazul unei abateri inexcusabile, securitatea socială oferă victimei sau beneficiarilor acesteia beneficii sporite (pensii sau capital) (articolele L. 452-1 și L. 452-2 din CSS).

În plus, victima poate obține despăgubiri pentru toate prejudiciile sale: pretium doloris, daune estetice și plăcere, daune morale, reducerea posibilităților sale de dezvoltare a carierei (articolul L. 452-3 din CSS).

Pensia majorată și compensația suplimentară sunt plătite de fondul primar de asigurări de sănătate, care recuperează suma de la angajator (articolul L. 452-3 din CSS). Cu toate acestea, față de victimă, fondul de securitate socială rămâne singurul creditor al prestațiilor (Cass. Soc., 21 oct. 1998).

Competența exclusivă a instanțelor de securitate socială

Recunoașterea unei greșeli inexcusabile, precum și evaluarea despăgubirii suplimentare a victimei sau a succesorilor acesteia din titlu, se încadrează, în absența unui acord amiabil între părți, exclusiv în jurisdicția atribuției judecătorului. adică, în primă instanță, Tribunalul pentru probleme de securitate socială (TASS).

Nici judecătorul penal care ar fi putut fi sechestrat de infracțiunea de la originea accidentului, nici judecătorul civil obișnuit nu au competența de a se pronunța asupra recunoașterii culpei neexcusabile sau asupra consecințelor sale financiare.

Victima sau persoanele aflate în întreținerea sa pot acționa ca recunoaștere a culpei inexcusabile în fața TASS, chiar dacă natura profesională a bolii nu a fost stabilită anterior între fondul de asigurări de sănătate și angajator (Cass. 28 februarie 2002).

Acțiunea de recunoaștere a defecțiunii inexcusabile expiră în termen de doi ani; cu toate acestea, exercitarea acțiunii penale întrerupe termenul de prescripție (Cass. soc., 5 octombrie 2000). În cazul specific al bolilor profesionale legate de azbest, articolul 40 modificat din Legea nr. 98-1194 din 23 decembrie 1998 a permis victimelor sau persoanelor aflate în întreținerea lor să solicite redeschiderea cazului lor, de îndată ce a avut loc o primă observație medicală între ianuarie 1, 1947 și 28 decembrie 1998.

Definiția inexcusable fault

Vina inexcusabilă trebuie să fi fost comisă în cadrul puterii de conducere, de către managerul companiei sau de către un angajat pe care l-a înlocuit în exercitarea acestei competențe; noțiunea de angajat „substituit” este distinctă de cea de delegat de putere, la nivel penal: înlocuirea poate fi ad hoc și poate apărea dintr-o situație de fapt simplă, în organizarea zilnică a muncii.

Vina inexcusabilă poate fi definită după cum urmează: vina, rezultată dintr-un act intenționat sau o omisiune, care permite apariția unui accident de muncă sau a unei boli profesionale, în absența oricărei cauze justificative. Făptuitorul trebuie să fie conștient de pericolul astfel cauzat, fără ca vina să fie intenționată.

Jurisprudența recentă extinde semnificativ domeniul culpei neexcusabile:

Sarcina dovezii culpei inexcusabile nu mai revine victimei. Inversarea sarcinii probei provine din obligația rezultatului din punct de vedere al siguranței, cântărind asupra angajatorului (Cass. Soc. 28 februarie 2002, 6 hotărâri).

Pentru a exista o culpă inexcusabilă, este suficient ca încălcarea sau omiterea angajatorului să fie cauza necesară a accidentului, chiar dacă alte defecte, inclusiv cele ale victimei, au contribuit la pagubă.; conform jurisprudenței anterioare, numai culpa care constituie cauza determinantă a accidentului ar putea fi calificată drept inexcusabilă (Cass. soc., 31 octombrie 2002, două hotărâri).

Nu mai este necesar ca vina angajatorului să fie „de o gravitate excepțională” (Cass. 2 civ., 14 oct. 2003).

Vina inexcusabilă a angajatorului este recunoscută acum, atunci când acesta din urmă era sau ar fi trebuit să fie conștient de pericolul la care era expus angajatul și că nu a luat măsurile necesare pentru a-l proteja (Cass. Soc., 3 aprilie 2003).

Astfel, există o eroare inexcusabilă în cazul unui accident cauzat de pornirea unui motor, chiar dacă victima nu a respectat instrucțiunile interne de siguranță: angajatorul ar fi trebuit să fie conștient de pericol și să instaleze dispozitive adecvate pentru a preveni angajații de la intrarea în contact cu părțile mobile ale motorului în cauză (Cass. soc., 12 mai 2003).

Pe de altă parte, nu există nicio vina inexcusabilă dacă angajatorul nu poate fi conștient de pericol, ca în exemplele următoare:

accident cu un excavator staționar, a cărui găleată era totuși în poziția „rutieră”; deoarece acest excavator a fost întreținut în mod regulat, angajatorul nu a putut fi conștient de pericol (Cass. soc., 12 dec. 2002).

accident care a avut loc, din cauza unui eveniment imprevizibil, unui angajat cu experiență, care lucra conform unei tehnici obișnuite, atunci când niciun text nu necesită un alt mijloc de protecție colectivă decât cel utilizat (Cass. 2 civ., 10 iunie 2003).

În plus, în caz de culpă inexcusabilă din partea angajatorului, numai vina inexcusabilă a victimei și nu simpla nesăbuință a acesteia poate împiedica acordarea de beneficii sporite (art. L. 453-1 din CSS, Cass. Soc., 19 decembrie 2002).

Vina nejustificată și infracțiunea

Vina inexcusabilă este independentă de vina care rezultă în implicarea răspunderii penale a managerului companiei, pentru nerespectarea regulilor de siguranță și atac neintenționat asupra integrității fizice a angajatului.

Astfel, culpa inexcusabilă poate fi acceptată atunci când nu a fost inițiată nicio procedură penală împotriva angajatorului.

Pe de altă parte, o decizie de achitare în fața instanței penale împiedică orice culpă să fie deținută împotriva șefului societății, în contextul unei acțiuni de culpă inexcusabilă introdusă împotriva sa.

Prezumția culpei neexcusabile

Vina inexcusabilă a angajatorului se presupune a fi stabilită:

Când victima, sau CHSCT-ul companiei, anunțase angajatorul despre riscul care se concretizase (art. L. 231-8 din Codul muncii). Acesta este în mod special, dar nu exclusiv, cazul în care angajatul a făcut uz de „dreptul său de retragere” dintr-o situație periculoasă,

Atunci când victima, angajată în baza unui contract pe durată determinată sau a unui contract de muncă și temporar, a fost repartizată la un post de lucru care prezintă riscuri deosebite fără a fi beneficiat de o pregătire specială în materie de siguranță (art. L.231-3-1 și L.231-8 din Codul muncii).

Angajatorul se poate asigura împotriva consecințelor financiare:

Daune cauzate terților,

Accidente, cauzate personalului său din propria sa vina inexcusabilă sau de cea a angajaților pe care i-a înlocuit în conducerea companiei. Cu toate acestea, atunci când accidentul se datorează culpei neexcusabile a unui angajator astfel asigurat, fondul regional de asigurări de sănătate poate impune o contribuție suplimentară, ca „sancțiune civilă” (art. L. 452-4 din CSS),

Accidente cauzate de vina intenționată a angajaților săi, dar nu de a lui.

Prin urmare, revine angajatorului verificarea măsurii garanțiilor de care beneficiază și, dacă este necesar, contractarea acoperirii suplimentare necesare.

Autor: François MEISART

Avocat la personalul din Paris

25, bis rue Jouffroy d´Abbans - 75017 Paris

TELEFON: 01 44 01 30 30

FAX: 01 44 01 30 31

Dreptul afacerilor - Drept social - Drept administrativ al funcției publice.