Sankt Petersburg, capitala ?

De la perestroika, Europa Centrală și de Est a suferit transformări politice și economice care au zdruncinat și repere identitare. În Rusia, slăbirea statului a permis apariția de noi actori, printre care, printre altele, regiuni și municipalități; locul lor a fost redefinit în noua Federație.

privind

La Sankt Petersburg, capitala căzută a Imperiului Rus, contextul post-sovietic putea fi văzut ca o oportunitate de a repoziționa orașul în centrul țării: era vorba atunci de a da sens noțiunii de capital, pe care Petersburgii nu au încetat niciodată să atribuie orașului Petru.

Sankt Petersburg este numele dat de Petru cel Mare orașului pe care îl construise la începutul secolului al XVIII-lea pe malul Mării Baltice, la granițele Rusiei, dar la porțile Europei. Apoi a înlocuit Moscova, cu care nu a încetat niciodată să concureze, ca capitală a vastului Imperiu Rus. În 1918, în urma revoluției bolșevice, Petrograd - orașul a fost redenumit în ajunul Primului Război Mondial din cauza rezonanței germane a numelui său original - a fost abandonat de revoluționari în favoarea Moscovei, care devine nu numai capitala URSS, dar și a Republicii Sovietice Socialiste Ruse (RSFSR).

Petrograd, redenumit Leningrad în 1924 în cinstea regretatului Lenin, a obținut doar statutul federal, în Republica Rusia, la fel ca majoritatea orașelor majore ale Uniunii Sovietice. Liderii săi interpretează totuși acest statut ca fiind „a doua capitală” și au luptat de atunci pentru a nu îmbrățișa soarta unui simplu municipiu provincial a cărui influență ar fi limitată la regiunea sa.

Blocada din Leningrad în timpul celui de-al doilea război mondial a făcut din acest oraș un simbol al apărării patriei. Elitele sale reușesc apoi să o transforme într-o capitală industrială, specializată în tehnologii avansate și într-un model de dezvoltare economică și socială pentru țară. Desigur, Leningradul nu mai are preeminența sa politică, dar liderii săi se străduiesc apoi să compenseze această pierdere în alte domenii. Transformările care au urmat perestroicii și căderii URSS oferă noi oportunități de redefinire a identității și, în consecință, a poziției sale în Rusia. Cu ce ​​au ajuns?

Capitala parlamentarismului?

Cu perestroika, Leningrad și-a recâștigat un loc central în schimbările politice și economice din țară. În 1990, alegerile „celui mai reformator sovietic din Rusia” plasează orașul în fruntea luptei împotriva comunismului, în timp ce unii dintre administratorii săi, tineri economiști liberali, pregătesc privatizări locale și apoi naționale. La 12 iunie 1991, Sankt Petersburg a fost preferat Leningradului (nu fără a provoca o dezbatere națională despre locul său în Rusia) în ziua în care A. Sobtchak a fost ales primar și B. Elțin președinte al Republicii Ruse, ambele pe tema reforma. Populația orașului, la fel ca liderii săi, s-a remarcat atunci în apărarea acestor transformări, amenințate de tentativa de pușcă în vara anului 1991, chiar înainte ca situația de la Moscova să se transforme în avantajul celor care erau democrați., spre deosebire de comuniști și naționaliști.

Dar Sankt Petersburg a devenit cu adevărat un model de democratizare pentru țară, așa cum doresc elitele sale politice grupate în parlamentul local? În 1993, statutul său federal a fost confirmat de Constituția noii Federații Ruse, care a autorizat liderii săi să redefinească ordinea instituțională locală. Acest lucru s-a făcut în 1998 odată cu adoptarea Cartei de la Sankt Petersburg care promovează un regim local de verificare și echilibru, transformând astfel orașul în capitala parlamentarismului și într-un simbol al luptei împotriva arbitrariului puterii executive, locale, dar și naționale.: legile sale au prioritate față de cele adoptate la Moscova, dacă acestea din urmă se dovedesc contrare Cartei [1]. Dar aceasta a rămas o scrisoare moartă în fața supremației șefului executivului care, de facto, guvernează singur.

În plus, ideea de a face din Sankt Petersburg o capitală a parlamentarismului, înțeleasă de data aceasta ca un loc de primire pentru mai multe instituții legislative, nu a fost niciodată complet abandonată: V. Matvienko, în fruntea guvernului orașului din octombrie 5, 2003, a propus imediat ce a fost aleasă să găzduiască Curtea Constituțională și Curtea Supremă de Arbitraj din Federația Rusă. Cu toate acestea, este puțin probabil ca aceste proiecte să se concretizeze.

Capitalul criminalității

Transformările nu au afectat doar natura regimului, ci toate structurile economice și sociale. Statul central s-a decuplat crunt, capitalul industrial și-a văzut scăderea producției și apariția șomajului. Două orientări ale politicii urbane, legate de două concepții ale orașului, s-au ciocnit atunci: ar trebui ca Sankt Petersburg să devină capitala financiară și turistică a noii Rusii, așa cum este prevăzut de A. Sobtchak, primarul său din 1991 până în 1996? Sau ar recâștiga un loc central aprobând din nou statutul de capital industrial, așa cum a propus V. Iakovlev, guvernatorul său din 1996 până în 2003?

Acești lideri nu au reușit să aplaneze disensiunile din cadrul echipei lor municipale și să convergă strategiile diferitelor grupuri de interes locale în jurul proiectului lor. Drept urmare, performanța guvernului lor a rămas modestă, ceea ce a contribuit la estomparea identității orașului. În plus, tensiunile locale au fost folosite de către centru pentru a submina conducerea din Sankt Petersburg, pe care a încercat să o controleze. În 1998, asasinarea la Sankt Petersburg a deputatului liberal Galina Starovoitova a fost confiscată de autoritățile centrale și, în special, de V. Poutine, oponent politic al lui V. Yakovlev, ca o oportunitate de a slăbi guvernatorul subminând reputația orașului. el a condus, de data aceasta numită capitala crimei.

Capitala regională

În cele din urmă, orașul Saint Petersburg a devenit o capitală regională? A pierdut anumite prerogative federale, ca de exemplu în 1998 când, în urma unei dispute între elitele sale, controlul singurului canal cultural de televiziune public situat în Saint Petersburg, dar asigurând o distribuție națională. Piatyi kanal este apoi redenumit Kultura.

Statutul orașului a fost pus sub semnul întrebării în mod regulat de B. Elțin, care a propus în mai multe rânduri să îl integreze în regiunea Leningrad și astfel să-l transforme într-o capitală regională: Saint Petersburg, căzând sub tutela șefului administrației regionale, și-ar fi pierdut apoi reprezentanții în Consiliul Federației și activele sale economice ca subiect donator, ceea ce îi conferă o anumită influență în negocierile sale cu guvernul federal. Orașul ar fi trebuit să suporte greutatea unei regiuni atunci în recesiune (cel puțin până când va deveni și ea un subiect donator). Reforma, în cadrul programului guvernului federal din 1998, nu a avut succes.

Cu toate acestea, dezbaterea privind fuziunea nu a fost îngropată întrucât, în 2001, V. Iakovlev a văzut acolo posibilitatea de a exercita un al treilea mandat local, pe care Carta orașului i-a refuzat-o. În cele din urmă, dezvoltarea economică a regiunii, acum mai atractivă pentru investitorii străini decât Sankt Petersburg, a devenit un atu pentru susținătorii fuziunii, care ar putea fi din ce în ce mai numeroși în orașul Peter. Acesta din urmă va trebui acum să-l convingă pe V. Putin de interesul unei reforme în curs de desfășurare în alte subiecte ale Federației.

Pe de altă parte, guvernatorul Sankt Petersburg este purtătorul de cuvânt al asociației a 12 subiecți ai Federației care constituie regiunea Nord-Vest și a regiunilor donatoare din cadrul Consiliului Federației, unde s-a distins în apărarea periferie, în special în timpul crizei economice din vara anului 1998.

Dar reformele structurale ale președintelui V. Putin i-au redus influența: din 2000, șeful executivului unui subiect al Federației nu mai este admis în Consiliul Federației și la crearea celor șapte districte regionale, cu șeful lor, un plenipotențiar reprezentant desemnat de președinte, a întărit structura verticală a puterii. Alegerea lui V. Matvienko (fost reprezentant plenipotențiar al președintelui pentru districtul de nord-vest) ca guvernator al Sankt-Petersburg a accelerat procesul: nu mai este vorba de a face din Sankt Petersburg o capitală în jurul unui proiect major, ci mai degrabă de a integra interesele orașului cu cele ale guvernului federal, cu ideea că candidata de la Kremlin va putea cu siguranță să apere interesele locale mai bine cu autoritățile centrale decât predecesorii săi.

Model de democratizare, simbol al parlamentarismului și al rezistenței la arbitrariul unui executiv predominant, capital al industriei sau al centrului financiar și turistic, capital al criminalității, municipalitate cu destin provincial, purtător de cuvânt pentru regiunea nord-vest sau regiunile donatoare, astfel sunt identități multiple revendicate de elitele din Petersburg sau atribuite de autoritățile naționale acestui oraș de aproape douăzeci de ani. O caracteristică, totuși, pare tenace: cea pe care o numim Veneția Nordului este esențială ca principal teren de reproducere pentru liderii naționali, fie prin administrația sa și tinerii săi experți, inițiatori ai reformelor economice liberale, fie prin serviciile federale de securitate ale care V. Poutine este cel mai bun reprezentant.

* Géraldine BERTRAND este profesor la Facultatea de Științe Politice din Münster (Germania)

[1] Această Cartă a fost criticată pe scară largă, atât de guvernatorul Saint Petersburg cât și de președintele rus. După ce nu a reușit modificarea textului, V. Iakovlev a cerut Curții de Justiție a orașului să se pronunțe asupra valorii sale: așa cum ne-am putea aștepta (Curtea este controlată de guvernator), acesta din urmă a decis că Carta încalcă Constituția Rusă. Apoi, deputații din Sankt Petersburg au făcut recurs împotriva acestei decizii și, în septembrie 1998, fie în mijlocul conflictului Centru/Regiuni și într-un moment în care Moscova avea nevoie în mod special de a-și stabili autoritatea, Curtea Supremă a respins decizia Curții. Prin urmare, Centrul a făcut alegerea de a se impune împotriva deciziei puterii legislative locale, în detrimentul unei recunoașteri paradoxale a unei Carti care a afirmat supremația legilor locale asupra legilor federale.