Articol

1 Dragă prietenă,
Tocmai am aflat cu uimire că compania noastră a acordat premiul anual - în unanimitate de către membrii juriului - unei lucrări a lui Jacques Bénesteau: Mensonges freudiens (Madarga, 2002).

2 În calitate de vicepreședinte al unei alte societăți istorice, unde toate tendințele istoriografiei moderne sunt reunite, am ținut întotdeauna cu colegii mei din sihpp - René Major, Jacques Postel, Michel Plon, Yann Diener - că cele mai divergente opinii sunt prezent în rândurile noastre și în conferințele noastre.

3 Prin urmare, sunt surprins de alegerea făcută de juriul sfhm. Ignorând orice principiu al obiectivității, Jacques Bénesteau merge într-o cruciadă împotriva a ceea ce el numește - și citez - „imposturile” freudianismului. În ochii lui, disciplina ar fi doar o „invenție falsă”, o „escrocherie”, o „retorică prodigioasă a dezinformării”. În ceea ce privește reprezentanții săi, de la Freud la Lacan, inclusiv Jones, Jung, Melanie Klein, Anna Freud, Bettelheim etc. ar arăta ca o cohortă de gangsteri psihopati, dornici să-și pună buzunarele, incapabili să vindece pe nimeni și protejați de „rețele” sau „submarine” care să le permită să se infiltreze în societățile occidentale pentru a disemina acolo „miturile lor fondatoare”. Există, așadar, conform autorului, o adevărată „carte neagră a freudianismului” ale cărei răutăți, infracțiuni și abuzuri ar trebui să fie în cele din urmă numărate.

4 După cum putem vedea, vocabularul folosit de Jacques Bénesteau se referă la o „metodologie” pe care o cunoaștem bine și care tinde să reducă toate formele de implicare în strategiile poliției promovate de lobby-uri. Cel mai recent moștenitor al său, Thierry Meyssan (L'effroyable imposture, Carnot, 2002), a fost ilustrat recent de publicarea unui bestseller care neagă existența atacurilor teroriste asupra Pentagonului prin compararea lor cu un zvon. Născut dintr-un complot american.

5 Luat în sarcină de către autor ca „agitator” comunist și activist lacanian, sunt acuzat (p. 314) că am sprijinit politica Uniunii Sovietice timp de opt ani: „Elisabeth Roudinesco s-a alăturat grupului lacanian în 1969. și, din 1971 până în 1979 - adică între invazia Cehoslovaciei și cea a Afganistanului - și către Partidul Comunist Francez ”. Lăsat de pasiunea sa, domnul Bénesteau uită că nu eram încă membru al PCF în 1968 și că, dacă m-am alăturat acestui partid trei ani mai târziu, se datorează faptului că el condamnase intervenția sovietică în Cehoslovacia și că se îndrepta spre dezvoltarea unui program comun pentru toată stânga. La fel, în momentul invaziei din Afganistan, nu mai eram membru al PCF și tocmai participasem la un simpozion din Georgia în timpul căruia ținusem o conferință al cărei conținut a fost raportat de toată presa și care a „câștigat” vina „de la unii dintre organizatori încă atașați la moștenirea stalinistă.

6 Antrenat în tradiția universitară, Jacques Bénesteau oferă denunțului său o atracție respectabilă bazându-se pe o bibliografie impresionantă și pe surse incontestabile citate la sfârșitul fiecărui capitol. Acest lucru îi permite să se prezinte ca primul cercetător francez care a făcut cunoscută o lucrare de limbă engleză care se presupune că este „inaccesibilă”.

7 Când știm că peste 80% din aceste lucrări străine sunt traduse în franceză și că cele care nu sunt pot fi consultate în toate bibliotecile specializate, ne întrebăm unde este impostura. La fel, ne putem întreba care este natura „cărții negre” a freudianismului despre care vorbește autorul. Din câte știu, psihanaliza nu a dat naștere nici gulagului, nici genocidului, chiar dacă unii dintre reprezentanții săi au colaborat cu regimuri infame.

8 Autorul minciunilor pare să nu știe că psihanaliza a fost pretutindeni și a fost întotdeauna interzisă să predea și să practice toate puterile dictatoriale, începând cu cea pusă în aplicare de naziști, care au calificat-o drept „știință evreiască”, apoi de stalinistii care au făcut din ea „știință burgheză”. Mai mulți reprezentanți ai acestei discipline diabolice și mincinoase au fost persecutați, exterminați, torturați din cauza ideilor lor.

9 Să trecem acum la modul în care procedează domnul Bénesteau când citează lucrarea autorilor despre care pretinde că pretinde: „Publicarea monumentului lui Henri F. Ellenberger în 1970, Descoperirea inconștientului: El a scris că Istoria și evoluția psihiatriei dinamice a fost o revelație neplăcută, deoarece confruntarea exegezei oficiale cu documentele de epocă a început să dezvăluie contradicții importante, grave și tulburătoare, în multe puncte cruciale, între afirmațiile conținute în literatura freudiană și ceea ce s-a întâmplat cu adevărat. Dar sursele lui Ellenberger erau, în cea mai mare parte, în afara mișcării, deoarece documentația internă, supusă embargoului „câinelui de pază”, nu era la îndemână în acel moment. După cum era de așteptat, istoricul a întâmpinat cea mai gravă rezistență atunci când a vrut să-și publice lucrarea "(p. 88).

11 Citând doar ediția americană, epuizată de mult, domnul Bénesteau își confirmă teza despre disimularea adevărului istoric care ar fi fost orchestrat de diavolii freudieni și de „rețelele de auto-protecție” ale acestora. Adevărul este destul de diferit. De mai bine de douăzeci de ani, lucrările despre istoria psihanalizei au fost comentate și atacate în societățile freudiene și în arena publică. Și Dumnezeu știe dacă controversele sunt vii! Ar trebui să adaug că arhivele Ellenberger, depuse la SIHP, sunt deschise tuturor cercetătorilor. Compania noastră nu a pus niciodată un cenzor la intrarea în biblioteca spitalului Sainte-Anne.

12 Toate lucrările menționate de Bénesteau în notele și bibliografia sa sunt folosite în același mod cu cel al lui Ellenberger și, prin urmare, deviate de la sensul lor. Obsesionat de căutarea sa pentru „înșelăciuni”, autorul îl numește pe Lacan „Ayatollah-Khan”. Și pentru a face acest lucru, el „împrumută” din cartea mea (Jacques Lacan. Sketch of a Life, History of a System of Thought, Fayard, 1993) „informații” care nu apar acolo și judecăți care nu sunt, nu ale mele. Așa că sunt prins în actul de a fi apărat sesiunile ultra-scurte - cu care Lacan era obișnuit la sfârșitul vieții - în timp ce eu însumi am adus elementele care permit criticarea acestei practici, redusă acum de Bénesteau la o „activitate suculentă susținută de „apărători înfocați”, în special de mine (p. 317 și nota 26, p. 323).

13 Dar este mult mai grav. Într-un capitol intitulat „Ocultarea unei gafe”, Bénesteau analizează un episod cunoscut - și nu ascuns - din istoria originilor psihanalizei: conferința despre isteria masculină susținută de Freud la 15 octombrie 1886 în fața Societății din Viena de medici. Știm că în autobiografia sa (Freud prezentată de el însuși, Gallimard, 1984), el relatează acest eveniment în timp ce denaturează oarecum realitatea. El se prezintă ca fiind victima ostracismului din partea membrilor societății, în timp ce aceștia, familiarizați cu dezbaterile academice, l-au atacat nu din cauza ipotezelor sale privind etiologia isteriei masculine - presupuneri la care, în plus, el însuși a renunțat zece ani mai târziu -, ci pentru că a susținut pozițiile lui Charcot. Într-un articol din 1968, retipărit de mine în Mediciile sufletului (Fayard, 1995), Ellenberger a arătat că problema în joc nu era ostracismul anti-freudian, ci două concepții diferite de isterie: Viena împotriva Parisului.

14 Puțin preocupat de adevărul istoric, Bénesteau profită de acest eveniment pentru a amalgama relatarea făcută de Freud în autobiografia sa - unde nu se pune problema antisemitismului despre acest episod - și un alt text din aceeași perioadă dedicat rezistenței împotriva psihanalizei. În acest articol, publicat de La revue juive, Freud subliniază că „calitatea sa de evreu care refuză să-și ascundă evreiasca a jucat un rol în antipatia generală împotriva psihanalizei” („Les resistances contre la psychanalyse”, oc, xvii, puf, 1992 ).

15 Combinând cele două texte, autorul cărții Les Lies afirmă că nu a existat antisemitism la Viena „între sfârșitul secolului al XIX-lea și Anschluss” (p. 190), întrucât, citez, „mai mult de jumătate din medicii și avocații erau evrei și că majoritatea băncilor și aproape toată presa erau controlate de evrei ”(p. 190). Pe baza acestui raționament care neagă existența unei realități care este totuși perfect stabilită și, bazându-se pe o „contabilitate” sincer greață, Bénesteau ajunge apoi să-l acuze pe Freud că a fost inventatorul unei persecuții antisemite despre care am vrea nu a găsit nicio urmă în Austria până în 1938, dar care i-ar fi permis să se lase, ca evreu, victima unei conspirații fabricate de neevrei.

16 Sper, dragă președinte, că veți înțelege că trebuie să vă întrebați despre alegerea unei astfel de cărți, deoarece acesta este un premiu acordat de o societate istorică. Ori membrii juriului nu l-au citit - și au comis abateri profesionale - ori l-au citit și este de datoria noastră să îi tragem la răspundere.