La ce regim de răspundere civilă să apelăm ?

EDITORIALUL 22.08.2018 la 00h00

Când izbucnește un incendiu, este important să știm pe ce bază legală să ne bazăm. Mic punct de analiză asupra diferitelor regimuri juridice aplicabile daunelor provocate de incendiu.

De origine accidentală sau criminală, focul este un dezastru cu consecințe adesea semnificative și chiar dramatice pentru proprietarii ghinioniști care vor fi trebuit să-l sufere: pierderea unui instrument de lucru pentru profesioniști, pierderea mobilității pentru individ. Ca să nu mai vorbim de posibilele daune colaterale care ar putea apărea dacă incendiul vehiculului s-ar răspândi la alte vehicule sau la o clădire.

Incendiul este o pierdere care poate fi extrem de costisitoare pentru asigurător. Acest lucru este cu atât mai mult cu cât este o situație frecventă, deoarece există în jur de 300.000 de incendii în fiecare an.

Prin urmare, este esențial să știm la ce bază juridică este posibil să apelăm pentru a introduce o acțiune în răspundere civilă, în urma unui astfel de eveniment. Și, așa cum se arată mai jos, legea nu este zgârcită cu regimurile juridice pe acest subiect.

Regimul de răspundere civilă al articolului 1242 alin. 2 din Codul civil

Articolul 1242 alin. 2 vizează în mod expres ipoteza focului și creează un sistem de răspundere civilă pentru culpă. Acest text prevede că „oricine deține, în orice calitate, tot sau o parte din clădire sau bunuri mobile în care a apărut un incendiu nu va fi răspunzător, față de terți, pentru daunele cauzate de acest incendiu numai dacă este dovedit că trebuie atribuit culpei sale sau culpei persoanelor pentru care este responsabil ".

Acest regim, care se intenționează să se aplice atât în cazul unui incendiu în clădiri, cât și în cazul unui incendiu în bunuri mobile, cum ar fi un autovehicul (Civ. 2e, 6 decembrie 1984, Bull. Civ. II, nr. 191), necesită o dublă condiție pentru implementarea sa: incendiul trebuie să fi început în proprietatea deținătorului (Civ. 2e, 13 martie 2003 - un autovehicul - cu excepția cazului de circulație, a se vedea mai jos) și mai presus de toate, este necesar ca acest titular să nu fi comis o vina la originea incendiului, agravarea acestuia sau extinderea acestuia (Civ. 3e, 31 mai 1976: Bull. civ. III, nr. 236 și 23 sept. 2004: RCA 2004 321), nu contează dacă este vorba de neglijență sau de un act voluntar.

În timp ce de câteva decenii, legiuitorul, ca jurisprudență, implementează regimuri de răspundere din ce în ce mai favorabile pentru victime, prevederile acestui articol 1242 alin. 2 par arhaice și retrograde (pentru evidență, acest articol a fost introdus în Codul civil printr-o lege din 22 noiembrie 1922 ca urmare a afacerii Des Résines care a cauzat pagube considerabile în timpul incendiului din gara Bordeaux din 1906 (Civ., 16 noiembrie). 1920 DP, 1920, 1, 169, nota Savatier). Într-adevăr, acest regim care impune aplicarea unei greșeli dovedite este departe de a fi favorabil victimelor. Dimpotrivă, este foarte favorabil titularului, deoarece „ai să vă demonstrați vina pentru a vă angaja răspunderea. Cu toate acestea, în cazul specific al unui dezastru de incendiu, furnizarea unei astfel de dovezi este adesea foarte complexă pentru victime.

Acest lucru explică, în plus, că reclamanții, precum și jurisprudența, încearcă să deroge cât mai mult de la aplicarea acestui regim împotriva logicii timpului nostru, prin căutarea altor motive de răspundere civilă.

Baza contractului de închiriere

Una dintre principalele soluții alternative, pentru a deroga de la aplicarea articolului 1242 alin. 2 este desigur contractul de închiriere. Articolul 1242 alineatul 3 îl afirmă el însuși: acest regim „nu se aplică relației dintre proprietari și chiriași, care rămân guvernate de articolele 1733 și 1734 din codul civil”. Astfel, odată ce incendiul a avut loc în temeiul unui contract de închiriere, se va aplica legea specială de închiriere în locul prevederilor articolului 1242 alin. 2 din codul civil.

Acest regim de răspundere legat de angajarea lucrurilor este un regim foarte favorabil victimei, întrucât aici se presupune că vina este de îndată ce incendiul începe în vehiculul închiriat de locatar. Într-adevăr, articolul 1733 din Codul civil precizează că locatarul „este răspunzător pentru incendiu, cu excepția cazului în care dovedește că focul a avut loc prin eveniment fortuit sau forță majoră sau prin defect de construcție”. Această prezumție de răspundere derivă din logica contractului de închiriere, proprietatea închiriată fiind încredințată locatarului care are obligația de a asigura conservarea obiectului, obiectul contractului (această obligație decurge și din articolul 1732 din Codul civil).

Deși arendașul este, prin urmare, presupus a fi responsabil pentru incendiul care a început în vehiculul închiriat, este întotdeauna posibil ca acesta să își exonereze răspunderea, această prezumție fiind doar o simplă prezumție mixtă, susținând dovada contrară. Acest lucru va fi posibil numai dacă chiriașul stabilește că cauza incendiului constă într-un eveniment fortuit, un caz de forță majoră sau un defect de construcție. Pentru câteva exemple ale acestor scutiri de răspundere, putem cita:

- actul rău intenționat al unei terțe părți cu privire la evenimentul fortuit (Soc., 20 mai 1954, D. 1954.638; CA Rennes, 15 ianuarie 2003);

- o lipsă de întreținere atribuibilă locatorului cu privire la defectul de construcție (Civ. 3e, 15 iunie 2005, Bull. civ. III nr. 128);

- fapta penală aflată în forță majoră.

Aveți grijă, totuși: acest regim special de răspundere civilă se aplică numai atunci când părțile sunt obligate printr-un contract de închiriere, deci numai în relația dintre locator și chiriașul său (Civ. 3e, 22 iunie 1983: Bull. III, nr. 144 ). Prin urmare, acest lucru presupune că victima este proprietarul vehiculului închiriat. De îndată ce victima este o terță parte la contractul de închiriere, va fi necesar să se caute o altă bază de răspundere civilă, cu excepția revenirii la articolul 1242 al. 2 din codul civil (Civ. 3e, 28 ianuarie 2016, nr. 14-28.812).

O soluție în contextul auto poate fi atunci solicitarea aplicării legii Badinter (legea nr. 85-677 din 5 iulie 1985 care vizează îmbunătățirea situației victimelor accidentelor de circulație și accelerarea procedurilor de despăgubire).

Baza legii Badinter

Legea Badinter a câștigat toate favorurile jurisprudenței în materie de incendiu, atunci când este vorba de evitarea aplicării articolului 1242 alin. 2 din Codul civil. Într-adevăr, legea Badinter este de aplicare exclusivă atunci când cineva se află în situația unui accident de circulație. Aplicat incidentelor de incendiu, acest lucru duce la aplicarea prevederilor acestei legi atunci când incendiul din autovehicul poate fi legat de un eveniment din trafic. Cu toate acestea, judecătorii au o concepție foarte largă despre ceea ce este un astfel de eveniment. Astfel, jurisprudența a reușit să recunoască faptul că incendiul provocat de un autovehicul, chiar și parcat, a intrat exclusiv în domeniul de aplicare al legii din 1985 și nu al prevederilor articolului 1242 alin. 2 din Codul civil (Civ. 2e, 22 noiembrie 1995, D. 1996.163; 8 ianuarie 2009, Bull. II, nr. 1). Și aceasta, nu contează dacă vehiculul este parcat pe drumul public sau într-o parcare sau dacă face obiectul unui contract de închiriere, care are ca consecință înfrângerea aplicării articolelor 1733 și 1734 din Codul civil și, prin urmare, la regimul de răspundere civilă al dreptului locativ.

Doar două ipoteze sunt excluse din domeniul de aplicare al legii Badinter: incendierea și parcarea vehiculului într-un loc nepotrivit pentru trafic sau parcare. Decis astfel de Curtea de Casație în cazul unui incendiu care a implicat un motoret parcat în holul unei clădiri rezidențiale (Civ. 2e, 26 iunie 2003, Bull. Civ. II, nr. 206).

Acest regim de despăgubire, adesea considerat (în mod greșit) ca regim de răspundere, este foarte favorabil victimei incendiului, deoarece îi creează dreptul la o despăgubire aproape automată a proprietarului vehiculului care a provocat incendiul, sau a tutorelui său și a acestuia asigurător. Doar vina inexcusabilă sau intenționată a victimei ar putea reduce sau elimina dreptul la despăgubire.

? Baza regimului de răspundere pentru produsele defecte

Acest regim de răspundere este consacrat în articolele 1245 și următoarele din Codul civil și se poate aplica în cazul unui incendiu într-un autovehicul, chiar dacă aceasta nu este destinația principală a acestor dispoziții. Într-adevăr, acest regim se aplică tuturor bunurilor mobile (C. civ., Art. 1245-2), definiție la care răspunde în mod evident autovehiculul.

De îndată ce incendiul își găsește cauza într-o defecțiune a vehiculului, proprietarul său, victima accidentului, își poate asuma răspunderea producătorului, deci a producătorului de automobile (C. civ., Art. 1245 și 1245-5) sau de a nu cumpăra vânzătorul vehiculului sau locatorul acestuia (C. civ., art. 1245-6). Pentru a avea succes, victima trebuie să stabilească că a suferit daune compensabile (acest regim acoperă doar daunele cauzate unei persoane sau unor bunuri altele decât produsul defect - C. civ., Art. 1245-1), că există un defect (înțeles ca fiind o absență a securității pe care o puteți aștepta în mod legitim de la proprietate - C. civ., Art. 1245-3) și existența unei legături cauzale între acest defect și prejudiciu. În practică, acest lucru va presupune ca proprietarul să demonstreze că incendiul din vehiculul său își are originea într-un defect, un defect într-un element intern al vehiculului (CA Aix-en-Provence, prima ch. B. 21, 21 februarie, 2008) și că acest defect constă într-o încălcare a siguranței la care se poate aștepta în mod legitim de la un autovehicul.

Baza răspunderii depozitarului

Contractul de depozit este un contract foarte specific de drept civil reglementat de articolele 1915 și următoarele ale codului civil. Cu titlu de reamintire, contractul de depozit este un acord prin care „depozitarul” se angajează să primească, să stocheze și să returneze „deponentului” (C. civ., Art. 1915). Conform termenilor contractului de depozit, lucrul trebuie returnat în starea în care se afla atunci când a fost depus la depozitar (C. civ., Art. 1932). În caz contrar, acesta din urmă va fi considerat responsabil pentru orice deteriorare survenită în timpul conservării obiectului, cu excepția dovezii absenței culpei (C. civ. Art. 1933) sau a cazului de forță majoră (C. civ., Art. 1929 ).).

Astfel, proprietarul garajului, căruia un proprietar i-a încredințat vehiculul avariat pentru reparații, va fi considerat responsabil pentru incendiul vehiculului menționat, cu excepția cazului în care își poate dovedi absența vina sau cazul de forță majoră (Civ., 1 iunie). 24, 1981, Bull. Civ. I nr. 232). În special, el poate fi criticat pentru că nu a acordat îngrijirea vehiculului aceeași grijă pe care ar fi acordat-o vehiculelor de care este proprietar, renunțând la efectuarea verificărilor sau verificărilor necesare pentru starea vehiculului. . Dimpotrivă, dacă incendiul și-a găsit cauza în eșecul unei piese de autovehicule pe care nu îi revine mecanicului controlul, acesta din urmă nu ar putea fi considerat responsabil pentru daunele suferite în timpul îngrijirii sale (în acest sens, Civ. 1, 29 mai 1996).

Principala dificultate în ceea ce privește un incendiu într-un autovehicul este că nu există un regim ad hoc, în afară de cel din articolul 1242 alin. 2 din Codul civil. Cu toate acestea, acest regim este acum învechit și merge împotriva voinței atât a legiuitorului, cât și a jurisprudenței, conducând judecătorii (și reclamanții) să abate alte mecanisme de răspundere civilă pentru a le adapta la acest tip de eveniment. Mai mult, Curtea de Casație solicită din 1993 reforma și apoi abrogarea directă a acestui sistem (a se vedea rapoartele anuale ale Curții de Casație). Reforma promisă și așteptată a răspunderii civile ar putea constitui o adevărată răscruce pe acest subiect: ar putea alege să accepte cererile Curții de Casație, prin abrogarea definitivă a regimului articolului 1242 alin. 2 din Codul civil și lăsând frâu liber altor regimuri de răspundere civilă aplicabile incendiului. Sau, ar putea permite să apară un regim ad hoc și astfel să se creeze o adevărată lege a incendiilor ale cărei aplicații ar putea fi multiplicate.